Indeplinirea conditiilor legale in vederea acordarii pensiei pentru limita de varsta

 

 

Prin art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 se prevede ca beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2.

Esential pentru incadrarea activitatii unei persoane intr-o anumita grupa de munca nu era numai functia detinuta, ci si conditiile de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica si nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc).

Dovada perioadei de activitate desfasurate in locuri de munca ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarilor din carnetul de munca sau pe baza scriptelor si actelor oficiale existente la angajator.

Potrivit art. 52 din Legea nr. 263/2010, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, dupa caz, prevazute de prezenta lege.

Pct. 134, Anexa 2, la Ordinul nr. 50/1990 Art. 52 si art. 55 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 263/2010

Prin cererea inregistrata sub nr. .../118/2016 pe rolul Tribunalului Constanta, sectia I civila, reclamanta [...], in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Constanta, a investit instanta cu contestatie impotriva deciziei nr. [...] din 26 iunie 2014 privind respingerea pensiei pentru limita de varsta emisa de Casa Teritoriala de Pensii Constanta, solicitand obligarea paratei la fructificarea perioadei 28.10.1981 - 31.12.1998, lucrata in grupa II-a de munca, atestata de adeverinta nr. .../28.04.2014 emisa de S.C. [...] S.A. si mentionata la pct. 11, 49 si 106 din carnetul de munca seria ... nr. [...]; anularea deciziei contestate si obligarea paratei la emiterea unei noi decizii pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta; obligarea paratei la plata catre subsemnata a drepturilor de pensie de la data de 21.05.2014 si pana la data emiterii noii decizii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, prin cererea adresata Casei Teritoriale de Pensii Constanta si inregistrata de aceasta cu nr. [...] din 21.05.2014, a solicitat emiterea unei decizii de pensie pentru limita de varsta, sens in care a depus si toate inscrisurile doveditoare cu privire la activitatea desfasurata, veniturile realizate, sporurile de care a beneficiat si contributia la bugetul asigurarilor sociale s.a.

Pentru solutionarea cererii sus-mentionate, intimata a emis decizia nr. [...] din 26.06.2014 privind respingerea pensiei pentru limita de varsta, care i-a fost comunicata prin posta la data de 30.06.2014, asa cum probeaza stampila postala de pe inscrisul aferent emis de Posta Romana. Din motivarea deciziei sus-mentionate reiese ca „grupa de munca din adeverinta nr. .. ./28.04.2014 nu sa fructificat - functia nu se regaseste in temeiul legal indicat".

S-a precizat ca, impotriva deciziei susmentionate, in temeiul dispozitiilor art. 149 din Legea nr. 263/2010, in termenul legal, a formulat contestatia inregistrata de parata cu nr. [...]/28.07.2014, la care a primit raspuns prin adresa nr. ,,,/21.08.2014 emisa de parata prin care aceasta motiveaza ca
"perioada 28.10.1981 - 31.12.1998 nu a fost considerata activitate in grupa a II-a de munca deoarece temeiul legal inscris in adeverinta nr. .../28.04.2014, si anume Ordinul nr. 50/1990, anexa nr. 2, pct. 134, face referire la urmatoarele meserii si activitati:...., nicidecum la cea exercitata de economist, responsabil coordonator nava, sef sectie aprovizionare si asistent manager...
".

Prin adeverinta nr. .. ./28.04.2014 emisa de S.C. [...] S.A. s-a facut dovada ca „in perioada 28.10.1981 - 31.12.1998 avand functiile de economist, responsabil coordonator nava, sef sectie aprovizionare si asistent manager, a fost incadrata in grupa II-a de munca, conform pct.134, Anexa 2 la Ordinul 50/1990, in proportie de 100% din programul normal de lucru, conform P. V. nr. 20/11.05.1990 al Consiliului de Administratie. Total: 17 (saptesprezece) ani, 02 (doua) luni si 03 (trei) zile".

La rubrica "Observatii" din adresa sus-mentionata, angajatorul a facut mentiunea ca "
In conformitate cu adresele nr. 43 G/2853/12.10.1999 si nr. 277/23.03.2010 ale Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, in care se invoca pct. 3 si 6 la Ordinul 50/1990 se aproba ca intreg personalul societatii din "activitatea industrie ” sa beneficieze de incadrare in grupa a II-a de munca, pana la data de 31.12.1998.... ”.

Se mai sustine ca perioada 28.10.1981 - 31.12.1998 lucrata in grupa a II-a de munca este mentionata de angajator si la pct. 11, 49 si 106 din Carnetul de munca seria ... nr.[...]. Ca urmare, decizia paratei de a nu fructifica perioada 28.10.1981 - 31.12.1998 ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca, este netemeinica si nelegala, motiv pentru care s-a solicitat obligarea paratei la fructificarea acesteia.

In drept, actiunea se intemeiaza pe disp. art. 52, 53, 55, 100, 149-151 si urm. din Legea nr. 263/2010 si art. 194 si urm. si 453 Cod procedura civila.

Parata nu a formulat intampinare, insa prin note scrise a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, aratand ca, raportat la data nasterii - 03.03.1957 - la datele din anexa 5 rezulta ca varsta standard de pensionare este de 60 ani si 8 luni si avand in vedere faptul ca la data solicitarii varsta este de 57 ani si 2 luni, rezulta ca nu sunt indeplinite conditiile de acordare a pensiei pentru limita de varsta, categorie de pensie solicitata in cererea nr. [...]/21.05.2014.

Se mai arata ca perioada 28.10.1981 - 31.12.1998 nu s-a valorificat ca stagiu de cotizare realizat in conditiile grupei a II-a de munca intrucat temeiul legal inscris in adeverinta nr. .../28.04.2014, si anume Ordinul nr. 50/1990, anexa nr.2, pct. 134, face referire la alte activitati, nicidecum la cea exercitata de reclamanta, si anume economist responsabil coordonator nava, sef sectie aprovizionare si asistent manager.

Prin urmare, intrucat la data solicitarii varsta este de 57 ani si 2 luni, nu sunt indeplinite conditiile de acordare a pensiei pentru limita de varsta redusa in conditiile art. 55 din Legea nr. 263/2010, parata a emis decizia de respingere R.[...]/26.06.2014.

Prin decizia civila nr. 556 din 20 martie 2017, Tribunalul Constanta a admis actiunea formulata de reclamanta [...], in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Constanta, a anulat decizia nr. [...]/26.06.2014 emisa de parata si a obligat parata la emiterea unei decizii privind acordarea pensiei pentru limita de varsta cu luarea in calcul a mentiunilor din adeverinta nr.2002/28.04.2014 si la acordarea drepturilor de pensie incepand cu data de 21.05.2014. Totodata, tribunalul a obligat parata la plata catre reclamanta a sumei de 1.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele:

Reclamanta a contestat decizia de pensionare nr. [...]/26.06.2014 pentru nefructificarea adeverintei nr. .../28.04.2014 sub aspectul beneficierii de grupa a II-a de munca pe perioada 28.10.1981 - 31.12.1998.

Impotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestatie conform art. 149 din Legea nr. 263/2010 iar prin adresa nr. .. ./06.10.2014 parata si-a mentinut pozitia.

Adeverinta nr. .../28.04.2014 emisa de SC [...] SA atesta ca reclamanta a fost angajata unitatii, iar in perioada 28.10.1981 - 31.12.1998, avand functia de economist, responsabil coordonator nava, sef sectie aprovizionare si asistent manager, a fost incadrata in grupa a II-a de munca, conform p.v. nr. 20/11.05.1990 al Consiliului de Administratie.

Se mai arata ca, in conformitate cu adresele nr. .../.../12.10.1999 si ,../23.03.2010 ale Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, in care se invoca pct. 3 si 6 la Ordinul nr. 50/1990, se aproba ca intreg personalul societatii din activitatea industrie sa beneficieze de incadrarea in grupa a II-a de munca pana la data de 31.12.1998.

Astfel, prin art. 6 din Ordinul nr. 50/1990 se prevede in mod expres ca nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Totodata, art.2 din H.G. nr. 1223/1990 stabileste ca nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupa a II-a de munca se face de consiliile de administratie impreuna cu sindicatele libere din unitati.

Conform disp. art. 15 din Ordinul nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii dovedirea perioadelor de activitate desfasurate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii si Ocrotirilor Sociale.

Potrivit art. 126 alin. 1 si 2 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, adeverintele prin care se atesta faptul ca in anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfasurat activitatea in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca se intocmesc potrivit modelului prevazut in anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate in evidentele angajatorilor sau ale detinatorilor legali de arhive. Angajatorii sau orice alti detinatori legali de arhive sunt obligati sa elibereze aceste adeverinte, in termen de 30 de zile de la data solicitarii, fara a percepe taxe sau comisioane.

Conform art. 125 din acelasi act normativ, angajatorii sau orice alti detinatori de arhive sunt direct raspunzatori de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor, elementelor si informatiilor inscrise in adeverintele pe care le intocmesc si le elibereaza.

Prin urmare, stabilirea conditiilor si nominalizarea locurilor de munca ce sunt incadrabile in grupe de munca, precum si nominalizarea persoanelor, revine unitatilor angajatoare.

Odata stabilita situatia juridica, evidentierea acesteia se reflecta in carnetul de munca sau in adeverinta emisa de unitate, care imbraca forma prevazuta de lege.

Adeverintele eliberate de catre angajator sunt acte tehnico-administrative care constata diferite situatii de fapt si drept care rezulta din evidentele apartinand unitatii emitente si ele trebuie sa reflecte intocmai aceste evidente, persoanele cu atributii in eliberarea acestora angajandu-si raspunderea cu privire la realitatea celor atestate.

In speta, desfasurarea activitatii in grupa de munca pe perioada in discutie a fost probata de reclamanta asa cum prevad dispozitiile legale sus enuntate atat cu mentiunile din carnetul de munca, cat si cu adeverinta nr. ./08.06.2015 emisa de fostul angajator SC [...] SA.

Deci, fostul angajator si-a asumat intreaga raspundere cu privire la mentiunile efectuate in carnetul de munca si continutul si veridicitatea adeverintei eliberate, asa incat nici instanta si nici parata nu au abilitatea de a cenzura aceste afirmatii atata timp cat mentiunile din carnetul de munca, precum si din adeverinta eliberata, nu au fost contestate in conformitate cu procedurile legale, iar continutul acesteia a fost consemnat cu respectarea mentiunilor prevazute in HG nr. 257/2011.

Prin urmare, pentru perioada 28.10.1981 - 03.05.2014, reclamanta era indreptatita la valorificarea grupei a II-a de munca.

Potrivit art. 52 din Legea nr. 263/2010, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, dupa caz, prevazute de prezenta lege.

Conform art.158 alin.1 din Legea nr. 263/2010, perioadele de vechime in munca realizate in grupa a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite, in vederea reducerii varstelor de pensionare.

Avand in vedere data nasterii reclamantei, respectiv 03.03.1957, varsta standard de pensionare este de 60 de ani si 8 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 30 ani si 5 luni.

Luandu-se in considerare activitatea din perioada 28.10.1981 - 03.05.2014, prestata in grupa a II-a de munca, potrivit adeverintei nr. .../28.04.2014, rezulta un stagiu de cotizare realizat in conditii deosebite de 17 ani 2 luni 3 zile, iar raportat la disp. art.55 alin.1 lit. a) din Legea nr. 263/2010, reclamanta beneficiaza de reducerea varstei standard de pensionare cu 3 ani si 6 luni.

Operand reducerea mai sus mentionata, reclamanta se putea pensiona la implinirea varstei de 27 ani de ani si 2 luni, in conditiile in care varsta standard de pensionare era de 60 ani si 8 luni. La data depunerii cererii de pensionare - 21.05.2014, reclamanta avea varsta de 57 ani si 2 luni, iar stagiul total de cotizare realizat era depasit.

Ca urmare, instanta a constatat ca reclamanta intrunea la data depunerii cererii de pensionare ambele conditii pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta, motiv pentru care s-a admis actiunea, s-a anulat decizia nr. [...]/26.06.2014 emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Constanta si a fost obligata parata la emiterea unei decizii de pensionare pentru limita de varsta pe numele reclamantei cu luarea in calcul a mentiunilor din adeverinta nr. .../28.04.2014 emisa de S.C. [...] S.A., cu data deschiderii drepturilor de pensie 21.05.2014.

Avand in vedere ca prin pozitia sa procesuala parata a cazut in pretentii, fiind in culpa, in baza art.453 Cod procedura civila, instanta a obligat parata sa plateasca reclamantei suma 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.

In termen legal, impotriva acestei hotarari a declarat apel parata Casa Judeteana de Pensii Constanta, criticand-o sub urmatoarele aspecte:

Prin decizia nr. [...]/26.06.2014, emisa de Casa Judeteana de Pensii Constanta, s-a respins cererea reclamantei de inscriere la pensie pentru limita de varsta, motivat de faptul ca nu sunt indeplinite prevederile art. 52, art. 53 din Legea nr. 263/2010.

In conformitate cu art. 52 din Legea nr. 263/2010, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare prevazute de prezenta lege.

Potrivit dispozitiilor art. 53 alin. (1) din acelasi act normativ, varsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru barbati si 63 de ani pentru femei, iar atingerea acestei varste se realizeaza prin cresterea varstelor standard de pensionare, conform esalonarilor prevazute in anexa nr.5.

Se sustine ca perioada 28.10.1981 - 31.12.1998 nu s-a valorificat ca stagiu de cotizare realizat in conditiile grupei a II-a de munca intrucat temeiul legal inscris in adeverinta nr. 2002/28.04.2014, si anume Ordinul nr. 50/1990, anexa nr. 2, pct. 134 face referire la alte meserii si activitati, respectiv „
activitatea prestata la confectionarea si constructia navelor, inclusiv montarea si probarea instalatiilor si agregatelor: activitatea de manipulare, transport pe verticala, inclusiv legarea sarcinilor, activitatea de debitare, prelucrari mecanice, confectii metalice si instalatii, reparatii structuri, agresate si instalatii, activitate de montaj sectii, structuri metalice, echipamente, activitatea de intretinere si reparatii la instalatii, agregate, fluxurile tehnologice; activitatea de trasaj optic, personal care asigura functionarea instalatiilor tehnologice la nave
”, nicidecum la cea exercitata de reclamanta, si anume economist, responsabil coordonator nava, sef sectie aprovizionare si asistent manager.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, apelanta parata arata ca potrivit disp. art. 451 alin. 2 si 3 Cod procedura civila: „
Judecatorii au insa dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute in tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca indeplinita de avocat”.

Intimata reclamanta a formulat intampinare, solicitand respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelantei la plata catre intimata a cheltuielilor de judecata (onorariu de avocat).

In apel s-a administrat proba cu inscrisuri.

Analizand sentinta apelata din prisma criticilor formulate, Curtea a respins apelul ca nefondat pentru urmatoarele considerente:

In mod corect prima instanta a anulat decizia nr. [...]/26.06.2014 si a obligat parata la emiterea unei decizii privind acordarea pensiei pentru limita de varsta cu luarea in calcul a mentiunilor din adeverinta nr. .. ./28.04.2014 eliberata de S.C. [...] S.A.

Din adeverinta mentionata mai sus rezulta ca reclamanta, avand functiile de economist, responsabil coordonator nava, sef sectie aprovizionare si asistent manager a fost incadrata in grupa a II-a de munca conform pct. 134, Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990, in proportie de 100% din programul normal de lucru, conform procesului-verbal nr. 20/11.05.1990 al Consiliului de administratie, in total 17 ani, 2 luni si 3 zile.

La rubrica „observatii” angajatorul a facut mentiunea ca in conformitate cu adresele nr. .../.../12.10.1999 si nr. .. ./23.03.2010 ale Ministerului Muncii si Protectiei sociale, in care se invoca pct. 3 si 6 din Ordinul nr. 50/1990 se aproba ca intreg personalul societatii din „activitatea industrie” sa beneficieze de incadrarea in grupa a II-a de munca pana la data de 31.12.1998.

Perioada 28.10.1981 - 31.12.1998 lucrata de reclamanta in grupa a II-a de munca este mentionata de angajator si la pct. 11, 49, 106 din carnetul de munca, seria ... nr. [...].

Din procesul-verbal nr. 20/11.05.1990 al Consiliului de Administratie al [...] depus la dosar la solicitarea Curtii de Apel Constanta de catre fostul angajator, rezulta ca s-a aprobat sa beneficieze de incadrarea in grupele I si II de munca, conform Ordinului nr. 50/1990, intregul personal din [...] „activitate industrie”.

In conformitate cu prevederile art. 6 din Ordinul 50/1990, nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective.

In mod similar, prin art. 2 din H.G. nr. 1223/1990 se prevede ca nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele de munca se face de consiliile de administratie impreuna cu sindicatele libere din unitati.

Prin art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 se prevede ca beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2.

Esential pentru incadrarea activitatii unei persoane intr-o anumita grupa de munca nu era numai functia detinuta ci si conditiile de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica si nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc).

Conform art. 125 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 angajatorii sau orice alti detinatori de arhive sunt direct raspunzatori, in conditiile legii, de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor, elementelor si informatiilor pe care le intocmesc si elibereaza.

Dovada perioadei de activitate desfasurate in locuri de munca ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarilor din carnetul de munca sau pe baza scriptelor si actelor oficiale existente la angajator.

Sustinerile paratei in sensul ca adeverinta nu a fost fructificata, intrucat functia reclamantei nu se regaseste in temeiul legal indicat nu are relevanta, tinandu-se seama de mentiunile din carnetul de munca si din adeverinta nr. 2002/28.04.2014 eliberata de fostul angajator, care atesta desfasurarea de catre fostul salariat a activitatii pe o anumita perioada de timp in grupa a II-a de munca, in procent de 100%.

Potrivit art. 52 din Legea nr. 263/2010, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, dupa caz, prevazute de prezenta lege.

Avand in vedere data nasterii reclamantei, respectiv 03.03.1957, varsta standard de pensionare este de 60 de ani si 8 luni, iar stagiul de cotizare este de 30 de ani si 5 luni.

Pentru activitatea desfasurata in grupa a II-a de munca de 17 ani, 2 luni si 3 zile, reclamanta beneficiaza potrivit dispozitiilor art. 55 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 263/2010 de reducerea varstei standard de pensionare cu 3 ani si 6 luni.

Operand reducerea mai sus mentionata, reclamanta se putea pensiona la implinirea varstei de 57 ani si 2 luni, ori la data depunerii cererii de pensionare (21.05.2014) reclamanta avea aceasta varsta, iar stagiul total de cotizare era depasit.

Prin urmare, reclamanta indeplinea cele doua conditii prevazute de art. 52 din Legea nr. 263/2010 pentru iesirea la pensie pentru limita de varsta.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata in cuantum de 1000 lei, reprezentand onorariu de avocat, Curtea apreciaza ca nu sunt excesiv de mari raportat la complexitatea cauzei si munca desfasurata de avocat pentru a se impune reducerea lor.

Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art. 480 alin.1 Cod procedura civila, Curtea a respins apelul ca nefondat.

Potrivit art. 453 Cod procedura civila, Curtea obliga apelanta la 500 lei cheltuieli de judecata catre intimata reclamanta.

Decizia civila nr. 485/AS/25.10.2017 Judecator redactor Jelena Zalman