Indemnizatie parinte erou martir, Mod de calcul, Succesiune de legi in timp

• Legea nr. 341/2004: art. 4 alin. (2) lit. b)
• OUG nr. 57/2015: art. 12 alin. (2)
• Legea nr. 285/2010: art.10 alin. (1)
• OUG nr. 80/2010
•  Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 90/2017: art. 12 alin. (2)
•  Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 99/2017: art. 11 alin. (2)

Aflata sub incidenta normelor tranzitorii succesive inscrise in art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 99/2017 si art. 12 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 90/2017, indemnizatia reclamantei a fost plafonata la nivelul anului 2010, moment de la care nu a mai putut fi calculata prin raportare la castigul salarial mediu brut, aferent anului in care se face plata, asa cum prevedea initial textul ante-mentionat al Legii nr. 341/2004, ci prin raportare la cuantumul din anul trecut, pentru toata perioada 20112018, inclusiv.

(Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 1131 din 24 octombrie 2018, rezumata de judecator Camelia Lucaciuc)

Prin Sentinta civila nr. 1003/PI din data de 21 Iunie 2018 pronuntata in dosarul nr. [,..]/30/2018 Tribunalul Timis, a admis in parte actiunea formulata de reclamanta A..., impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii Timis si a obligat parata sa emita in favoarea reclamantei o decizie privind acordarea indemnizatiei reparatorii prevazute de art. 4 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 341/2004, calculata prin aplicarea indicelui de 1,10 asupra salariului mediu brut, incepand cu decembrie 2017.

De asemenea, tribunalul a obligat parata la plata catre reclamanta a indemnizatiei stabilite conform aliniatului precedent, retroactiv incepand decembrie 2017 - la zi, precum si la plata la plata de daune - interese moratorii sub forma dobanzii legale, de la data scadentei si pana la data platii efective a sumelor datorate.

A respins in rest cererea si nu a acordat cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca din actele de stare civila depuse la dosar rezulta ca reclamanta este mama numitului B..., decedat in timpul Revolutiei din Decembrie 1989, acesta din urma primind titlul de „Erou - Martir al Revolutiei Romane din Decembrie 1989”.

Reclamanta este beneficiara certificatului seria ... nr. [,..]/16.12.2005, eliberat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989, prin care i se recunoaste acesteia calitatea de parinte al eroului - martir B....

In conformitate cu Adresa Casei Judetene de Pensii Timis nr. [,..]/10.01.2018 a fost respinsa cererea reclamantei de acordare a indemnizatiei lunare prevazute de art. 4 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 341/2004.

In continuare,Tribunalul a retinut ca, potrivit art. 3 ind. 1, lit. b) din Legea nr. 341/2004: „In sensul prezentei legi, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii: b)urmas de erou-martir - persoanele indreptatite sa beneficieze de prevederile prezentei legi, dupa caz, sotul supravietuitor, parintii celui decedat si copiii acestuia”.

De asemenea, art. 4 alin. (2), lit. b) din acelasi act normativ prevede ca: „(2) Persoanele care au obtinut titlurile prevazute la art. 3 indice 1 lit. b) primesc o indemnizatie lunara reparatorie, calculata pe baza coeficientilor de multiplicare ce sunt aplicati asupra castigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, astfel: b) parinte al eroului martir - un coeficient de 1,10;”

Totodata, art. 12 alin. (2) din OUG nr. 57/2015 prevede ca: „(2) In anul 2016, indemnizatiile stabilite in baza Legii recunostintei pentru victoria Revolutiei Romane din

Decembrie 1989 si pentru revolta muncitoreasca anticomunista de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, se acorda in cuantumul cuvenit sau aflat in plata in luna decembrie 2015”.

Din analiza textului de lege mentionat tribunalul a retinut ca in situatia parintelui, se aplica un coeficient de 1,10 asupra castigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat in masura in care acesta indeplineste conditiile prevazute de lege (...).

Cu privire la data de la care indemnizatia reparatorie i se cuvine reclamantei tribunalul a retinut dispozitiile art. 32 si art. 41 alin. (4) din Legea 341/2004 care instituie regula conform careia, atat constatarea calitatii de persoana indreptatita, cat si acordarea indemnizatiei reparatorii sunt conditionate de exprimarea de catre cel interesat a unei optiuni in acest sens, prin formularea unei cereri adresate autoritatilor prevazute de lege. Dreptul la plata indemnizatiei reparatorii se naste incepand cu luna urmatoare celei in care a fost formulata cererea de acordarea sau, dupa caz, de preschimbare a certificatului doveditor al calitatii de persoana indreptatita. Prin urmare, reclamanta poate pretinde indemnizatia care i sar fi cuvenit in decembrie 2015. (...)

Analizand normele art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 341/2004 - Legea recunostintei pentru victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 si pentru revolta muncitoreasca anticomunista de la Brasov din noiembrie 1987, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta de fond a retinut ca textul recunoaste in favoarea parintelui eroului martir - care a obtinut titlul prevazut la art. 3 indice 1 lit. b), - dreptul la acordarea unei indemnizatii lunare reparatorii, echivalenta unui coeficient de 1,10 aplicat asupra castigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata. Reclamanta indeplinea la data de 16.11.2015 premisele de acordare a dreptului la indemnizatie, intrucat se afla in posesia certificatului ante-mentionat.

In contextul succesiunii in timp a prevederilor legale care reglementeaza dreptul la indemnizatia reparatorie solicitata de reclamanta incepand cu data de ianuarie 2015, instanta de fond a retinut ca in mod eronat Casa Judeteana de Pensii Timis a apreciat ca solicitarea reclamantei a fost neintemeiata.

Astfel, tribunalul a concluzionat ca a fost intemeiata critica reclamantei, potrivit careia parata nu a luat in considerare faptul ca indemnizatia este diferita ca temei juridic de cea in cuantum de 2020 lei, conditionata potrivit art. II, alin. (1) din Ordonanta nr. 1/2015 de prezentarea unor documente care sa ateste ca asiguratul nu obtine venituri din motive neimputabile. Astfel, suma solicitata are drept temei normele art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 341/2004, fiind in cuantum de 1,10 din castigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat, substantial mai redusa decat suma de 2020 lei, prevazuta cu titlu special de art. II alin. (1) din Ordonanta nr. 1/2015 doar pentru anul 2015.

Pe de alta parte, prevederile art. 12 din OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare se refera strict la pastrarea cuantumului unor indemnizatii, ajutoare si alte drepturi acordate prin legi speciale, masura justificata prin nota de fundamentare, prin necesitatea incadrarii in anul 2016 intr-o tinta de deficit bugetar care sa nu depaseasca 3% si pentru a nu se afecta in mod semnificativ sustenabilitatea finantelor publice.

Cu alte cuvinte, norma tranzitorie cuprinsa in art. 12 alin. (2) din OUG nr. 57/2015 are ca scop doar plafonarea indemnizatiei in discutie la suma cuvenita sau acordata in luna decembrie a anului trecut, cu consecinta modificarii temporare a prevederilor Legii nr. 341/2004, potrivit careia aceasta ar trebui raportata la coeficientii de multiplicare ce sunt aplicati asupra castigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.

De asemenea, instanta de fond a retinut ca textul art. 12 alin. (2) din OUG nr. 57/2015 vizeaza doar plafonarea cuantumului indemnizatiilor reparatorii si nu se refera la conditiile de acordare.

Totodata, potrivit art. 4 indice 1 alin. (4) „Indemnizatia lunara reparatorie prevazuta pentru beneficiarii ale caror certificate au fost preschimbate se acorda la cerere, incepand cu luna urmatoare celei in care a fost depusa la Secretariatul de Stat documentatia care a stat la baza preschimbarii certificatului.”, coroborat cu art. 4 indice 1 alin. (2) „Reglementarile prevazute de legislatia privind pensiile, proprie fiecarui platitor, referitoare la stabilire, plata, modificare, suspendare, reluare, incetare, expertizare, revizuire, contestare si recuperare a sumelor incasate necuvenit, se aplica si indemnizatiilor prevazute de lege, daca aceasta nu dispune altfel”.

In ceea ce priveste acordarea daunelor-interese moratorii sub forma dobanzii legale, sa retinut ca un creditor poate pretinde si daune ce au caracter compensatoriu si care sunt menite sa acopere prejudiciul cauzat.

Dobanda reprezinta o sanctiune (pretul lipsei de folosinta - daune moratorii pentru neexecutarea obligatiei de plata).

Cata vreme obligatiile de plata nu au fost executate, reclamantul are posibilitatea de a solicita plata de dobanzii legale. Si aceasta deoarece este consacrat argumentul a fortiori, de interpretare logica a unei norme juridice, astfel incat cine poate mai mult, poate si mai putin - quipotest plus, potest minus. Asadar, nu exista un impediment in a pretinde plata dobanzii legale de la o data ulterioara, atata timp cat drepturile banesti, in legatura cu care se solicita plata dobanzii, nu au fost platite.

Astfel, avand in vedere principul repararii integrale a prejudiciului cauzat, precum si prevederile art. 1535 Cod Civil, dar si art. 1 si 2 din O.G. nr. 13/2011, a fost obligata parata la plata de daune - interese moratorii sub forma dobanzii legale, de la data scadentei si pana la data platii efective a sumelor datorate.

Impotriva sentintei civile au formulat apel, atat reclamanta A..., cat si parata Casa Judeteana de Pensii Timis.

Prin apelul formulat, reclamanta A... a solicitat schimbarea in parte a sentintei apelate, in sensul acordarii indemnizatiei reparatorii solicitata si pentru perioada ianuarie 2015- decembrie 2017.

In motivarea caii ordinare de atac, se arata ca solutia instantei de fond este gresita in parte, intrucat s-a dispus obligarea paratei sa emita o decizie privind acordarea indemnizatiei reparatorii prevazute de art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 341/2004, calculata prin aplicarea
indicelui de 1,10 asupra salariului mediu brut, doar incepand cu decembrie 2017, retinand in acest sens apararile paratei, potrivit carora reclamanta nu a depus nicio cerere in luna ianuarie 2015 pentru acordarea indemnizatiei reparatorii prevazute de art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 341/2004, calculata prin aplicarea indicelui de 1,10 asupra salariului mediu brut cat si ca in conformitate cu prevederile art. 4 indice 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004 „Pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, dupa caz, emisa in conditiile prevazute de prezenta lege si se acorda de la data inregistrarii cererii”.

Reclamanta arata ca solicita indepartarea acestei aparari, intrucat,in opinia sa, este incident principiul aplicarii imediate a legii civile, care este, de altfel, o simpla consecinta a interpretarii
per a contrario
a lui
tempus regit actum,
poate fi rezumat in felul urmator: de indata ce o lege civila intra in vigoare, ea se va aplica tuturor situatiilor juridice ivite dupa acest moment, astfel ca in luna ianuarie 2015, reclamanta indeplinea premisele de acordare a dreptului la indemnizatia in coeficient de 1,10, intrucat se afla in posesia certificatului de mostenitor astfel ca avea dreptul incasarii unei indemnizatii lunare reparatorie prevazuta de art. 4 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 341/2004, in coeficient de 1,10 asupra castigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat.

Pentru ca a existat practica neunitara pe acest aspect s-a pronuntat Decizia nr. 22/18.11.2013 a inaltei Curti de Casatie si Justitie care a admis recursurile in interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si de Avocatul Poporului si a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 4 alin. (4) si art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, indemnizatiile lunare reparatorii si indemnizatiile lunare prevazute de Legea nr. 341/2004 se calculeaza, in anul 2011 ,prin aplicarea coeficientului de 15% asupra cuantumului indemnizatiei aflat in plata in luna octombrie 2010. (...)

S-a mai aratat ca, incepand cu 01.01,2015 cuantumul cuvenit reclamantei trebuia sa fie de 2020 lei si nu de 1102 lei pentru ca s-a modificat coeficientul de multiplicare de la 0,5 la 1,10 iar plafonarea se refera la cuantumul de 2020, acesta fiind in locul cuantumului rezultat din aplicarea coeficientului de 1,10 asupra castigului salarial mediu brut utilizai la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat.

In drept, reclamanta s-a prevalat de dispozitiile art. 148 urm., art. 194, art. 466 si urm. Cod procedura civila, Legea nr. 314/2004, OUG nr. 95/2014.

Parata Casa Judeteana de Pensii Timis, prin apelul formulat, a solicitat schimbarea in parte a sentintei apelate, in sensul respingerii in totalitate a actiunii reclamantei.

(...) Parata invedereaza ca, in conformitate cu dispozitiile art. IV alin. (1) din O.U.G. nr. 95/2014 pentru modificarea si completarea Legii recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit in urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004: „(1) in anul 2015 se mentin in plata la nivelul acordat pentru luna decembrie 2014 indemnizatiile prevazute de Legea recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit fa victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit
in urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare”.

Dupa ce a redat textul normelor inscrise in art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016, art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 9/2017, art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 90/2017, parata a concluzionat ca in anul 2015, parintele eroului-martir poate beneficia de indemnizatia lunara reparatorie la nivelul acordat pentru luna decembrie 2014, urmand ca acest cuantum al indemnizatiei lunare reparatorii sa se mentina si in anii 2016, 2017 si 2018.

Faptul ca parintii eroului-martir nu au beneficiat de indemnizatia reparatorie prevazuta la art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, rezulta si din precizarile cuprinse in adresele emise de Casa Nationala de Pensii Publice, anexate intampinarii depuse de Casa Judeteana de Pensii Timis la dosarul instantei de fond.

In cauza reclamanta A... a formulat intampinare prin care solicita respingerea apelului si mentinerea ca temeinica si legala sentinta civile apelate, reiterand argumentele de fapt si de drept deja expuse prin cererea de chemare in judecata.

Argumentele invocate prin intampinare si prin propria cerere de apel au fost reluate de Casa Judeteana de Pensii Timis prin intampinarea depusa in calea de atac la filele 35-39, solicitand la randul sau, respingerea apelului reclamantei ca nefondat.

In apel nu au fost administrate probe noi.

Analizand cererile de apel prin prisma motivelor invocate, a actelor de procedura efectuate in fata primei instante de fond, cu aplicarea corespunzatoare a prevederilor art. 466 si urm. C.pr.civ., Curtea retine urmatoarele:

Desi a mentionat in continutul considerentelor o parte din prevederile legale aplicabile spetei, acestea au fost interpretate eronat, ca urmare a stabilirii unei situatii de fapt gresite in dosar.

Astfel, nemultumirea reclamantei A..., nu vizeaza acordarea in sine a indemnizatiei reparatorii prevazuta de art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 341/2004, deoarece, astfel cum si precizeaza in cererea de chemare in judecata, se afla in plata cu o atare indemnizatie. Dreptul subiectiv spre a carui valorificare tinde autoarea actiunii are in vedere cuantumul acestei indemnizatii incepand cu luna ianuarie 2015 care, in opinia sa, ar trebui sa se situeze la nivelul unui coeficient de 1,10 asupra castigului salarial mediu brut, aferent anului in care se face plata, astfel cum prevad normele alin. (2) al art. 4 din aceasta lege cadru.

Numai ca, incepand cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, iar, mai apoi cu OUG nr. 80/2010 au fost elaborate anual acte normative cu caracter tranzitoriu care au plafonat aceste indemnizatii in anul corespunzator (in curs la acea data) la nivelul aflat in plata pentru anul trecut, consecinta evidenta fiind aceea a modificarii temporare succesive a criteriilor de individualizare a cuantumului indemnizatiei in discutie, astfel cum au fost edictate de alin. (2) al art. 4 din Legea nr. 341/2004.

In contextul celor mai sus retinute, Curtea constata ca instanta de fond putea si trebuia sa observe ca, pentru perioada anului 2015 au fost aplicabile normele tranzitorii ale art. IV alin. (1) din O.U.G. nr. 95/2014 pentru modificarea si completarea Legii recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit in urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, text care avea urmatorul continut: „(1) in anul 2015 se mentin in plata la nivelul acordat pentru luna decembrie 2014 indemnizatiile prevazute de Legea recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit in urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare”.

Ulterior, in anul 2016, au intrat in vigoare prevederile OUG nr. 57/2015, ale caror efecte, desi explicate corect prin sentinta apelata, in care se precizeaza ca au avut rolul de a pastra cuantumul unor indemnizatii, ajutoare si alte drepturi acordate prin legi speciale, nu au fost luate in considerare la pronuntarea solutiei in cauza. Textul mentionat, prevede intr- adevar ca „indemnizatiile stabilite in baza Legii recunostintei pentru victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 si pentru revolta muncitoreasca anticomunista de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, se acorda in cuantumul cuvenit sau aflat in plata in luna decembrie 2015”.

Au urmat, pentru anul 2017, normele art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 99/2017, potrivit carora „in perioada 1 ianuarie - 28 februarie 2017, indemnizatiile stabilite in baza Legii nr. 341/2004 se acorda in cuantumul cuvenit sau aflat in plata in luna decembrie 2016”.

In fine, conform art. 12 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 90/2017, „in anul 2018, indemnizatiile stabilite in baza Legii nr. 341/2004 se acorda in cuantumul cuvenit sau aflat in plata in luna decembrie 2017”.

In concluzie, aflata sub incidenta acestor norme tranzitorii succesive, indemnizatia reclamantei a fost plafonata la nivelul anului 2010, moment de la care nu a mai putut fi calculata prin raportare la castigul salarial mediu brut, aferent anului in care se face plata, asa cum prevedea initial textul ante-mentionat al Legii nr. 341/2004, ci prin raportare la cuantumul din anul trecut, pentru toata perioada 2011-2018, inclusiv. Ori, acest cuantum al indemnizatiei reparatorii i s-a achitat reclamantei in tot intervalul de timp 2015-2017, astfel cum recunoaste prin cererea de chemare in judecata si astfel cum parata a si dovedit prin inscrisurile depuse la dosar la filele 20-24 dosar fond si intitulate „imagine de plata 20142018”.

Contrar sustinerilor reclamantei din cererea de apel, statuarile instantei supreme din continutul Deciziei nr. 22/2013, pe calea procedurii recursului in interesul legii sunt in sensul celor retinute mai sus, decizia luand in considerare modificarea adusa indemnizatiei prin prevederile tranzitorii ale art.10 alin.1 din Legea nr. 285/2010, Inalta Curte de Casatie si Justitie retinand in considerentele acestei decizii ca „la nivelul anului 2011, modalitatea de calcul al indemnizatiilor reparatorii prevazute de Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, trebuie determinata prin luarea in considerare a criteriului introdus de Legea nr. 285/2010, care nu mai opereaza cu criteriul salariului mediu brut asupra caruia sa se aplice coeficientii de multiplicare, ci are in vedere, in mod special si derogatoriu, cuantumul indemnizatiei aflate in plata la nivelul lunii octombrie 2010, asupra caruia trebuie aplicata majorarea de 15%”.

Pentru toate aceste motive, observand ca sentinta primei instante se bazeaza pe interpretarea eronata a prevederilor legale incidente in cauza, in temeiul art. 480 C.pr.civ.,Curtea a respins apelul formulat de reclamanta-apelanta A... si a admis apelul declarat de parata-apelanta Casa Judeteana de Pensii Timis impotriva aceleasi hotarari judecatoresti,sens in care va schimba in parte sentinta apelata,in sensul ca va respinge in totalitate actiunea reclamantei.