Inculpat minor, Aplicarea procedurii simplificate, Succesiunea aplicarii legilor penale in timp

• Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala: art. 375, art. 396, art. 504
• Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2016
• Decizia Curtii Constitutionale nr. 1470/2011

La momentul audierii inculpatului de catre prima instanta (14.01.2016,) procedura penala nu permitea in mod expres ca minorii sa poata fi judecati in cadrul procedurii simplificate, insa prin O.U.G. nr. 18/2016 (intrata in vigoare la data de 23.05.2016, dupa sesizarea instantei de apel) o astfel de posibilitate a fost reglementata explicit in art. 375 alin. (1) Cod procedura penala, sub conditia ca manifestarea de vointa a minorului sa fie incuviintata de reprezentantul legal. Totodata, art. 396 alin. (10) Cod procedura penala a fost completat in sensul mentionarii efectelor atenuante pe care le produce judecata minorilor in cazul procedurii simplificate - „instanta va avea in vedere aceste aspecte la alegerea masurii educative; in cazul masurilor educative privative de libertate, limitele perioadelor pe care se dispun aceste masuri, prevazute de lege, se reduc cu o treime ”.

Dispozitiile art. 396 alin. (10) Cod procedura penala (avand in vedere efectele atenuante in plan sanctionator) sunt norme de drept substantial, fiind susceptibile de aplicare retroactiva pe baza principiului legii penale mai favorabile (a se vedea in acest sens considerentele Deciziei nr. 1470/2011 a Curtii Constitutionale, pronuntata in legatura cu institutia similara prevazuta de art. 320

¹

din vechiul Cod de procedura penala).

Curtea observa ca in declaratia data in fata primei instante inculpatul minor a solicitat sa fie judecat in cadrul procedurii simplificate, iar manifestarea sa de vointa a fost incuviintata de reprezentantul legal, respectiv mama sa. Prin urmare, cerintele procedurale din noul text de lege - art. 375 alin. (1) Cod procedura penala sunt intrunite, in speta fiind aplicabile dispozitiile atenuante referitoare la inculpatii minori prevazute de art. 396 alin. (10) Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 18/2016 (aplicat retroactiv, ca lege penala mai favorabila).

(Decizia penala nr. 831/A din 29 iunie 2016, rezumata de judecator conf. univ. dr. Marian Bratis)

Prin sentinta penala nr. x pronuntata de Judecatoria Resita in dosar nr. x, in baza art. 114 alin. (1) raportat la art. 118 Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 5 Cod penal, art. 128 Cod penal si art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, s-a aplicat inculpatului minor A..., masura educativa neprivativa de libertate a supravegherii pe o perioada de 3 (trei) luni, pentru comiterea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta si pedepsita de art. 335 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal.

...

La termenul de judecata din data de 14.01.2016, inculpatul a aratat ca doreste sa beneficieze de dispozitiile art. 374 alin. (4) si art. 375 Cod procedura penala, sens in care a aratat ca recunoaste savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare al instantei, a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si nu a solicitat administrarea de probe noi. Totodata, inculpatul a consimtit sa dea declaratie si in fata instantei, sens in care s-a procedat la audierea sa, declaratia sa fiind consemnata si atasata la fila 31 dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a retinut in fapt si in drept urmatoarele:

La data de 20 septembrie 2013, orele 12.15, in timpul supravegherii traficului rutier, organele de politie au oprit pentru control pe drumul judetean ..., autoturismul Dacia cu numarul de inmatriculare ..., fiind stabilit faptul ca, conducatorul auto era inculpatul A., in varsta de 17 ani la acel moment.

In urma verificarii bazei de date, organele de politie au constatat faptul ca inculpatul nu figura ca fiind detinator al vreunui permis de conducere auto moto si nici ca admis in urma vreunui examen auto pana la data de 30 Septembrie 2013, lucru confirmat si de adresa nr. x emisa de Institutia Prefectului Judetul Caras Severin.

Recunoasterea inculpatului din faza de urmarire penala realizata potrivit art. 374 alin.

4. Cod procedura penala, pentru retinerea dispozitiilor art. 128 Cod penal, se coroboreaza cu probatoriul administrat in faza de urmarire penala si materializat in: proces verbal de constatare, declaratii suspect si inculpat, declaratie martor, adresa nr. x emisa de Institutia Prefectului Caras Severin.

Sub aspectul legii penale aplicabile in timp, instanta de fond a constatat ca de la comiterea infractiunii (20.09.2013) pana la judecarea cauzei a intervenit o lege penala noua, respectiv Codul penal intrat in vigoare la data de 01.02.2016, lege noua apreciata ca fiind mai favorabila avand in vedere faptul ca minorilor le pot fi aplicate in prezent doar masuri educative iar nu si pedepse.

In drept, fapta inculpatului A. care, la data de 20 septembrie 2013 orele 12:15, a condus pe drumul judtean ..., pe raza localitatii D..., autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare ..., fara a poseda permis de conducere intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere prevazuta si pedepsita de art. 335 alin. (1) Cod penal.

...

Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termenul legal, procurorul, care a solicitat inlaturarea dispozitiilor art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, intrucat procedura simplificata nu este aplicabila inculpatilor minori. Drept consecinta a solicitat si majorarea perioadei pentru care a fost dispusa masura educativa a supravegherii de la 3 la 6 luni.

Apelul este nefondat.

La momentul audierii inculpatului de catre prima instanta (14.01.2016) procedura penala nu permitea in mod expres ca minorii sa poata fi judecati in cadrul procedurii simplificate, insa prin O.U.G. nr. 18/2016 (intrata in vigoare la data de 23.05.2016, dupa sesizarea instantei de apel) o astfel de posibilitate a fost reglementata explicit in art. 375 alin. (1 ) Cod procedura penala, sub conditia ca manifestarea de vointa a minorului sa fie incuviintata de reprezentantul legal. Totodata, art. 396 alin. (10) Cod procedura penala a fost completat in sensul mentionarii efectelor atenuante pe care le produce judecata minorilor in cazul procedurii simplificate - „instanta va avea in vedere aceste aspecte la alegerea masurii educative; in cazul masurilor educative privative de libertate, limitele perioadelor pe care se dispun aceste masuri, prevazute de lege, se reduc cu o treime”.

Dispozitiile art. 396 alin. (10) Cod procedura penala (avand in vedere efectele atenuante in plan sanctionator) sunt norme de drept substantial, fiind susceptibile de aplicare retroactiva pe baza principiului legii penale mai favorabile (a se vedea in acest sens considerentele Deciziei nr. 1470/2011 a Curtii Constitutionale, pronuntata in legatura cu institutia similara prevazuta de art. 320

¹

din vechiul Cod de procedura penala).

Curtea observa ca in declaratia data in fata primei instante inculpatul minor a solicitat sa fie judecat in cadrul procedurii simplificate iar manifestarea sa de vointa a fost incuviintata de reprezentantul legal, respectiv mama sa B... . Prin urmare, cerintele procedurale din noul art. 375 alin. (1 ) Cod procedura penala text de lege sunt intrunite, in speta fiind aplicabile dispozitiile atenuante referitoare la inculpatii minori prevazute de art. 396 alin. (10) Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 18/2016 (aplicat retroactiv, ca lege penala mai favorabila).

In ce priveste modalitatea de individualizare a perioadei supravegherii, instanta de apel apreciaza ca intervalul de 3 luni stabilit de prima instanta corespunde atat gravitatii infractiunii concrete cat si periculozitatii inculpatului, tinand cont si de conduita procesuala adoptata de acesta, precum si de datele ce rezulta din referatul de evaluare.

Pentru considerentele expuse, in baza art. 421 pct. 1) lit. b) Cod procedura penala a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Resita impotriva Sentintei penale nr. x pronuntata de Judecatoria Resita in dosarul nr. x.