Inculpat minor, Aplicarea procedurii simplificate, Succesiunea aplicarii legilor penale in timp
31 martie 2020Incheiere definitiva Inadmisibilitatea apelului
31 martie 2020
Inchiderea procedurii concomitent cu continuarea judecarii opozitiei creditorului la deschiderea procedurii
- Legea nr. 85/2006: art. 129, art. 132 alin. (2)
Analizand cu precadere exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei invocata de creditoare, motivata de faptul ca debitoarea este radiata deja din evidentele registrului comertului, Curtea constata ca exceptia este nefondata, deoarece operatiunea de radiere a fost dispusa in temeiul sentintei de inchidere a procedurii insolventei debitoarei. Curtea constata ca aceasta operatiune a fost efectuata in temeiul autoritatii provizorii de lucru judecat a sentintei de inchidere a procedurii avand caracter definitiv. Prin exercitarea caii de atac, caracterul provizoriu al autoritatii de lucru judecat supravietuieste in masura in care instanta de control judiciar mentine sentinta de inchidere a procedurii si prin aceasta consolideaza prezumtia ca hotararea judecatoreasca respectiva reflecta adevarul. Pana la solutionarea caii de atac prevazuta de lege, orice mentiuni efectuate cu privire la situatia juridica a debitorului in evidentele registrului comertului, au acelasi caracter al provizoratului. Mai mult, pana la solutionarea in calea de atac a apelului impotriva sentintei de inchidere a procedurii, subiectele procesuale legitimate in fata primei instante, isi pastreaza calitatea procesuala avuta anterior si in calea de atac a apelului, astfel ca sustinerea titularului exceptiei ca debitoarea si-a pierdut capacitatea juridica de folosinta, este neintemeiata.
Criticile aduse de apelante cu privire la caracterul nelegal al inchiderii procedurii fata de debitoare, sunt intemeiate, intrucat in aceeasi procedura de insolventa pe rolul judecatorului sindic se afla in curs de solutionare, opozitia formulata de creditoarele Firma C... KFT si Firma D... KFT fata de deschiderea procedurii debitoarei, in dosar nr. .../108/2013/a1**, cauza in care s-a dispus administrarea probei cu raportul de expertiza si s-a acordat un nou termen de judecata la data de 1 februarie 2018.
Curtea releva ca procedura insolventei se deruleaza pe parcursul mai multor etape, printre care se inscrie si dreptul de opozitie al creditorilor impotriva incheierii de deschidere a procedurii insolventei.
Un astfel de demers judiciar a fost declansat de catre creditoarele mai sus aratate, iar judecatorul sindic s-a investit cu solutionarea in fond a acestor opozitii, ceea ce rezulta inclusiv din admiterea probei cu raportul de expertiza si fixarea unui nou termen de judecata, dupa inchiderea procedurii.
Dispozitiile art. 132 din Legea nr. 85/2006, primesc aplicare doar in conditiile in care au fost parcurse toate etapele procedurale si au fost solutionate toate cererile incidentale referitoare la deschiderea si desfasurarea procedurii insolventei.
Prin urmare, o inchidere de procedura in temeiul acestor dispozitii nu poate avea loc inainte de solutionarea opozitiilor formulate de catre creditoare in fata judecatorului sindic, deoarece intreg cadrul procesual in care se solutioneaza aceste opozitii, ar fi inlaturat, lasand fara calitate procesuala partile opozitiei si fara finalitate obiectul opozitiei.
(Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 753/A din 21 noiembrie 2017, rezumata de judecator conf. univ. dr. Marian Bratis)
Prin sentinta civila nr. 525 din 6 iulie 2017 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. .../108/2013, a fost aprobat raportul final intocmit de catre lichidatorul judiciar A... IPURL Timisoara; in baza art.132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei s-a inchis procedura prevazuta de prezenta lege impotriva debitoarei SC B... SRL Arad; in baza art.135 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic a notificat sentinta de inchidere a procedurii Directiei Teritoriale a Finantelor Publice Arad si ORC de pe langa Tribunalul Arad; in baza art.136 din Legea nr. 85/2006 a fost descarcat lichidatorul judiciar A... IPURL Timisoara al debitoarei, de orice indatorire sau responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garantii, actionari sau asociati; s-a dispus radierea debitoarei SC B... SRL Arad si afisarea prezentei, in extras la sediul Tribunalului Arad si publicarea in Buletinul Insolventei Comerciale.
Judecatorul sindic a retinut din raportul final ca la finele procedurii debitoarea nu mai detine bunuri in patrimoniu si nu mai exista alte surse de venituri, ca raportul final a fost notificat creditorilor debitoarei, dar nici unul dintre acestia nu au formulat obiectiuni, astfel ca in baza art.129 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, aproba raportul final.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel creditoarea Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Timisoara, prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arad, solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate pe care o considera netemeinica si nelegala, in sensul continuarii procedurii insolventei.
Impotriva aceleiasi sentintei, au declarat apel si creditoarele Firma C... KFT si Firma D... KFT, solicitand in baza art. 480 alin. (1) si alin. (2) C.pr.civ., admiterea acestuia, schimbarea in tot a hotararii apelate in sensul continuarii procedurii insolventei.
In motivare, arata ca, in calitate de creditoare, au formulat si o cerere de opozitie la deschiderea procedurii insolventei, cerere care este pe rolul Tribunalului Arad si formeaza obiectul dosarului nr. .../108/2013**.
In aceasta cauza, prin incheierea din 02.03.2017, la cererea creditoarelor, instanta incuviintat efectuarea unei expertize contabile judiciare, proba cu care doresc sa dovedeasca reaua credinta a debitoarei care la data depunerii cererii de deschidere a procedurii nu se afla in insolventa.
Mai mult, apreciaza ca, dispunand inchiderea procedurii, prima instanta implicit s-a antepronuntat si asupra cererii creditoarelor de opozitie.
Analizand cu precadere exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei invocata de creditoare, motivata de faptul ca debitoarea este radiata deja din evidentele registrului comertului, Curtea constata ca exceptia este nefondata, deoarece operatiunea de radiere a fost dispusa in temeiul sentintei de inchidere a procedurii insolventei debitoarei. Curtea constata ca aceasta operatiune a fost efectuata in temeiul autoritatii provizorii de lucru judecat a sentintei de inchidere a procedurii avand caracter definitiv. Prin exercitarea caii de atac, caracterul provizoriu al autoritatii de lucru judecat supravietuieste in masura in care instanta de control judiciar mentine sentinta de inchidere a procedurii si prin aceasta consolideaza prezumtia ca hotararea judecatoreasca respectiva reflecta adevarul. Pana la solutionarea caii de atac prevazuta de lege, orice mentiuni efectuate cu privire la situatia juridica a debitorului in evidentele registrului comertului, au acelasi caracter al provizoratului. Mai mult, pana la solutionarea in calea de atac a apelului impotriva sentintei de inchidere a procedurii, subiectele procesuale legitimate in fata primei instante, isi pastreaza calitatea procesuala avuta anterior si in calea de atac a apelului, astfel ca sustinerea titularului exceptiei ca debitoarea si- a pierdut capacitatea juridica de folosinta, este neintemeiata.
Examinand apelurile creditoarelor astfel cum au fost formulate, in conditiile prevazute de art. 476-483 C.pr.civ., Curtea constata ca apelurile sunt fondate, urmand a fi admise pentru motivele ce succed.
Astfel, prin sentinta judecatorului sindic s-a dispus inchiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC B... SRL, retinandu-se ca potrivit raportului final intocmit conform art. 129 alin. (1) si art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, au fost indeplinite conditiile legale pentru inchiderea procedurii falimentului, debitoarea nefiind identificata ca detinand alte bunuri in patrimoniu pentru a se obtine noi surse de venituri.
Criticile aduse de apelante cu privire la caracterul nelegal al inchiderii procedurii fata de debitoare, sunt intemeiate, intrucat in aceeasi procedura de insolventa pe rolul judecatorului sindic se afla in curs de solutionare, opozitia formulata de creditoarele Firma C... KFT si Firma D... KFT fata de deschiderea procedurii debitoarei, in dosar nr. ,../108/2013/a1**, cauza in care s-a dispus administrarea probei cu raportul de expertiza si s-a acordat un nou termen de judecata la data de 1 februarie 2018.
Curtea releva ca procedura insolventei se deruleaza pe parcursul mai multor etape, printre care se inscrie si dreptul de opozitie al creditorilor impotriva incheierii de deschidere a procedurii insolventei.
Un astfel de demers judiciar a fost declansat de catre creditoarele mai sus aratate, iar judecatorul sindic s-a investit cu solutionarea in fond a acestor opozitii, ceea ce rezulta inclusiv din admiterea probei cu raportul de expertiza si fixarea unui nou termen de judecata, dupa inchiderea procedurii.
Dispozitiile art. 132 din Legea nr. 85/2006, primesc aplicare doar in conditiile in care au fost parcurse toate etapele procedurale si au fost solutionate toate cererile incidentale referitoare la deschiderea si desfasurarea procedurii insolventei.
Prin urmare, o inchidere de procedura in temeiul acestor dispozitii nu poate avea loc inainte de solutionarea opozitiilor formulate de catre creditoare in fata judecatorului sindic, deoarece intreg cadrul procesual in care se solutioneaza aceste opozitii, ar fi inlaturat, lasand fara calitate procesuala partile opozitiei si fara finalitate obiectul opozitiei.
