Incheiere de camera preliminara nesusceptibila de apel

Cuprins pe materii
:
Drept procesual penal. Apel. Camera preliminara. Citarea si comunicare actelor procedurale.

Indice alfabetic
:
 - Drept procesual penal

     - Apel

                           - Camera preliminara

                           - Citarea

Legislatie relevanta
:
-

art.408, art.347 Cod procedura penala

- art.259, 260, 261 Cod procedura penala

Rezumat
:

Criticile inculpatei referitoare la incheierea camera preliminara nu pot fi analizate de catre instanta de apel deoarece aceasta incheiere poate fi atacata doar separat, cu contestatie, potrivit art. 347 Cod procedura penala aceasta incheiere, si nu cu apel, odata cu fondul cauzei.

Citarea inculpatei pentru termenul din data de 29.02.2016 nu s-a facut legal deoarece, desi s-a refuzat primirea citatiei de catre o ruda a inculpatei si agentul procedural a bifat pe procesul verbal faptul ca a afisat instiintarea, in concret agentul procedural nu a afisat instiintarea, aceasta aflandu-se la dosarul de fond.

Totodata, se observa ca nici citarea la usa organului judiciar, respectiv a Judecatoriei Focsani, pentru termenul la care s-a judecat cauza, nu a fost facuta legal intrucat nu a fost afisata instiintarea, conform art.259 alin.5 Cod procedura penala, si aceasta aflandu-se la dosarul de fond.

 

           Decizia penala nr. 897/A/27.09.2016 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta penala nr.465/29.02.2016 a Judecatoriei Focsani, in baza art.378 alin.1 lit.c C.p. a fost condamnata inculpata B.A.I. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie.

In baza art. 25 C.p.p. s-a respins ca inadmisibila actiunea civila intentata in aceasta cauza de reprezentantul legal al minorilor, D.V.G.

In baza art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligata inculpata la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.

In motivarea hotararii s-a aratat ca prin rechizitoriu nr.5380/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr.13809/231/2015, inculpata B.A.I.  a fost trimisa in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie, prev. si ped. de art.378 alin.1 lit.c C.p.

Fapta inculpatei consta in aceea ca din luna iulie 2012 si pana in prezent, cu rea-credinta, nu a platit pensia de intretinere astfel cum a fost stabilita prin sentinta civila nr.3040/20.06.2013 si majorata prin sentinta civila nr.2162 din 13.05.2014 in favoarea celor trei copii minori, D.I.D.,  D.I.G. si D.M.G.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat urmatoarele:

Din actul de sesizare al instantei s-a retinut ca prin sentinta civila nr. 3040 din 20.06.2013 a Judecatoriei Focsani, ramasa definitiva prin neapelare, inculpata B.A.I. a fost obligata la plata sumei de 100 lei lunar, cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorilor D.I.D., nascut la data de ……, D.I.G., nascut la data de ….. si D.M.V., nascut la data de …., incepand cu data introducerii actiunii, respectiv 04.07.2012 , pana la majoratul copiilor. Minorii au rezultat din concubinajul inculpatei cu numitul D.V.G.

Pensia de intretinere a fost majorata prin sentinta civila nr. 2162/13.05.2014 a Judecatoriei Focsani, ramasa definitiva, de la suma de 100 lei lunar pentru fiecare minor, la suma de 300 lei lunar pentru fiecare minor, incepand cu data introducerii actiunii, respectiv 07.03.2014 si pana la majoratul fiecaruia dintre copii.

Inculpata insa nu a platit niciodata pensia de intretinere datorata minorilor, nu i-a vizitat de 2 ani de zile, nu a acordat nici un suport material intretinerii acestora, aspecte confirmate de martorii B.C. si B.L.

Potrivit inscrisurilor care emana de la Primaria G., D.P.P.D. V., A.O.F.M. V., I.T.M. V., Cabinetul Medical al comunei T., inculpata nu a beneficiat de ajutor de somaj sau alte drepturi banesti din partea Primariei, nu figureaza in baza de date cu dizabilitati si nici in cautarea unui loc de munca, nu figureaza cu contract individual de munca si nici cu anumite boli mai grave. De altfel, Primaria comunei G. a confirmat ca inculpata figureaza in evidentele agricole si fiscale ale comunei, in indiviziune cu numitul D.V.G., cu suprafata de 1.500 m.p. teren arabil intravilan si curti plus imobil casa de locuit.

La urmarirea penala, inculpata nu a fost audiata decat prin intermediul unei convorbiri telefonice, fiind plecata in Italia, imprejurare in care a recunoscut ca nu a platit pensia de intretinere copiilor deoarece nu castiga lunar decat aproximativ 200 de euro, dar isi va achita datoria avuta.

In perioada de verificare a dosarului in Camera preliminara, inculpata nu a formulat cereri, exceptii, nu a contestat probele administrate la urmarirea penala.

La cercetarea judecatoreasca, inculpata nu s
-
a prezentat la nici un termen de judecata, motiv pentru care nu a fost audiata.

Reprezentantul minorilor insa, a declarat ca nici pana la data audierii inculpata nu si-a achitat pensia de intretinere datorata, desi nu mai are alti copii in intretinere.

Din verificarea fisei de cazier a inculpatei a rezultat ca aceasta nu a mai are alte condamnari penale.

Prin evaluarea probelor administrate in cauza s
-
a retinut ca inculpata B.A.I. nu si-a achitat cu rea-credinta, pe o perioada mai mare de 3 luni de zile, respectiv din iulie 2012 si pana in prezent, pensia de intretinere datorata minorilor D.I.D.,  D.I.G. si D.M.G., stabilita prin hotarare judecatoreasca, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie, prev. de art.378 alin.1 lit.c C.p.

S-a aratat ca reaua
-
credinta a inculpatei este dovedita prin aceea ca desi nu are probleme de sanatate, este apta de munca, tanara, timp de 3 ani nu le
-
a achitat copiilor pensia datorata sau macar o parte din aceasta, nu i
-
a vizitat, nu le
-
a asigurat nimic din cele necesare traiului de zi cu zi, nu a tinut nici un fel de legatura cu acestia.

S
-
a mentionat ca la individualizarea judiciara a pedepsei se vor avea in vedere dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a C.p. pentru fapta savarsita, gradul concret de pericol social al faptei dat de producerea unor suferinte psihice propriilor copii, prin neasigurarea celor necesare dezvoltarii lor, a trairii faptului ca sunt abandonati de propria mama, traumatizandu-i, dar si de persoana inculpatei care a recunoscut savarsirea faptei, dar nu a facut nimic sa o remedieze, nu este recidivista, nu are alte obligatii de intretinere catre alte persoane, are absolvite 10 clase.

S-a precizat ca, fata de aceste criterii, inculpata va fi condamnata la pedeapsa de 1 an inchisoare.

Ca modalitate de executare a pedepsei, s-a apreciat ca, fata de atitudinea inculpatei avuta in timpul procesului penal fata de persoanele vatamate, scopul preventiv si functiile coercitiv-educative, de exemplaritate ale pedepsei pot fi atinse doar in regim de detentie, astfel ca, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, se va emite mandatul de executare pentru pedeapsa aplicata.

Cu privire la actiunea civila intentata in prezenta cauza de catre reprezentantul minorilor, D.V.G., s-a aratat, avand in vedere ca hotararea judecatoreasca prin care s-a stabilit pensia de intretinere in favoarea minorilor constituie deja titlu executoriu, iar suma de bani acumulata cu titlu de pensie poate fi executata silit in modalitatile prevazute de lege, ca aceasta va fi respinsa conform art.25 C.p.p. ca fiind inadmisibila.

Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpata B.A. I. aratand ca nu a fost legal citata si nu si-a putut face apararea, solicitand trimiterea cauzei spre rejudecare. A mai aratat ca prima hotarare de stabilire a pensiei de intretinere a fost desfiintata, iar cea de majorare a pensiei este in procedura de revizuire. A mai sustinut ca a parasit locuinta in urma batailor aplicate de fostul concubin (reprezentantul persoanelor vatamate), ca asigura intretinerea minorilor prin faptul ca asigura locuinta acestora, iar unul dintre minori a fost dat in plasament si ca nu a fost de rea credinta. In subsidiar, a solicitat reindividualizarea pedepsei si a modalitatii de executare.

In cadrul motivelor de apel inculpata a criticat si incheierea de sedinta din data de 25.01.2016, prin care judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a actelor de urmarire penala efectuate in cauza, conform art.342 Cod procedura penala si a dispus inceperea judecatii cauzei, invocand in special ca nu a fost legal citata si nu si-a putut face apararea.

Apelul este fondat, pentru motivele ce se vor arata in continuare.

Cu privire la incheierea camera preliminara din data de 25.01.2016, se constata ca nu pot fi analizate criticile inculpatei de catre instanta de apel deoarece aceasta incheiere nu poate fi atacata cu apel, odata cu fondul cauzei, intrucat aceasta poate fi atacata separat cu contestatie, potrivit art.347  Cod procedura penala, procedura in care pot fi invocate neregularitatile ivite in cursul procedurii de camera preliminara.

Examinand  pe fond cauza, prin prisma motivelor de apel, cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de  drept, conform art.  417 al .2 C.proc.pen., Curtea constata ca hotararea apelata este nelegala pentru citarea neregulamentara a inculpatei B.A.I. la judecata cauzei.

In acest sens, se observa ca, inca din faza de urmarire penala, cat si in faza de camera preliminara, reprezentantul persoanelor vatamate, D.V.G., a indicat domiciliul inculpatei in satul B.V., comuna  T., jud. Vrancea, la parintii acesteia, la familia B.C.

In ceea ce priveste domiciliul din actul de identitate al inculpatei, respectiv satul C., com. G., jud. Vrancea,  din actele dosarului rezulta ca aceasta nu mai locuia la acea adresa, toate citatiile si comunicarile fiind primite de fostul concubin D.V.G., reprezentantul persoanelor vatamate, care, evident, avea un interes in a nu le comunica acesteia.

Cu privire la citarea inculpatei pentru termenul la care s-a judecat cauza, respectiv 29.02.2016,  se observa ca citatia de la domiciliul inculpatei din satul C., com. G., jud. Vrancea s-a intors cu mentiunea “destinatarul nu mai locuieste la acea adresa”.

De asemenea, citarea inculpatei pentru termenul din 29.02.2016 la adresa din satul B.V., comuna  T., jud. Vrancea, nu s-a facut legal deoarece, desi s-a refuzat primirea citatiei de catre o ruda a inculpatei si agentul procedural a bifat pe procesul verbal faptul ca a afisat instiintarea, in concret agentul procedural nu a afisat instiintarea, aceasta aflandu-se la dosarul de fond.

Totodata, se observa ca nici citarea la usa organului judiciar, respectiv a Judecatoriei Focsani, pentru termenul  la care s-a judecat cauza, nu a fost facuta legal intrucat nu a fost afisata instiintarea, conform art.259 alin.5 Cod procedura penala, si aceasta aflandu-se la dosarul de fond.

Avand in vedere ca inculpata nu a fost legal citata la judecata cauzei, situatie care atrage desfiintarea hotararii cu trimitere spre rejudecare, este de prisos a se analiza si celelalte aparari ale acesteia.

Fata de cele aratate, in baza disp. art.  421



pct.2 lit.b Cod procedura penala, se va admite apelul declarat de inculpata B.A.I., se va desfiinta in parte sentinta penala apelata si se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.

Vor fi mentinute actele procedurale efectuate pana la data de 15.02.2016.

In rejudecare se va asigura citarea legala a inculpatei la adresele cunoscute, precum si la avocatul ales, si vor fi avute in vedere si celelalte aparari ale acesteia.