Inadmisibilitate contestatie in anulare, in alte conditii decat cele prevazute in art.321 C.proc.civ.

 

C.proc.civ., art. 321

 

            
Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala constituie o incalcare a principiului legalitatii acestora, precum si al principiului constitutional al egalitatii in fata legii si autoritatilor si din acest motiv, apare ca o solutie inadmisibila in ordinea de drept. Normele procesuale privind sesizarea instantelor judecatoresti si solutionarea cererilor in limitele competentei atribuite prin lege sunt de ordine publica, corespunzator principiului stabilit prin art.126 alin.2 din Constitutia Romaniei.     

Daca s-ar admite ipoteza in care o hotarare pronuntata in contestatie in anulare ar fi supusa unei noi contestatii in anulare, in alte conditii decat cele prevazute in art.321 din Codul de procedura civila, solutiile pronuntate sub aspect procedural ar da nastere unor situatii juridice aberante pentru ordinea de drept avuta in vedere de legiuitor la stabilirea sistemului de jurisdictie.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de

Contencios Administrativ si Fiscal,

Decizia nr. ….. din 5 noiembrie 2012.

 

Prin decizia nr. …Curtea de Apel Ploiesti a admis exceptia inadmisibilitatii  contestatiei in anulare,invocata din oficiu si a respins contestatia in anulare a deciziei nr.2554 din 14 martie 2013 formulata de contestatorul
H R
in contradictoriu cu intimata
I P J PRAHOVA,
ca inadmisibila

              Curtea a retinut ca prin  decizia nr.2554/14.03.2013 pronuntata  de Curtea de Apel Ploiesti a carei anulare se solicita in prezenta cauza s-a admis exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare,invocata de intimat si s-a respins contestatia in anulare a deciziei nr.756/2013 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti,ca inadmisibila.

              Asadar,Curtea a constatat ca
prezenta contestatie in anulare are ca obiect o decizie irevocabila pronuntata intr-o alta contestatie in anulare
,iar contestatorul nu a indicat motivele in fapt si in drept pe care isi intemeiaza aceasta cale de atac.

              Din dispozitiile Codului de procedura civila rezulta ca, intre alte conditii ce se cer a fi intrunite cumulativ pentru exercitarea oricarei cai de atac, este si cea privind existenta unei hotarari determinate ca atare de lege, susceptibila a fi supusa controlului judiciar pe aceasta cale.

             Hotararea contestata de catre contestator, din punct de vedere procedural, desi are caracterul irevocabil impus de cerintele exprese ale dispozitiilor art.317 teza I, nu indeplineste cerintele aceluiasi text de lege prevazute in cea de-a doua teza, cu referire la motivele ce nu au putut fi invocate in apel sau recurs.

Intentia legiuitorului la redactarea acestui text de lege a vizat in mod categoric controlul judiciar, in cale de retractare, numai al hotararilor supuse deja reformarii. In acest sens sunt si dispozitiile art.318 din Codul de procedura civila ce fac trimitere expresa la hotararile instantelor de recurs.

Pe de alta parte, nici conditia impusa de dispozitiile art.320 alin.(3) din Codul de procedura civila nu este indeplinita, cu referire la calea de atac exercitata impotriva unei hotarari date in contestatia in anulare, in conditiile in care textul invocat vizeaza o hotarare ce solutioneaza fondul cauzei.

Daca s-ar admite ipoteza in care
o hotarare pronuntata in contestatie in anulare ar fi supusa unei noi contestatii in anulare
, in alte conditii decat cele prevazute in art.321 din Codul de procedura civila, solutiile pronuntate sub aspect procedural ar da nastere unor situatii juridice aberante pentru ordinea de drept avuta in vedere de legiuitor la stabilirea sistemului de jurisdictie.

De altfel,o analiza a contestatiei in anulare formulate nici nu poate fi facuta de instanta raportat la disp. art.321 din Codul de procedura civila in conditiile in care contestatorul nu a indicat motivele pe care isi intemeiaza contestatia.

Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala constituie o incalcare a principiului legalitatii acestora
, precum si al principiului constitutional al egalitatii in fata legii si autoritatilor si din acest motiv, apare ca o solutie inadmisibila in ordinea de drept. Normele procesuale privind sesizarea instantelor judecatoresti si solutionarea cererilor in limitele competentei atribuite prin lege sunt de ordine publica, corespunzator principiului stabilit prin art.126 alin.2 din Constitutia Romaniei.

Fata de aceste considerente, Curtea a admis exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu si potrivit dispozitiilor art.320 c.pr.civila a respins  contestatia in anulare, ca inadmisibila.

(Judecator Mariana Tanasescu)