Aplicarea legii penale mai favorabile dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare. Incidenta art.6 Cod Penal in cazul recidivei si al concursului de infractiuni. Mecanismul de aplicare.
18 martie 2020Respingerea cererii de deschidere a procedurii adoptiei. Evaluarea refuzului unui parinte de a-si exprima consimtamantul la adoptie si stabilirea caracterului abuziv al acestuia.
18 martie 2020
Necesitatea depunerii documentelor in original de catre participantii la licitatiile publice, in vederea respectarii ordinului M.M.P. nr.1221/2010.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de
Contencios Administrativ si Fiscal,
Sentinta nr. 72 din 4 martie 2013.
Prin sentinta nr.72 din 4 martie 2013 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti , s-a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de parata si pe cale de consecinta, s-a respins actiunea formulata asa cum a fost precizata, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta A.J.V.P.S, in contradictoriu cu paratul
M.M.P, ca neintemeiata.
Reclamanta A.J.V.P.S., a solicitat in contradictoriu cu M.M.P., in temeiul dispozitiilor art.82 si art.112 Cod procedura civila, precum si art.l si art.15 din Legea nr. 554/2004 privind Contenciosul administrativ, modificata si completata, anularea procesului-verbal nr. 195491/10.10.2012 al comisiei de analiza a contestatiilor a M.M.P., prin care a fost respinsa contestatia impotriva procesului-verbal nr. 195385/04.10.2012 al comisiei de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice; suspendarea procedurii de licitatie pentru fondul cinegetic numarul 25 denumit Braiesti, judetul Buzau, care va avea loc pe data de 25.10.2012, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a plangerii formulate impotriva procesului-verbal nr.195491 din data de 10.10.2112 prin care a fost respinsa contestatia impotriva procesului-verbal nr.195385/04.10.2012 al comisiei de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in conformitate cu dispozitiile art.8 alin.(l) lit. b) din Legea vanatorii si protectiei vanatului nr.407/2006, cu modificarile si completarile ulterioare si a Ordinului M.M.P. nr.1221/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, a facut, publica in data de 12.09.2012, intentia sa de organizare a unei licitatii publice pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice din fondurile cinegetice care au facut obiectul anunturilor publicate in data de 12.09.2012, in cotidianul “Adevarul”, pe site-ul www.mmediu.ro si la seditle inspectoratelor teritoriale de regim silvic si de vanatoare. In anunt se specifica ca, in. perioada 13-26 septembrie 2012, M.M.P. va desfasura si organiza, actiunea de depunere, de analiza a solicitarilor si de solutionare a contestatiilor privind participarea la aceasta licitatie publica pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice din fondurile cinegetice.
Comisia de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice dupa ce a analizat documentatiile trimise de participanti printre care se numara si reclamanta, prin procesul-verbal nr. 195385/04.10.1012, la pozitia IV, a stabilit ca solicitarea asociatiei reclamante pentru fondul cinegetic nr.25 Braiesti din judetul Buzau, nu indeplineste conditia prevazuta de dispozitia art.7 alin.(l) lit. c) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.1221/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, de participare la licitatie, intrucat avizul I.T.R.S.V. Focsani a fost depus in copie si nu in original, motiveaza reclamanta.
Reclamanta a mai precizat ca a depus adresa I.T.R.S.V. Focsani nr.3551/25.05.2012, in copie in conformitate cu originalul pe care l-a depus ulterior, odata cu formularea contestatie impotriva procesului-verbal nr. 195385/04.10.2012 al comisiei de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice, a respectat intocmai dispozitiile prevazute in art.7 alin.(l) lit. c) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.1221/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, care prevede ca: „avizul inspectoratului teritorial de regim silvic si de vanatoare pe a carui raza de competenta se afla fondurile cinegetice pe care le-au avut sau le au in gestiune solicitantii, pentru dovedirea conditiilor prevazute la art.6 alin. (1) lit. c), intocmit in conformitate cu modelul prevazut in anexa nr. 4" , care nu prevad niciunde ca avizul I.T.R.S.V. Focsani sa fie depus in original.
Mai mult, data la care adresa I.T.R.S.V. Focsani certifica faptul ca asociatia reclamanta nu inregistreaza datorii privind plata tarifelor de gestionare exprimate prin solicitari in conditiile legii, pentru fondurile cinegetice pe care le-a avut sau le are in gestiune, dupa caz, asa cum specifica dispozitiile art.6 alin.(l) lit. c) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.1221/2010, este data de 25.05.2012, cu mult inainte de data desfasurarii procedurii de licitatie, respectiv 13 - 26 septembrie 2012.
Pe fond cererea este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Paratul a procedat la organizarea unei licitatii publice pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, printre care si a fondului cinegetic nr.25 Braesti, solicitand depunerea unor documente pentru participarea la licitatie potrivit Ordinului nr.1221/11.08.2010 a M.M.P pentru aprobarea Regulamentului privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice.
La art.7 din acesta se prevede depunerea urmatoarelor documente
:
a) copie dupa licenta emisa in conditiile legii ; b) consimtamantul prevazut la art.6 alin.1 lit.b), intocmit in conformitate cu modelul prevazut la anexa nr.3 ; c) avizul inspectoratului teritorial de regim silvic si de vanatoare pe a carui raza de competenta se afla fondurile cinegetice pe care le-au avut sau le au in gestiune solicitantii, pentru dovedirea conditiilor prevazute la art.6 alin.1 lit.c), intocmit in conformitate cu modelul prevazut in anexa nr.4 .
Reclamanta a depus avizul de la art.7 lit.c), in copie conforma cu originalul, desi in acest articol doar la lit.a se prevede clar ca, se depune copie de pe licenta.
Ca atare, cat timp cat se admite copie numai dupa un inscris, este evident ca pentru celelalte doua inscrisuri prevazute la lit.b si c era obligatoriu a se depune actele respective in original.
Imprejurarea ca reclamanta nu inregistreaza datorii privind plata tarifelor de gestionare pentru fondurile cinegetice pe care le-a avut in gestiune sau ca a depus acest aviz ulterior in original, nu are relevanta juridica cat timp, reclamanta nu a depus avizul ITRSV Focsani in original in timp util, asa cum prevad dispozitiile legale.
(Judecator Rodica Dubosaru)
