Impozitul pe mijloace de transport dobandite in procedura de licitatie publica

Index tematic: Contencios administrativ fiscal

Legislatie relevanta:

• art. 471 al. 2 Cod fiscal
• art. 254 Cod procedura fiscala

Rezumatul problemei de drept:

Transferul dreptului de proprietate asupra unui bun mobil dobandit prin adjudecare opereaza de la data emiterii procesului verbal de adjudecare, ce constituie titlu de proprietate si nu de la data intocmirii procesului verbal de predare primire a respectivului bun.

Adjudecatarul are obligatia legala de a depune declaratie la organul fiscal competent si datoreaza impozit auto de la 1 ianuarie a anului urmator.

Identificare:

Curtea de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si fiscal

Decizia nr. 822 din 11 iunie 2019

Obiectul actiunii, cu care reclamantul a investit Tribunalul P., este o contestatie administrativ - fiscala promovata impotriva deciziei nr. ./06.09.2018 emisa de Serviciul Public Finante Locale P. si comunicata la data de 24.09.2018 in solutionarea contestatiei formulate impotriva deciziei de impunere pe anul 2018 nr. ... din data de 02.07.2018, a deciziei de impunere pe anul 2017 nr. ... din data de 02.07.2017 si deciziei nr. ./02.07.2018 referitoare la obligatiile de

plata accesorii, privind impozitul pentru autoturismul marca Audi, dobandit de A potrivit procesului verbal de adjudecare nr. .. ./24.03.2016.

Tribunalul P. a concluzionat ca reclamantul datoreaza impozit pentru autoturismul marca Audi, dobandit potrivit procesului verbal de adjudecare nr. ... din 24.03.2016, de la aceasta data si nu de la momentul la care i-a fost predat acest bun, respectiv 18.06.2018, astfel ca cele trei decizii de impunere/accesorii pentru anii 2017 si 2018 au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale, respectiv ale art.254 alin.4 si 5 din Codul de procedura fiscala si ale art. 471 alin.2 din Legea nr. 227/2015.

impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul A, criticand-o pentru nelegalitate, solicitand admiterea caii de atac, casarea hotararii recurate, iar pe fond admiterea actiunii, invocandu-se dispozitiile art. 488 alin. 1 pct. 8 NCPC.

Instanta de control judiciar a observat ca este cert ca recurentul a dobandit, prin adjudecare, autoturismul marca Audi cu nr. de identificare ..., intr-o procedura de licitatie publica, fiind emis procesul verbal de adjudecare nr. .../24.03.2016, care constituie titlu de proprietate, cum prevede expres art. 254 alin.4 din Legea nr. 207/2015.

Acest autoturism a fost predat lui reclamantului la data de 18.06.2018, conform procesului verbal incheiat, moment la care i s-au predat si cartea de identitate a vehiculului, precum si certificatul de inmatriculare si cheia de contact, ulterior reclamantul prezentandu-se la Serviciul Public Finante Locale P., pentru luarea in evidenta a respectivului bun.

Serviciul intimat a procedat la calculul impozitului auto pentru anul 2017 si 2018, avand in vedere data procesului verbal de adjudecare -28 martie 2016- care constituie titlu de proprietate, sens in care sunt atat dispozitiile legale, cat si mentiunea expresa din procesul verbal nr. ... din

24.03.2016.

Aceasta obligatie fiscala a fost stabilita, potrivit art.471 alin 2 din Legea nr.227/2015, ce statueaza ca in cazul dobandirii unui mijloc de transport, proprietarul acestuia are obligatia sa depuna o declaratie la organul fiscal local, in a carui raza teritoriala de competenta are domiciliul, sediul sau punctul de lucru, dupa caz, in termen de 30 de zile de la data dobandirii si datoreaza impozit pe mijloacele de transport incepand cu data de 1 ianuarie a anului urmator inmatricularii sau inregistrarii mijlocului de transport.

Astfel, dupa data dobandirii prin adjudecare a autoturismului marca Audi, recurentului ii incumba obligatia de a depune declaratie la organul fiscal competent, in termen de 30 de zile de la

2016. cum prevede art.471 alin.2 din Codul fiscal, in raport de care, reclamantul datoreaza impozit incepand cu 1 ianuarie 2017.

Autoturismul pentru care s-a stabilit si calculat impozit in sarcina recurentului, pentru anul 2017 si 2018 a intrat in proprietatea acestuia la 28.03.2016, fiind dobandit intr-o procedura de licitatie publica, care este reglementata de art. 254 din Legea nr. 207/2015.

Alin.1 al acestei norme legale prevede ca organul de executare silita incheie procesul-verbal de adjudecare, in termen de cel mult 5 zile de la plata in intregime a pretului sau a avansului, prevazut la art.253 alin.1, daca bunul a fost vandut cu plata in rate. Procesul-verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate si serveste la intabulare in cartea funciara, transferul dreptului de proprietate operand la data incheierii acestuia.

Conform alin. 3 in cazul valorificarii bunurilor prin vanzare directa sau licitatie, predarea bunului catre cumparator se face de catre organul de executare silita pe baza de proces-verbal de predare-primire, iar alin. 4 precizeaza ca in cazul vanzarii bunurilor mobile, dupa plata pretului, executorul fiscal intocmeste in termen de 5 zile un proces-verbal de adjudecare, care constituie titlu de proprietate.

Alin. 5 a normei mentionate precizeaza ca procesul-verbal de adjudecare intocmit in conditiile alin. 4 cuprinde, pe langa elementele prevazute la art. 46, si elementele prevazute la alin. 2 din prezentul articol, cu exceptia lit. f) si h), precum si mentiunea ca acest document constituie titlu de proprietate, iar alineatul 6 statueaza ca in cazul valorificarii bunurilor prin vanzare directa sau licitatie, predarea bunului catre cumparator se face de catre organul de executare silita pe baza de proces-verbal de predare-primire, fara insa, ca aceasta norma legala sa precizeze ca acest din urma proces verbal constituie titlu de proprietate.

In conditiile in care, alin.4 al art.254 din Legea nr. 207/2015 statueaza expres ca in cazul vanzarii bunurilor mobile, dupa plata pretului, executorul fiscal intocmeste in termen de 5 zile un

proces-verbal de adjudecare, care constituie titlu de proprietate, aceasta mentiune regasindu-se si in procesul verbal de adjudecare nr. 81552/28.03.2016, recurentul datoreaza impozit auto incepand cu

2017. neavand nicio relevanta data la care s-a incheiat procesul-verbal de predare-primire din

2018. pentru care legiuitorul nu a reglementat ca constituie titlu de proprietate.

Chiar daca in art. 254 din Codul de procedura fiscala se regasesc dispozitii aplicabile adjudecarii bunurilor imobile/mobile, pentru acestea din urma, executorul fiscal intocmind proces verbal de adjudecare in termen de 5 zile de la data vanzarii, cum se procedeaza si pentru bunurile imobile, nu se poate sustine intemeiat ca procesul verbal de predare-primire reprezinta titlu de proprietate asupra respectivului bun, calitate pe care o indeplineste procesul verbal de adjudecare, fiind expres precizata, atat la alin.1 cat si la alin.4 al acestui text de lege pentru fiecare categorie de bunuri.

Argumentele recurentului, conform carora nu a operat transferul dreptului de proprietate asupra autoturismului prin simpla detinere a procesului verbal de adjudecare, sunt lipsite de relevanta, in conditiile in care art. 254 alin.4 din Codul de procedura fiscala prevede expres ca procesul verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate, momentul la care opereaza transferul acestui drept fiind cel al emiterii procesului verbal, care in cazul reclamantului A este 28.03.2016.

Referitor la sustinerile recurentului, potrivit carora, pentru stabilirea impozitului pe mijloacele auto, trebuia sa prezinte cartea de identitate a vehiculului, cum prevede art. 471 alin.7 din Codul fiscal si pct.130 din HG nr. 1/2016, Curtea constata ca in prezenta cauza sunt aplicabile si prevederile speciale ale art. 254 al. 4 din Legea 207/2015, care statueaza ca pentru bunuri mobile adjudecate, procesul verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate, reclamantului ii incumba obligatia de a depune declaratie la organul fiscal in conformitate cu alin.2 al art. 471, pe care nu a adus-o la indeplinire. In mod cert, acesta datoreaza impozit pentru autoturism de la momentul dobandirii acestuia la licitatie, atat Codul de procedura fiscala, cat si Codul fiscal nu contin dispozitii legale, potrivit carora transferul dreptului de proprietate asupra unui bun mobil, dobandit prin adjudecare, opereaza la un alt moment sau ca obligatia privind impozitul auto este datorata de la o alta data decat cea la care a fost incheiat procesul verbal de adjudecare, procesul verbal constituie titlu de proprietate, acesta face dovada dreptului dobandit, astfel ca recursul a fost respins.

Autorul sintezei,

Judecator Maria Stoicescu