Imposibilitatea acordarii unor drepturi prevazute de contracte sau acorduri colective de munca

2. Imposibilitatea dovedita de a procura inscrisuri, prevazuta de art. 2 alin. 4 si 5 HG 1120/2006. Imposibilitatea completarii unor inscrisuri care exista, insa nu privesc pe solicitant, cu alte mijloace de proba……………………..……………………………………………………….…39

3. Elaborarea si adoptarea Legii nr. 9/2012 si a OUG nr. 9/2013 nu constituie o recunoastere voluntara a obligatiei din partea Statului, care sa intrerupa prescriptia dreptului la actiune privind restituirea taxei de poluare………………….…………………………………………………....43

4. Existenta unor debite fiscale restante si neprezentarea administratorului unei societati pentru a da relatii organului fiscal nu constituie, in lipsa dovedirii relei-credinte, motive suficiente pentru antrenarea raspunderii solidare a administratorului, in baza art. 27 alin. (2) lit. c) si d) OG nr. 92/2003 republicata………………………………………………………………………………45

 

 

 

 

 

 

1. DREPT PENAL

1.
Titlu
: Concurs de infractiuni. Recidiva postcondamnatorie. Recidiva postexecutorie

Cuprins pe materii
: Drept penal. Partea generala. Pluralitatea de infractiuni.

Legislatie relevanta
: art. 33 lit. b, art. 34 alin.1 lit. b, art. 37 alin.1 lit. a si b, art. 39 alin.1 Cod penal din 1969   

Rezumat
:
Inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 359/2010 a Judecatoriei Galati, definitiva la 17.06.2010, pedeapsa ce a fost executata integral in perioada 12.02.2009 – 11.02.2013.

Faptele  deduse judecatii fiind comise dupa executarea acestei pedepse (la 12.04.2013) se impunea retinerea si a starii de recidiva postexecutorie, potrivit art. 37 lit.b Cod penal din 1969, pe langa starea de recidiva postcondamnatorie atrasa de condamnarea de 1 an si 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 552/2013 a Judecatoriei Focsani.

Cu privire la antecedentele penale ale inculpatul N.R.I., se constata ca mecanismul de contopire a fiecareia dintre cele doua pedepse, aplicate pentru faptele deduse judecatii, cu pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 552/2013 a Judecatoriei Focsani, potrivit art.39 alin.1 Cod penal din 1969 referitoare la stabilirea pedepsei in caz de recidiva postcondamnatorie, si apoi contopirea celor doua pedepse rezultante, conform art. 33 si art. 34 Cod penal din 1969 referitoare la stabilirea pedepsei in caz de concurs de infractiuni, nu este corecta.

In acest sens, practica judiciara, preluata partial si in noul Cod penal la art.43 alin.2, a stabilit ca, in situatia in care mai multe infractiuni concurente sunt comise in stare de recidiva postcondamnatorie, mai intai se contopesc pedepsele aplicate pentru infractiunile concurente, conform art. 33 si art.34 Cod penal din 1969, si apoi pedeapsa rezultanta se contopeste, potrivit art.39 alin.1 Cod penal din 1969, cu pedeapsa sau restul de pedeapsa care a atras starea de recidiva postcondamnatorie.

 

       Decizia penala nr. 595/A/14.05.2015 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta penala nr. 135/29.01.2015 a Judecatoriei Galati, in temeiul art. 386 alin.1 N.C.p.p. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 noul C.pen., retinuta in sarcina inculpatului N.R.I., in infractiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fara permis de conducere prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, rep.

In temeiul art. 396 alin. 2 si alin. 10 N. C.p.p., cu aplicarea art. 37 lit. a vechiul C.pen si art. 5 alin.1 noul C.pen., a fost condamnat inculpatul N.R.I. la o pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fara permis de conducere prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, rep. (fapta din data de 12.04.2013).    

In temeiul art. 386 alin. 1 N.C.p.p. cu aplicarea art. 5 alin.1 N.C.pen., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii de punere in circulatie sau conducere unui vehicul neinmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 noul C.pen., retinuta in sarcina inculpatului N.R.I., in infractiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice neinmatriculat prev. de art. 85 alin.1 din OUG 195/2002, rep.

In temeiul art. 396 alin.2 si alin.10 N. C.p.p., cu aplicarea art. 37 lit. a vechiul C.pen si art. 5 alin.1 noul C.pen., a fost condamnat inculpatul N.R.I., la o pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice neinmatriculat, prev. de art. 85 alin.1 din OUG 195/2002, rep. (fapta din data de 12.04.2013).  

S-a constat ca, infractiunile din prezenta cauza au fost comise de inculpatul N.R.I. inainte de executarea pedepsei de 1 an si 10 luni, aplicata prin sentinta penala nr. 552/22.03.2013 a Judecatoriei Focsani, definitiva prin nerecurare 09.04.2013.

In temeiul art. 39 alin.1 vechiul C.pen – art.34 alin.1 lit. b vechiul C.pen. s-a contopit pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fara permis de conducere prev. de art. 86alin.1 din OUG 195/2002, rep. (fapta din data de 12.04.2013) aplicata prin prezenta sentinta cu pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 552/22.03.2013 a Judecatoriei Focsani, definitiva prin nerecurare 09.04.2013, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea sporita la 2 ani inchisoare.

In temeiul art. 39 alin.1 vechiul C.pen – art.34 alin.1, lit.b vechiul C.pen. s-a contopit pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice neinmatriculat prev. de art. 85 alin.1 din OUG 195/2002, rep. (fapta din data de 12.04.2013) aplicata prin prezenta sentinta cu pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 552/22.03.2013 a Judecatoriei Focsani, definitiva prin nerecurare 09.04.2013, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea sporita la 2 ani inchisoare.

In temeiul art.33 lit. b – art. 34 lit. b C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 noul C.pen. s-au contopit pedepsele rezultante aratate anterior, urmand ca inculpatul N.R.I.,

sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare sporita la 2 ani si 2 luni inchisoare.

S-a dedus din pedeapsa aplicata, perioada executata de la data de 04.11.2011 la 11.02.2013, de la data de 17.04.2013 la data de 09.10.2013.

In temeiul art. 396 alin. 2 si alin.10 N.C.p.p., cu aplicarea art. 5 alin.1 noul C.pen., a fost condamnat inculpatul G.M.A. la o pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatie sau conducere a unui vehicul neinmatriculat, prev. de art. 334 alin.1 N.C.pen. (fapta din data de 12.04.2013).  

In temeiul art. 396 alin. 2 si alin.10 N.C.p.p., a fost condamnat inculpatul G.M.A., la o pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatie sau conducere a unui vehicul neinmatriculat, prev. de art.334 alin.1 N.C.pen. (fapta din data de 04.02.2014).  

In temeiul art. 38 alin.1 – art.39 lit. b Cod penal s-au contopit cele doua pedepse astfel cum au fost aplicate anterior si s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 9 (noua) luni inchisoare, la care s-a adaugat un spor de o treime din cea de-a doua pedeapsa, in final urmand sa execute o pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare.  

In baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen., s-a amanat aplicarea pedepsei inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

S-a dispus ca inculpatul sa respecte masurile de supraveghere prevazute de  art. 85 alin. (1) C.pen.

In motivarea hotararii s-a aratat ca prin rechizitoriul nr. 2813/P/2013 din 12.05.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Galati, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului N.R.I., pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art. 335 alin.1 noul C.pen. si pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatie sau conducere unui vehicul neinmatriculat, prev. de art. 334 alin.1 noul C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit. b vechiul C.pen. art. 37 lit. a si b vechiul C.pen. si art.5 alin.1 noul C.pen.  

S-a retinut in sarcina inculpatului N.R.I. faptul ca, in data de 12.04.2013 in jurul orei 23

⁵⁰

a condus pe drumurile publice din mun. Galati autoturismul marca Renault Twingo cu nr. de inmatriculare … avand autorizatia provizorie de circulatie expirata si fara a detine permis de conducere.

Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului G.M.A. pentru savarsirea a doua infractiuni de punere in circulatie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat, prev. de art. 334 alin.1 noul C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 noul C.pen. si art. 5 alin.1 N.C.pen.

S-a retinut in sarcina inculpatului G.M.A. faptul ca, in data de 12.04.2013 i-a incredintat autoturismul marca Renault Twingo cu nr. de inmatriculare … inculpatului N.R.I. pentru a-l conduce, desi autorizatia provizorie de circulatie era expirata, iar in data de 04.02.2014 a condus acelasi autoturism pe drumurile publice din mun. Galati avand autorizatia de circulatie expirata.

Prin incheierea de camera preliminara din data de 30.06.2014 a Judecatoriei Galati s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, legalitatea administrarii probelor si respectiv legalitatea actelor de urmarire penala, s-a dispus inceperea judecatii si s-a fixat in acelasi timp si termen de judecata.

Prezenti fiind in fata instantei de judecata la termenul din data de 04.12.2014 si respectiv 15.01.2015, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatii au declarat ca recunosc in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei, si au solicitat ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le insusesc si nu solicita administrarea de probe noi, cu exceptia actelor in circumstantiere. Dupa admiterea cererii privind recunoasterea invinuirii, instanta a procedat la audierea inculpatilor si avand in vedere pozitia procesuala a acestora si concluziile procurorului, a apreciat ca sunt indeplinite conditiile pentru aplicarea prevederilor art. 375 noul Cod procedura penala.  

S-a aratat ca, savarsirea infractiunilor de catre inculpatii din prezenta cauza reiese din probele administrate in cauza in cursul urmaririi penale precum si din declaratiile date in fata instantei de judecata cu ocazia recunoasterii invinuirii.

S-a retinut ca, in drept,

fapta inculpatului N.R.I. care, in data de 12.04.2013 in jurul orei 23

⁵⁰

a condus pe drumurile publice din mun. Galati autoturismul marca Renault Twingo cu nr. de inmatriculare … fara a detine permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.      

Fapta inculpatului N.R.I. care, in data de 12.04.2013 in jurul orei 23.50 a condus pe drumurile publice din mun. Galati autoturismul marca Renault Twingo cu nr. de inmatriculare … avand autorizatia provizorie expirata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.      

S-a aratat ca la individualizarea pedepsei ce va fi aplicata, instanta, avand in vedere dispozitiile art. 72 vechiul Cod penal, va tine seama de limitele de pedeapsa stabilite de textul incriminator pentru fapta savarsita, va tine seama de pericolul social concret al faptei dedusa judecatii, de imprejurarea si modalitatea in care a fost comisa,  de urmarile produse, precum si de circumstantele personale ale inculpatului care nu se afla la primul impact cu legea penala.

S-a mentionat ca, din actele aflate la dosarul cauzei reiese ca, inculpatul N.R.I. a fost condamnat prin sentinta penala nr. 552/22.03.2013 a Judecatoriei Focsani, definitiva prin nerecurare la data de 09.04.2013, la o pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare, executarea pedepsei incepand cu data de 17.04.2013 si fiind liberat conditionat la data de 09.10.2013. S-a retinut ca, inculpatul a comis faptele din prezenta cauza la data de 12.04.2013, deci dupa data ramanerii definitive a sentintei penale aratate anterior astfel ca, in temeiul art. 39 alin.1 vechiul C.pen – art. 34 alin.1, lit. b vechiul C.pen. se va contopi fiecare pedeapsa aplicata pentru faptele deduse judecatii cu pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 552/22.03.2013 a Judecatoriei Focsani, definitiva prin nerecurare 09.04.2013, urmand ca inculpatul sa execute pedepsele mai grele sporite corespunzator, dupa care,  in temeiul art. 33 lit. b – art. 34 lit. b C.pen., va contopi pedepsele rezultante.

S-a precizat ca se va deduce din pedeapsa aplicata, perioada executata din condamnarea anterioara de la data de 04.11.2011 la 11.02.2013 si de la data de 17.04.2013 la data de 09.10.2013.

S-a mai retinut ca, in drept
,
fapta inculpatului G.M.A. care, in data de 12.04.2013, i-a incredintat autoturismul marca Renault Twingo cu nr. de inmatriculare … inculpatului N.R.I. pentru a-l conduce pe drumurile publice din mun. Galati, desi autorizatia provizorie de circulatie era expirata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de punere in circulatie sau conducere a unui vehicul neinmatriculat, prev. de art.334 alin.1 N.C.pen. (fapta din data de 12.04.2013).  

Fapta inculpatului G.M.A. care, in data de 04.02.2014, a condus autoturismul marca Renault Twingo cu nr. de inmatriculare … pe drumurile publice din mun. Galati, desi autorizatia provizorie de circulatie era expirata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de punere in circulatie sau conducere a unui vehicul neinmatriculat, prev. de art.334 alin.1 N.C.pen. (fapta din data de 04.02.2014).   

S-a precizat ca la individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. Pen, respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

S-a retinut ca, inculpatul  G.M.A. nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa inchisorii, si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii si tinand cont si de conduita anterioara a inculpatului instanta a apreciat ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se va impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Impotriva acestei hotarari au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Galati si inculpatul N.R.I.

Parchetul a aratat ca trebuiau retinute si dispozitiile art. 37 lit. b C.pen. din 1969 in sarcina inculpatului N.R.I. si ca antecedentele penale ale acestuia au fost solutionate gresit.

Inculpatul N.R.I. si-a retras apelul, astfel se va lua act de vointa acestuia.

Apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati este fondat.

Examinand  cauza prin prisma motivelor de apel, cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de  drept, conform art. 417 al. 2 C.proc.pen., Curtea a constatat ca situatia de fapt si vinovatia inculpatilor, pentru savarsirea infractiunii deduse judecatii, au fost corect stabilite de prima instanta, prin probele administrate in cauza, dand incadrarea juridica corespunzatoare faptelor comise de acestia.

Insa, hotararea apelata este nelegala prin omisiunea de a se retine in incadrarea juridica a infractiunilor comise de inculpatul N.R.I. a dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penal din 1969, referitoare la starea de recidiva postexecutorie.

In acest sens, s-a constatat ca acest inculpat a mai fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 359/2010 a Judecatoriei Galati, definitiva la 17.06.2010, pedeapsa ce a fost executata integral in perioada 12.02.2009 – 11.02.2013.

Faptele  deduse judecatii fiind comise dupa executarea acestei pedepse (la 12.04.2013) se impunea retinerea si a starii de recidiva postexecutorie, potrivit art. 37 lit. b Cod penal din 1969, pe langa starea de recidiva postcondamnatorie atrasa de condamnarea de 1 an si 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 552/2013 a Judecatoriei Focsani.

Cu privire la antecedentele penale ale inculpatul N.R.I., s-a constatat ca mecanismul de contopire a fiecareia dintre cele doua pedepse, aplicate pentru faptele deduse judecatii, cu pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 552/2013 a Judecatoriei Focsani, potrivit art.39 alin.1 Cod penal din 1969 referitoare la stabilirea pedepsei in caz de recidiva postcondamnatorie, si apoi contopirea celor doua pedepse rezultante, conform art.33 si art.34 Cod penal din 1969 referitoare la stabilirea pedepsei in caz de concurs de infractiuni, nu este corecta.

In acest sens, practica judiciara, preluata partial si in noul Cod penal la art.43 alin.2, a stabilit ca, in situatia in care mai multe infractiuni concurente sunt comise in stare de recidiva postcondamnatorie, mai intai se contopesc pedepsele aplicate pentru infractiunile concurente, conform art. 33 si art. 34 Cod penal din 1969, si apoi pedeapsa rezultanta se contopeste, potrivit art. 39 alin.1 Cod penal din 1969, cu pedeapsa sau restul de pedeapsa care a atras starea de recidiva postcondamnatorie.

Fata de cele aratate,  in baza disp. art.  421



pct. 2 lit. a C.proc.pen., s-a admis apelul Parchetului si s-a desfiintat in parte sentinta penala apelata.

In rejudecare, s-a retinut in incadrarea juridica a infractiunilor comise de inculpatul  N.R.I. si dispozitiile art. 37 lit. b Cod penal din 1969 si s-a dispus inlaturarea dispozitiilor privind solutionarea antecedentelor penale ale acestuia.

Conform  art. 33 lit. b, art. 34 lit. b Cod penal din 1969 s-au contopit pedepsele aplicate pentru infractiunile deduse judecatii, inculpatul  N.R.I. urmand sa execute pedeapsa cea mai grea sporita corespunzator.

Ulterior, in baza art.39 alin.1 Cod penal din 1969, s-a contopit pedeapsa rezultanta stabilita mai sus  cu pedeapsa de 1 an si 10 luni, aplicata prin sentinta penala nr. 552/22.03.2013 a Judecatoriei Focsani, inculpatul  N.R.I. urmand sa execute pedeapsa cea mai grea la care se va aplica un  spor  care sa conduca la atingerea scopului educativ-preventiv al pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului N.R.I. perioada executata de la data de 04.11.2011 la 11.02.2013, de la data de 17.04.2013 la data de 09.10.2013.

S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate si, conform art. 415 alin.1 Cod procedura penala, s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul  N.R.I. impotriva aceleiasi hotarari.