Hotarare a adunarii creditorilor, Verificarea legalitatii hotararii in raport cu respectarea dispozitiilor privind modul de valorificare

- Legea nr. 85/2016: art. 14, art. 116, art. 117

Cererea de anulare formulata de catre apelanti apare ca fiind intemeiata fata de dispozitiile art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, potrivit carora, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor, dispozitii pe care, de altfel, si judecatorul-sindic le-a apreciat ca fiind aplicabile in speta.

Criticile aduse de apelanti nu se limiteaza la a afirma o nemultumire fata de oportunitatea ofertei de dare in plata supusa votarii, ci, raportandu-se la dispozitiile legale de la art. 116 si urm. din Legea nr. 85/2006, coroborate cu dispozitiile Codului civil si a celui de procedura civila, au criticat modul de instrainare a bunului si sub aspectul modului, anterior stabilit, de vanzare a bunurilor, in cadrul procedurii.

Cum, in cauza, nu se poate constata verificarea legalitatii variantei propuse de un creditor si de lichidator, observand ca dispozitiile art. 116 si 117 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate, fiind singurele prevederi ce stabilesc modul de vanzare la licitatie, conform regulamentului propus de lichidator si aprobat de creditori, care nu cuprinde si modalitatea darii in plata, se concluzioneaza ca hotararea adunarii creditorilor incalca dispozitiile legii privind vanzarea bunurilor debitorilor, astfel incat, hotararea astfel adoptata va fi anulata.

(Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 752/A din 10 octombrie 2016, rezumata de

judecator conf. univ. dr. Marian Bratis)

Prin Sentinta civila nr. 929/07.07.2016, pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. x/30/2014/al, a fost respinsa contestatia formulata de contestatorii A... si B..., impotriva hotararii Adunarii Creditorilor SC C... SRL din data de 03.06.2016, in contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar D. IPURL.

...

Analizand contestatia, prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente, judecatorul sindic a constatat urmatoarele:

Potrivit aliniatului 7 al art. 14 din Legea nr. 85/2006, hotararile adunarii creditorilor sunt supuse controlului judecatoresc, putand fi desfiintate pentru nelegalitate. Asadar, judecatorul sindic a retinut ca temeiurile pentru care poate desfiinta o hotarare a adunarii creditorilor sunt doar cele legate de incalcarea procedurii obligatorii de convocare a adunarii creditorilor, reglementata de art. 13, 14 si 15 din lege, deci motive de nelegalitate si nu de netemeinicie.

Insa, creditorii ce au formulat contestatia dedusa spre solutionare nu invoca aspecte de nelegalitate constand in convocarea sau desfasurarea nelegala a adunarii creditorilor sau modul in care s-au exprimat, consemnat sau apreciat voturile creditorilor din dosar; ca aspectele invocate de ei se refera la modul in care s-a apreciat, cu majoritate de voturi, ca poate fi valorificat bunul din averea debitoarei.

Judecatorul sindic a apreciat ca nu poate interveni asupra acestui aspect care s-a consfintit prin hotararea atacata, aspect ce contine vointa celor ce au adoptat-o, fiind vorba de o chestiune de oportunitate exceptata de la controlul si cenzura sa si, in temeiul art. 14 alin.

7. din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic a respins contestatia.

Impotriva Sentintei civile nr. 929/07.07.2016, pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. x/30/2014/a1, au declarat apel, la data de 11.07.2016, creditorii A. si B..., solicitand admiterea apelului, schimbarea in tot a Sentintei nr. 929/07.07.2016, pronuntata de Tribunalul Timis si admiterea cererii de anulare a Hotararii Adunarii Creditorilor SC C... SRL, din data de 03.06.2016 invederand ca o adunare a creditorilor, convocata legal si in conditii legale de validitate nu poate adopta hotarari contrare legii, in speta contrare Codului

civil, Codului de procedura civila si Legii insolventei, intrucat, in caz contrar, s-ar permite adunarilor de creditori incalcarea legii, lucru care nici instantelor de judecata nu le este permis; ca, la data de 03.06.2016, Adunarea creditorilor SC C.... SRL a aprobat cu majoritate de voturi propunerea de „dare in plata” avansata de creditorul chirografar E... SRL, propunerea ce consta in cedarea proprietatii statiei de carburanti detinute de debitoarea in lichidare C... SRL catre creditoarea chirografara E... SRL, contra sumei de 170.100 lei care ar urma sa fie virata de E. SRL in contul de insolventa; ca prin contestatia care face obiectul prezentului dosar au solicitat Tribunalului Timis anularea acestei hotarari a Adunarii creditorilor C. SRL.

...

Examinand apelul declarat de creditoare, prin prisma motivelor de apel si a dispozitiile. art. 480 si urm. C. pr. civ., Curtea constata urmatoarele:

Judecatorul-sindic in motivarea solutiei atacate a retinut ca in fapt creditorii nu au formulat critici de nelegalitate raportat la hotararea contestata, astfel incat, asupra oportunitatii luarii unei masuri, instanta nu se poate pronunta.

Se retine ca, la data de 20.05.2016, lichidatorul a receptionat o oferta de dare in plata din partea creditorului SC E... SRL, in vederea preluarii statiei de distributie carburanti existenta in averea debitoarei; ca in urma receptionarii ofertei de dare in plata din partea creditorului, in vederea indeplinirii atributiilor prevazute de lege, a procedat la convocarea adunarii creditorilor societatii debitoare pentru a pune in discutie oferta inregistrata, adunarea creditorilor fiind stabilita pentru data de 03.06.2016, cand aceasta s-a si aprobat.

Din punct de vedere formal, sunt indeplinite conditiile legii pentru a se introduce actiunea.

Pe fond, insa, atat intimatul cat si instanta de fond, s-au limitat la aprecierea faptului ca hotararea nu a fost criticata raportat la conditiile de legalitate a convocarii adunarii generale, respectiv a modului de vot.

Cu toate acestea, cererea de anulare formulata de catre apelanti apare ca fiind intemeiata fata de dispozitiile art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, potrivit carora, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor, dispozitii pe care, de altfel, si judecatorul-sindic le-a apreciat ca fiind aplicabile in speta.

Criticile aduse de apelanti nu se limiteaza la a afirma o nemultumire fata de oportunitatea ofertei de dare in plata supusa votarii, ci, raportandu-se la dispozitiile legale de la art. 116 si urm. din Legea nr. 85/2006, coroborate cu dispozitiile Codului civil si a celui de procedura civila, au criticat modul de instrainare a bunului si sub aspectul modului, anterior stabilit, de vanzare a bunurilor, in cadrul procedurii.

Astfel, in derularea procedurii insolventei debitoarei SC C... SRL, prin hotararea adoptata de aceeasi creditori, in data de 16 06 2015, dupa prezentarea raportului de evaluare de catre practician, s-a stabilit ca modalitatea de valorificare aprobata este metoda licitatiei publice.

Ori, normele cuprinse in art. 116 si urm. din lege stabilesc imperativ, niste etape de urmat, in functie de modul de instrainare ales, respectiv :

• in varianta de la art. 116, bunurile vor putea fi
  vandute
  in bloc - ca ansamblu in stare de functionare - sau individual, dar metoda de vanzare a bunurilor, respectiv licitatie publica, negociere directa sau o combinatie a celor doua, va fi aprobata de adunarea creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului, cand lichidatorul prezinta adunarii generale a creditorilor si regulamentul de vanzare corespunzator modalitatii de vanzare pentru care opteaza.
• in varianta de la art. 117, lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport care va cuprinde evaluarea bunurilor si metoda de valorificare a acestora si in care se va preciza daca
  vanzarea
  se va face in bloc sau individual ori o combinatie a acestora, prin licitatie publica sau
  negociere directa
  sau
  prin ambele
  metode, iar daca se propune vanzarea in bloc prin negociere directa, lichidatorul va putea propune, in baza ofertelor primite, inceperea negocierii cu unul sau mai multi cumparatori identificati, cu precizarea conditiilor de plata si a pretului minim de pornire a negocierii, care nu poate fi inferior pretului de evaluare.
• in varianta prevazuta de art. 118, imobilele vor putea fi
  vandute direct,
  in urma propunerii lichidatorului, aprobata de adunarea generala a creditorilor, cand propunerea lichidatorului va trebui sa identifice imobilul, prin situatia de pe teren si prin datele din registrele de publicitate imobiliara, sa arate sarcinile de care este grevat si sa indice pasul de supraofertare si data pana la care, in caz de aprobare a vanzarii, sunt acceptate supraoferte, se va convoca adunarea generala a creditorilor, in termen de maximum 20 de zile de la data propunerii, notificand propunerea administratorului special, creditorilor cu garantii reale asupra bunului, titularilor unor drepturi de retentie de orice fel si comitetului creditorilor, supunand votului adunarii generale a creditorilor propunerea de vanzare, dar, ulterior aprobarii de catre adunarea generala a creditorilor, vanzarea va putea fi facuta, sub sanctiunea nulitatii, numai dupa 30 de zile de la data ultimei publicari facute de lichidator in ziar a anuntului privind conditiile de supraofertare.

Ca urmare, in speta, raportat la singurul regulament de vanzare depus la dosar, care nu a mai fost modificat ulterior, vanzarea aprobata de creditori se poate face numai prin licitatie. Daca se considera oportuna o alta modalitate prevazuta de lege, aceasta trebuie supusa aprobarii creditorilor, cu precizarea expresa a temeiului de drept si a urmarii procedurii impuse de lege, cu modificarea regulamentului de vanzare, dupa caz.

Cum, in cauza, nu se poate constata verificarea legalitatii variantei propuse de un creditor si de lichidator, observand ca dispozitiile art. 116 si 117 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate, fiind singurele prevederi ce stabilesc modul de vanzare la licitatie, conform regulamentului propus de lichidator si aprobat de creditori, care nu cuprinde si modalitatea darii in plata, se concluzioneaza ca hotararea adunarii creditorilor incalca dispozitiile legii privind vanzarea bunurilor debitorilor, astfel incat, hotararea astfel adoptata va fi anulata.

Desigur ca lichidatorul, daca apreciaza oportuna modificarea regulamentului, iar creditorii adopta o astfel de masura, conform dispozitiilor legale incidente, va proceda la reluarea procedurii in functie de varianta aleasa.

Pentru motivele mai sus expuse, in temeiul art. 47. alin. (6) din Legea nr. 85/2014 si art. 480 din noul Cod de procedura civila, Curtea va admite apelul declarat de creditorii A...

si B..., impotriva Sentintei civile nr. 929/2016, pronuntata de Tribunalul Timis, in dosarul nr. x/30/2014/a1, va schimba sentinta apelata si, pe fond, va admite cererea formulata de creditorii A. si B. si va dispune anularea hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC C. SRL, din data de 3.06.2016.