Functiile registrelor profesionistilor.

Art.280 Cod procedura civila

 

Registrele profesionistilor au si o functie probatorie, alaturi de functiile de cunoastere, evidenta si control ale activitatii acestora. Registrele pe care profesionistii sunt obligati sa le tina pentru evidenta activitatii lor sunt prevazute de legea speciala. Prin dispozitiile art.280 C.proc.civ. se stabilesc regulile generale privitoare la forta probanta a registrelor profesionistilor, deosebind, sub acest aspect, intre forta probanta a registrelor intocmite si tinute cu respectarea dispozitiilor legale si forta probanta a celor tinute fara respectarea prevederilor legii.

Cu privire la registrele profesionistilor intocmite si tinute cu respectarea dispozitiilor legale, art. 280 alin. (1) C.proc.civ. prevede ca acestea pot face intre profesionisti deplina dovada in justitie, pentru faptele si chestiunile legate de activitatea lor profesionala. Se observa ca textul de lege citat stabileste o derogare de la regula nemo sibi titulum constituere potest, derogare care se explica prin natura si functiile registrelor profesionistilor, precum si prin conditiile instituite de lege pentru tinerea lor.

(Decizia nr. 120/A-COM/ 22 februarie 2016)

 

Prin cererea inregistrata la data de 21.05.2014, creditoarea C SRL a solicitat deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei A SRL, in vederea recuperarii creantei in suma de 200.932,61 lei.

In motivarea cererii creditoarea a aratat ca intre parti s-au desfasurat in perioada mai 2012 – noiembrie 2013 relatii comerciale ce au avut ca obiect livrare de marfa, in baza facturilor emise de catre societatea creditoare si acceptate de catre debitor prin semnatura si stampila.

Tribunalul Specializat Arges, prin sentinta civila nr.751/F/24.09.2015 a respins contestatia impotriva cererii de deschidere a procedurii in cauza si a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa a debitoarei A SA, a numit administrator judiciar pe CII P, cu un onorariu provizoriu de 1.000 lei lunar din averea debitoarei si atributiile prevazute de art.20 din Legea nr.85/2006, cu obligatia de a intocmi raportul prevazut de art.54 pct.1 pana la data de 15.10.2015.

A fost pus in vedere debitoarei sa depuna actele prevazute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, precum si o lista a organelor de conducere statutare la momentul deschiderii procedurii, iar dupa deschiderea procedurii toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor sunt nule.

Totodata, s-a dispus ca dupa ramanerea irevocabila a sentintei de deschidere, toate actele si corespondenta emise de debitoare, administrator judiciar sau lichidator sa cuprinda in mod obligatoriu in limbile romana, engleza si franceza mentiunea „in insolventa”.

S-a dat dispozitie bancilor la care debitoarea are disponibil in cont sa nu dispuna de acestea fara un ordin al administratorului judiciar, sentinta fiind comunicata instantei judecatoresti in a carei jurisdictie se afla sediul debitoarei si bancilor unde debitoarea are conturi deschise.

A fost pus in vedere administratorului judiciar intocmirea unui buget previzionat, prevazut de art.4 din Legea nr.85/2006, precum si convocarea actionarilor in vederea desemnarii administratorului special.

De asemenea, s-a stabilit ca administratorul judiciar sa notifice deschiderea procedurii conform art.61 din Legea nr.85/2006, notificare ce va trebui sa cuprinda: termenul de depunere a declaratiilor de creanta: 9.11.2015; termenul de intocmire a tabelului preliminar, tabel ce se va publica in Buletinul procedurilor de insolventa: 2.12.2015; termenul de intocmire a tabelului definitiv: 7.01.2016; termenul de depunere a contestatiilor – 5 zile de la publicarea tabelului preliminar in Buletinul procedurilor de insolventa si de solutionare a acestora la 10.12.2015.

S-a dispus ca prima adunare generala a creditorilor sa fie pentru data de 7.12.2015, iar raportul prevazut de art.59 sa fie depus pana la data de 12.11.2015, precum si notarea deschiderii procedurii in cartea funciara, potrivit art.902 pct.16 Cod civil.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:

La data de 19.06.2014, debitoarea Axa Construct Mil SRL a formulat contestatie impotriva cererii introductive a creditorului de deschidere a procedurii insolventei, invocand ca nu se afla in stare de insolventa vadita.

Prin incheierea pronuntata la data de 16.10.2014, judecatorul-sindic a dispus efectuarea unei expertize contabile, avand obiectivul de a se verifica daca contestatoarea-debitoare A S.A se afla in stare prezumata de insolventa.

Prin expertiza contabila efectuata in cauza, expertul OBL, desemnat in cauza, a concluzionat ca la data inregistrarii cererii de deschidere a procedurii in cauza, exista o creanta certa, lichida si exigibila ce depaseste valoare prag prevazuta de lege si care depaseste 90 de zile de la scadenta, societatea debitoare fiind in stare de insolventa vadita.

La termenul de judecata din data de 16 04.2015, judecatorul-sindic a admis cererea de amanare formulata in cauza de contestatoarea-debitoare, prin aparator ales, si a acordat un nou termen de judecata in vederea stingerii litigiului pe cale amiabila, respectiv de a se achita intreaga creanta, avand in vedere ca au fost depuse inscrisuri privind plata unei parti din aceasta.

La urmatorul termen de judecata, respectiv din data de 17.09.2015, creditoarea C SRL, prin reprezentant, a aratat ca isi mentine cererea de deschidere a procedurii in cauza, conform notelor de sedinta depuse la dosar, intrucat nu a fost achitata cea mai mare parte a creantei.

Totodata a solicitat si desemnarea in calitate de administrator judiciar a CII P.

Pe de alta parte, debitoarea a formulat o noua cerere de amanare a cauzei in vederea acoperirii integrale a creantei, cerere asupra careia creditoarea s-a opus.

Instanta a retinut dispozitiile art.31 din Legea nr.85/2014, apreciind ca in speta creditoarea a dovedit toate aceste conditii prevazute de lege, depunand la dosar si documentele justificative ale creantei invocate, constatand astfel ca detine o creanta certa, lichida si exigibila.

Pe de alta parte, raportul intocmit de catre expert contabil OBL tinde catre aceleasi concluzii, debitoarea recunoscandu-si de altfel creanta si achitand o parte din aceasta.

Fata de aceasta situatie de fapt si in baza textelor de lege sus-mentionate, tribunalul a respins contestatia formulata de debitoare impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei, ca neintemeiata si, pe cale de consecinta, a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa.

Fiind indeplinite prevederile art.27 si art.28 din Legea nr.85/2006, in baza art.32 a fost deschisa procedura generala de reorganizare si s-a dispus administratorului judiciar sa efectueze notificarile prevazute de art.61 din aceeasi lege; in termen de 10 zile de la primirea notificarii, creditorii care se opun deschiderii procedurii putand formula opozitii.

Impotriva sentintei a formulat apel

debitoarea, S.C. A., aratand ca in perioada 17 mai 2015-22 septembrie 2015, de comun acord cu reclamanta S.C. C S.R.L. a facut plati prin girarea instrumentelor de plata (cec-uri sau bilet la ordin), pentru acoperirea datoriei, fie prin incasarea lor directa, fie prin scontarea lor la banca, fie prin girarea lor mai departe la furnizori, operatiuni acceptate de reclamanta.

Se solicita admiterea apelului, asa cum a fost formulat si respingerea cererii de intrare in insolventa a S.C. A S.A. Pitesti ca neintemeiata.

Prin intampinare, creditoarea S.C. C S.R.L. Bascov a sustinut ca, asa cum a aratat si la termenul din data de 24.09.2015, in cadrul dosarului nr.339/11259/2015, debitoarea a lasat o serie de bilete la ordin si file CEC, insa acestea sunt pentru acoperirea facturilor curente si diferenta pentru acoperirea debitului vechi, ce a dus la solicitarea deschiderii procedurii insolventei.

Astfel, debitul initial era de 200.932,61 lei, iar pe parcursul anului 2015, deci dupa data depunerii dosarului pe rolul instantei, debitoarea a cumparat marfa de la societatea creditoare pana la data de 21.12.2015 inclusiv, in valoare de 167.443,47 lei.

Se mai arata ca, in cererea de apel se afirma de catre debitoare ca a lasat societatii-creditoare documente de plata in valoare de 205.056,35 lei, insa a omis in mod cu totul favorabil ei sa recunoasca faptul ca a putut cumpara marfa de la SC CSRL, dupa deschiderea dosarului, conform intelegerii ca plata sa fie garantata prin instrumente de plata girate de la alte societati si cu acoperirea facturilor curente.

Curtea analizand apelul, a retinut ca este nefondat pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art.3 pct. 6 din Legea  insolventei nr.85/2006 prin creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei este creditorul a carui creanta asupra patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile.

Conform art.663 alin (2) si (3) C.proc.civ. creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui, iar creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata.

In plus, trebuie precizat ca stingerea creantelor intervine in cazurile prevazute de art.1615 C.civ., unul din cazurile de stingere fiind plata. In lipsa unei indicatii din partea debitorului, creditorul poate, intr-un termen rezonabil dupa ce a primit plata, sa indice debitorului datoria asupra careia aceasta se va imputa.

Potrivit art.1508 alin (1) C.civ.in lipsa unei indicatii din partea debitorului, creditorul poate, intr-un termen rezonabil dupa ce a primit plata, sa indice debitorului datoria asupra careia aceasta se va imputa. Creditorul nu poate imputa plata asupra unei datorii neexigibile ori litigioase.

In ce priveste modalitate de imputare Curtea apreciaza ca in cazul relatiilor dintre profesionisti trebuie aplicate si reglementarile speciale din domeniu.

In acest sens Curtea retine ca imputatia platii de catre creditor se poate realiza in registrele pe care le tine acestea, in ipoteza in care debitorul nu a realizat aceasta imputare.

Registrele profesionistilor au si o functie probatorie, alaturi de functiile de cunoastere, evidenta si control ale activitatii acestora. Registrele pe care profesionistii sunt obligati sa le tina pentru evidenta activitatii lor sunt prevazute de legea speciala. Prin dispozitiile art.280 C.proc.civ. se stabilesc regulile generale privitoare la forta probanta a registrelor profesionistilor, deosebind, sub acest aspect, intre forta probanta a registrelor intocmite si tinute cu respectarea dispozitiilor legale si forta probanta a celor tinute fara respectarea prevederilor legii.

Cu privire la registrele profesionistilor intocmite si tinute cu respectarea dispozitiilor legale, art. 280 alin. (1) C.proc.civ. prevede ca acestea pot face intre profesionisti deplina dovada in justitie, pentru faptele si chestiunile
legate de activitatea lor profesionala
. Se observa ca textul de lege citat stabileste o derogare de la regula
nemo sibi titulum constituere potest,
derogare care se explica prin natura si functiile registrelor profesionistilor, precum si prin conditiile instituite de lege pentru tinerea lor.

In speta, astfel cum rezulta din raportul de expertiza efectuat de experta OBL la data de 12.03.2015, s-a retinut ca la data depunerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa, debitoarea SC A  SRL inregistra datorii in cuantum de 200.932, 61 lei, peste valoarea prag prevazuta de art.3 pct. 12 din Legea nr.85/2006.

Prin apelul formulat la data de 30.10.2015 debitoarea SC A SRL a precizat ca in perioada 17.05.2015-22.09.2015 a efectuat plati prin intelege cu creditoarea SC C SRL pentru stingerea datoriei, plati realizate prin intermediul instrumentelor de credit, sens in care au fost depuse fotocopii de pe bilete la ordin. Prin intampinarea formulata creditoarea SC C SRL a precizat ca dupa depunerea cererii de deschidere a procedurii de insolventa a continuat sa livreze catre debitoare marfa in cuantum de 167.443, 47 lei, cu conditia sa fie achitata cu prioritate aceasta marfa.

Din  analiza titlurilor de credit depuse rezulta ca debitoarea SC A SRL nu a realizat o imputatie a platii, astfel ca creditoarea era indreptatita sa realizeze o asemenea imputatie conform art.1508 C.proc.civ.

Astfel cum rezulta din analiza evidentelor contabile depuse de creditoarea SC C SRL creditoarea a realizat imputatia platilor realizata prin titlurile de credit depuse de apelanta cu prioritate asupra datoriilor curente, iar o asemenea imputatie este opozabila debitorului SC A SRL conform art.280 C.proc.civ.

In conditiile in care prin platile efectuate nu s-a realizat stingerea creantei, care a justificat cererea de deschidere a procedurii insolventei Curtea a retinut ca se impune respingerea apelului ca nefondat.