Exceptia prescriptiei dreptului material la actiune  al intimatului reclamant P.M.P. intr-o actiune avand ca obiect obligarea paratilor la desfiintarea lucrarilor executate fara autorizatie de  construire. respingerea acesteia.

 

Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 32

Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinctiva, art. 1,  3 si 21

 

Fundamentul actiunii reclamantului se regaseste in limitele dreptului de proprietate care  nu este unul absolut, obligand la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si a celorlalte sarcini care potrivit legii sau obiceiului revin proprietarului.

Asa fiind, in cauza isi gasesc incidenta dispozitiile art. 21 din Decretul nr. 167/1958 potrivit cu care dispozitiile acestuia nu se aplica dreptului la actiune privitor la drepturile de proprietate, uzufruct, uz, abitatie, servitute si superficie.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 51 din 9 ianuarie 2014

 

Prin Decizia nr. 51 din 9 ianuarie 2014 a Curtii de apel Ploiesti – Sectia I Civila a fost respins recursul formulat de paratii C.M.  si C.E, ambii domiciliati in Ploiesti, str., jud. Prahova,  impotriva Deciziei civile nr. 278 din 8 mai 2013 pronuntata de Tribunalul Prahova – Sectia I Civila in contradictoriu cu intimatul reclamant  P.M.P  cu sediul in Ploiesti, ............, nr......., jud. Prahova si intimata intervenienta J.E.  domiciliata in Ploiesti, str. ............, nr...., jud. Prahova, ca nefondat.

Pentru a pronunta aceasta hotarare Curtea a retinut cu titlu prealabil ca, ulterior declararii caii de atac impotriva hotararii de apel, pe parcursul solutionarii cauzei in fata instantei de recurs recurentii paratii au invocat prin intermediul unui motiv de recurs de ordine publica exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.

Asa fiind Curtea a procedat la analizarea cu prioritate a aspectelor legate de prescriptie.

In acest context Curtea a reamintit ca, obiectul cauzei cu care a fost investita initial Judecatoria Ploiesti a fost reprezentat obligarea paratilor la desfiintarea lucrarilor executate fara autorizatie de  construire la imobilul situat in Ploiesti, str. ........, nr...., stabilirea termenului limita de executare a lucrarilor de desfiintare, precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.

Pe de alta parte, actiunea a fost formulata de P.M., in temeiul dreptului conferit de art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, cu modificarile si completarile ulterioare.

Scopul edictarii normelor cuprinse in reglementarea invocata , atat in ceea ce priveste obtinerea autorizatiei de construire, cat si a desfiintarii unor constructii nelegal edificate este acela al prevenirii consecintelor negative in cazul unor imobile construite necorespunzator.

Cu alte cuvinte, printr-un litigiu de natura celui pendinte se urmareste stoparea conduitei constructorului care nu a respectat prevederile imperative ale legii privitoare la autorizarile necesare edificarii imobilului.

O astfel de actiune nu se circumscrie deci celor patrimoniale, prescriptibil extinctiv in termen de trei ani de la expirarea termenului prevazut pentru aducerea la indeplinire a sanctiunii complementare in lumina dispozitiilor art. 1 si 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinctiva.

In realitate, fundamentul unei astfel de actiuni se regaseste in limitele dreptului de proprietate care  nu este unul absolut, obligand la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si a celorlalte sarcini care potrivit legii sau obiceiului revin proprietarului.

Asa fiind, in cauza isi gasesc incidenta dispozitiile art. 21 din Decretul nr. 167/1958 potrivit cu care dispozitiile acestuia nu se aplica dreptului la actiune privitor la drepturile de proprietate, uzufruct, uz, abitatie, servitute si superficie.

Imprejurarea ca a fost indicat pe langa textul din legea speciala si dispozitiile Codul civil in materia obligatiei de a face nu este de natura a conduce la concluzia prescriptibilitatii cererii, fata de valorile proteguite de legiuitor cu ocazia reglementarii dreptului de sesizare a instantei cu o actiune avand ca obiect obligarea la desfiintarea lucrarilor executate fara autorizatie de construire.

Pentru motivele aratate, Curtea a apreciat ca nu poate fi primita exceptia de prescriptie a dreptului material la actiune invocata de catre paratii C.M. si C.E.

 

(Judecator Adriana Maria Radu)