Erori ce pot face obiectul procedurii indreptarii erorii materiale.

 

Art.281 Cod procedura civila

 

Potrivit prevederilor art.281 Cod procedura civila (vechi), pe calea procedurii reglementate de acest articol pot fi indreptate doar erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari ori incheieri, neputand fi corectate greseli de fond, de judecata reflectate in hotarare, deoarece acestea vor putea fi remediate numai prin intermediul cailor de atac prevazute de lege.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 1054 din 11 aprilie 2013.

 

Prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 15.05.2012, Judecatoria Ploiesti a admis cererea si a dispus, din oficiu, indreptarea erorii materiale strecurata in cuprinsul Sentintei civile nr. 5683 pronuntata la data de 09.04.2012 in dosarul cu numarul de mai sus, in sensul ca  a obligat parata la plata catre reclamant a sumei de 426,97 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, si nu la plata sumei de 3437,11 lei, cum s-a retinut eronat prin hotarare, mentinand celelalte dispozitii ale hotararii.

Pentru

a pronunta aceasta incheiere, Judecatoria Ploiesti a retinut ca prin sentinta civila nr.5683, pronuntata la data de 09.04.2012, in dosarul nr. 9591/281/2011,  instanta  a  admis  actiunea precizata, a dispus iesirea din indiviziune a partilor conform variantei I din raportul de expertiza topo refacere-efectuat in cauza de expert P D si obligat parata sa plateasca reclamantului suma de 426,97 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

Astfel, analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a constatat ca din eroare s-a inserat obligarea paratei la plata catre reclamant a sumei de 3437lei, reprezentand cheltuieli de judecata si nu la plata sumei de 426,97   lei.

Pentru aceste motive, instanta de fond a constatat ca cererea de indreptare a erorii materiale este intemeiata, astfel incat, in temeiul art. 281 C.pr.civ., a admis cererea si, pe cale de consecinta, a dispus indreptarea erorii materiale in sensul ca a obligat parata la plata catre reclamant a sumei de 426,97 lei, reprezentand cheltuieli de judecata si nu la plata sumei de 3437  lei, cum in mod gresit s-a consemnat.

Impotriva acestei incheieri, in termen legal, a declarat apel reclamantul M A, aratand ca este nelegala si netemeinica.

Tribunalul Prahova, prin decizia civila nr. 523 din 3 octombrie 2012
,
a admis apelul declarat de reclamantul MA, impotriva incheierii de indreptare eroare materiala pronuntata de Judecatoria Ploiesti in sedinta din camera de consiliu din data de 15.05.2012, in dosarul nr. 9591/281/2011, in contradictoriu cu paratul MP si a schimbat in tot incheierea atacata in sensul ca a respins sesizarea din oficiu privind indreptarea erorii materiale, ca neintemeiata.

  Impotriva deciziei sus-mentionate a declarat recurs paratul MP considerand-o netemeinica si nelegala.

 Sustine recurentul ca instanta de apel in mod gresit a respins cererea de indreptare eroare materiala formulata din oficiu de catre instanta de fond , avand in vedere ca instanta de fond corect a formulat cererea si a modificat solutia instantei de fond pe aspectul cheltuielilor de judecata.

Mentioneaza recurentul ca instanta de fond corect a apreciat ca suma ce trebuie achitata de acesta este de 496,97 lei si nu de 3437,11 lei suma ce reprezinta cheltuieli de judecata .

Mai invedereaza recurentul faptul ca ca reclamantul - apelant a facut dovada prin chitante doar pentru suma de 496,97 si nu pentru suma de 3437, 11 lei cat a apreciat instanta de apel.

Avand in vedere ca reclamantul nu a facut dovada cheltuielilor de judecata in suma de 3437,11 lei se solicita admiterea recursului si mentinerea solutiei pronuntate de instanta de fond in ceea ce priveste cheltuielilor de judecata.

Examinand decizia atacata, prin prisma criticilor formulate in  recursul declarat de parata, in raport de actele si lucrarile dosarului, de dispozitiile legale ce au incidenta in solutionarea cauzei, Curtea a constatat ca recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmeaza:

Corect a retinut tribunalul ca s-a dispus nelegal indreptarea erorii materiale din sentinta civila nr. 5683/9.04.2012, in conditiile in care exista o vadita contradictie intre considerente si dispozitiv.

Potrivit prevederilor art.281 Cod procedura civila (vechi), pe calea procedurii reglementate de acest articol pot fi indreptate doar erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari ori incheieri, neputand fi corectate greseli de fond, de judecata reflectate in hotarare, deoarece acestea vor putea fi remediate numai prin intermediul cailor de atac prevazute de lege.

Apare evident faptul ca judecatorul fondului a incercat sa modifice cuantumul sumei ce a fost initial stabilita, cu  titlul de cheltuieli de  judecata, ceea ce echivaleaza cu o modificare a dispozitivului unei hotarari judecatoresti, asa cum corect a retinut tribunalul si aceasta modificare nu este admisibila pe calea procedurii de indreptare a erorii materiale.

Fata de aceste considerentele expuse, curtea, vazand disp. art.304 si 312 alin.1 C.pr.civ., a respins recursul declarat in cauza ca nefondat.