Eliberare din functie viceprimar

• Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, republicata
• Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali

Curtea a retinut ca expunerea de motive inregistrata sub nr. 909/16.02.2015 privind instiintarea consilierilor locali cu privire la cauzele care determina revocarea din functia de viceprimar, priveste modificarea majoritatii politice din cadrul Consiliului local M., intemeiat pe atributul exclusiv al consiliului local, ca autoritate a administratiei publice locale, sa aleaga si sa revoce viceprimarul, in conditiile Legii nr. 215/2001, legea administratiei publice locale si ale Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, in conformitate cu care legiuitorul a prevazut in mod expres ca atat alegerea cat si revocarea din functie a viceprimarului, sunt determinate de vointa majoritatii politice din cadrul autoritatii publice deliberative, vointa politica a consilierilor locali exprimata ca manifestare a puterii formatiunii politice care detine majoritatea politica in cadrul Consiliului local.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, Decizia civila nr. 185 din 26 ianuarie 2016, dr. D.D-P.

Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la Tribunalul Arad la data de 05.05.2014, reclamantul Prefectul Judetului Arad a chemat in judecata paratul Consiliul Local al Comunei M. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Hotararii nr. 22/26.02.2015 adoptata de parat.

Prin sentinta civila nr. 868/14.10.2015 pronuntata in dosar nr.1226/108/2015, Tribunalul Arad a respins actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul Prefectul Judetului Arad in contradictoriu cu paratul Consiliul Local M. pentru anularea Hotararii nr. 22/26.02.2015 adoptata de parat.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul Prefectul Judetului Arad solicitand admiterea actiunii si pe cale de consecinta, anularea Hotararii nr. 22/26.02.2015 adoptata de catre intimatul - parat Consiliul Local al Comunei M.

In motivare se arata ca prin art. 1 din hotararea enuntata, Consiliul Local al Comunei M. aproba revocarea functia de viceprimar al Comunei M., judetul Arad, a domnului C.I.

Temeiurile de drept pe care s-a intemeiat hotararea sunt reprezentate de dispozitiile 57 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, republicata si dispozitiile 18 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali.

Se mai arata ca, intimatul - parat Consiliul Local M. a respectat doar procedura de schimbare din functie, abuzand de dreptul prevazut in art. 57 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 republicata, fara niciun temei.

Se mentioneaza ca eliberarea din functie a viceprimarului este reglementata prin dispozitiile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 393/2004 ca sanctiune administrativa pentru abateri grave si repetate savarsite in exercitarea mandatului sau.

Se precizeaza ca sanctiunea eliberarii din functie a viceprimarului se aplica prin hotararea consiliului local, pe baza propunerii motivate a primarului sau a unei treimi din numarul consilierilor in functie.

Astfel, potrivit art. 69 alin. (4) din Legea nr. 393/2004, sanctiunea eliberarii din functie a viceprimarului poate fi aplicata numai daca poate fi facuta dovada ca viceprimarul a incalcat Constitutia, celelalte legi ale tarii sau a prejudiciat interesele tarii, ale unitatii administrativ-teritoriale sau ale locuitorilor din unitatea administrativ- teritoriala respectiva.

Avand in vedere textul de lege antementionat, concluzioneaza ca domnul C.I. ar fi trebuit sa savarseasca abateri grave si repetate, pentru a se proceda la revocarea acestuia din functia de viceprimar, cu toate ca din inscrisurile care au stat la baza adoptarii hotararii nu a fost probata existenta unor a tari motive care sa determine schimbarea din functie a acestuia.

Mai mult, alin. (2), (3) si (4) din textul de lege antecitat, stipuleaza situatiile in care se aplica sanctiunile, acestea trebuind dovedite si temeinic motivate.

Asa fiind, au fost incalcate dispozitiile art. 69 alin. (4) din Legea nr. 393/2004, in sensul ca, „sanctiunea eliberarii din functie a viceprimarului poate fi aplicata numai daca poate fi facuta dovada ca acesta a incalcat Constitutia Romaniei, celelalte legi ale tarii sau a prejudiciat interesele tarii, ale unitatilor administrativ teritoriale..."

Or, din expunerea de motive a consilierilor locali initiatori rezulta ca, prin eludarea dispozitiilor art. 69 din Legea nr. 393/2004 intimatul - parat Consiliul Local

M. a intentionat sa-l sanctioneze pe viceprimar, avand in vedere modificarea majoritatii politice din cadrul Consiliului Local al Comunei M.

Pentru considerentele expuse anterior, instanta de fond in mod eronat a retinut ca dispozitiile art. 69 din Legea| nr. 393/2004 nu sunt incidente in cauza, pronuntand hotararea recurata cu incalcarea normelor de drept material, respectiv dispozitiile legale enuntate, si pe cale de consecinta este incident motivul de casare prevazut de dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedura civila, conform carora: „Casarea unor hotarari se poate cere numai pentru urmatoare/e motive de nelegalitate: cand hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material.”

Analizand recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, precum si prin aplicarea art. 488 si urm. din noul Cod de Procedura Civila, Curtea retine urmatoarele:

Curtea constata ca prin actiunea promovata in fata instantei de contencios administrativ reclamantul Prefectul Judetului Arad, P.C.V., a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna anularea Hotararii nr. 22/26.02.2015 adoptata de paratul Consiliul Local al Comunei M.

Curtea retine ca prin Hotararea nr. 22/26.02.2015 adoptata de catre Consiliul Local al Comunei M. s-a aprobat revocarea din functia de Viceprimar al Comunei M., al domnului C.I.

Curtea constata ca reclamantul a mentionat ca hotararea a acrei anulare o solicita este nelegala, fiind adoptata cu nerespectarea dispozitiilor art. 57 alin. (4) din

Legea nr. 215/2001 republicata, respectiv a prevederilor art. 18 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 .

Din inscrisurile existente la dosarul cauzei, Curtea constata ca sedinta ordinara din 26.02.2015 s-a desfasurat cu respectarea procedurii legale instituite de prevederile Legii nr. 215/2001. In acest sens, este Dispozitia nr. 79 din 20 februarie 2015 emisa de Primarul Comunei M., privind ordinea de zi, respectiv convocarea consilierilor locali, conform tabelului convocator.

Rezulta ca a fost respectat termenul de 5 zile prevazut de art. 39 alin. (3) din Legea nr. 215/2001, consilierii fiind anuntati despere data si ora la care va avea loc sedinta din data de 26.02.2015.

Reclamantul precizeaza ca eliberarea din functie a viceprimarului este reglementata de art. 69 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 393/2004 ca sanctiune administrativa pentru abateri grave si repetate savarsite in exercitarea mandatului sau.

Astfel, reclamantul recurent invedereaza ca potrivit art. 69 alin. (4) din Legea nr. 393/2004, sanctiunea eliberarii din functie a viceprimarului poate fi aplicata numai daca poate fi facuta dovada ca viceprimarul a incalcat Constitutia, celelalte legi ale tarii sau a prejudiciat interesele tarii, ale unitatii administrativ-teritoriale sau ale locuitorilor din unitatea administrativ-teritoriala respectiva.

Curtea constata ca in preambulul Hotararii nr. 22/26.02.2015 se face precizarea ca revocarea din functia de viceprimar domnului C.I. se intemeiaza pe dispozitiile art. 57 din Legea nr. 215/200, iar nu pe prevederile art. 69 din Legea nr. 393/2004, invocate de catre recurent.

Curtea retine ca in acord cu dispozitiile art. 57 din Legea nr. 215/2001 „Schimbarea din functie a viceprimarului se poate face de consiliul local prin hotarare adoptata cu votul majoritatii consilierilor in functie, Ia propunerea primarului sau a u treimi din numarul consilierilor locali in functie”.

In plus, potrivit dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 393/2004, mandatul de vicepresedinte al consiliului judetean, respectiv de viceprimar, poate inceta inainte de termen in urma eliberarii sau revocarii acestuia din functie, in conditiile Legii nr. 215/2001, republicata.

Curtea constata ca prima instanta a retinut in mod corect ca expunerea de motive inregistrata sub nr. 909/16.02.2015 privind instiintarea consilierilor locali cu privire la cauzele care determina revocarea din functia de viceprimar, priveste modificarea majoritatii politice din cadrul Consiliului Local M., intemeiat pe atributul exclusiv al consiliului local, ca autoritate a administratiei publice locale, sa aleaga si sa revoce viceprimarul, in conditiile Legii nr. 215/2001, legea administratiei publice locale si ale Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, in conformitate cu care legiuitorul a prevazut in mod expres ca atat alegerea cat si revocarea din functie a viceprimarului, sunt determinate de vointa majoritatii politice din cadrul autoritatii publice deliberative, vointa politica a consilierilor locali exprimata ca manifestare a puterii formatiunii politice care detine majoritatea politica in cadrul Consiliului Local.

Astfel fiind, dispozitiile art. 69 din Legea nr. 393/2004 invocate de reclamantul Prefectul Judetului Arad ca temei legal pe care isi fundamenteaza actiunea, nu sunt incidente in cauza.

Retinand cele expuse, Curtea a constatat ca nu sunt incidente nici unul dintre motivele de nelegalitate prevazute de art. 488 din noul Cod de procedura civila si a respins recursul ca neintemeiat, ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.