Debransare apartament de la reteaua de termoficare

Sentinta civila nr. 46/CA/25.03.2015

Dupa intrarea in vigoare a noii legi de procedura civila instanta de contencios administrativ nu mai este competenta sa se pronunte asupra exceptiei de nelegalitate invocate in alta cauza, acest atribut apartinand instantei care judeca fondul cauzei respective.

Prin urmare, curtea de apel, ca instanta de contencios administrativ, nu poate avea competenta in solutionarea unei exceptii de nelegalitate decat in situatia in care este investita si cu fondul litigiului, caz in care este tinuta a proceda conform alin.3, ca orice alta instanta de fond.

Mai mult, se constata ca actul administrativ a carui nelegalitate se invoca este un act normativ, care nu poate fi supus controlului judecatoresc decat in cadrul actiunii in anulare. O astfel de actiune este de competenta curtii de apel, data fiind ierarhia emitentului actului si tinand seama de disp. art. 96 pct. 1 Cod procedura civila si ale art.10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Art. 54 din Legea nr. 76/2012 Art. 4 din Legea nr. 554/2004

Prin cererea formulata la data de 04.12.2013 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr.32.802/212/2013, reclamantul [...] a solicitat obligarea paratei [...] Constanta la debransarea apartamentului proprietate personala de la reteaua de termoficare.

Prin Sentinta civila nr.5854/27.05.2014 Judecatoria Constanta a admis actiunea si a obligat parata la debransarea apartamentului nr.17, [...] din mun. Constanta, precum si la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 20 lei.

Impotriva acestei hotarari, in temeiul dispozitiilor art.466 si urm. NCPC, parata [...] Constanta a formulat apel, criticand hotararea apelata ca fiind nelegala.

Prin Decizia civila nr.840/03.11.2014 a fost admisa exceptia necompetentei functionale a Sectiei I Civile a Tribunalului Constanta, cauza fiind declinata spre competenta solutionare sectiei a II-a civile a Tribunalului Constanta.

Prin intampinarea formulata, intimatul reclamant [...] a invocat exceptia de nelegalitate a dispozitiilor art.249 din Ordinul 91/20.03.2007 pentru aprobarea Regulamentului cadru al serviciului de alimentare cu energie termica, emitent fiind Autoritatea Nationala de Reglementare pentru Servicii Publice de Gospodarie Comunala.

Prin Incheierea din 3 februarie 2015 Tribunalul Constanta Sectia a II-a civila a fost admisa cererea de sesizare a instantei de Contencios administrativ cu privire la exceptia de nelegalitate a art.249 din regulamentul aprobat prin ordinul nr.91/20.03.2007 emis de Autoritatea Nationala de Reglementare pentru servicii de Gospodarire Comunala, dispunand inaintarea dosarului la Curtea de Apel Constanta Sectia a II-a civila de Contencios Administrativ si fiscal.

S-a retinut ca, potrivit art.4 alin.1 din Legea 554/2004 „
Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate. In acest caz, instanta, constatand ca de actul administrativ depinde solutionarea litigiului pe fond,
sesizeaza, prin incheiere motivata, instanta de contencios administrativ competenta si suspenda cauza:
...
”

Considerand ca atat motivele de apel, cat si apararile intimatului reclamant se intemeiaza pe dispozitiile art.249 din Ordinul 91/20.03.2007, astfel incat solutionarea cauzei urmeaza a se va face si in raport de aceste dispozitii legale, instanta de apel a apreciat indeplinite cerintele art.4 alin.1 din Legea 554/2004, dispunand sesizarea Curtii de Apel Constanta ca instanta de contencios administrativ competenta sa solutioneze exceptia de nelegalitate.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Constanta sub nr. 32802/212/2013*
.

In sedinta publica din 25.03.2015, Curtea a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale
in solutionarea exceptiei de nelegalitate.

Analizand cauza sub aspectul competentei materiale a instantei, Curtea retine ca, fata de data sesizarii pe fond a instantei, respectiv 4.12.2013, in cauza sunt aplicabile dispozitiile noului Cod de procedura civila aprobat prin Legea nr.134/2010 si ale Legii nr.76/2012 pentru punerea in aplicare a noului Cod de procedura civila.

Potrivit art.54 din Legea nr.76/2012, art.4 din Legea nr.554/2004 a fost modificat in sensul ca „(2)
Instanta investita cu fondul litigiului
si in fata careia a fost invocata exceptia de nelegalitate, constatand ca de actul administrativ cu caracter individual depinde solutionarea litigiului pe fond,
este competenta sa se pronunte asupra exceptiei,
fie printr-o incheiere interlocutorie, fie prin hotararea pe care o va pronunta in cauza.

3. In cazul in care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanta in fata careia a fost invocata exceptia de nelegalitate va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost constatata.
4. Actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al exceptiei de nelegalitate
   .
   Controlul judecatoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercita de catre instanta de contencios administrativ in cadrul
   actiunii in anulare
   ,
   in conditiile prevazute de prezenta lege.”

Fata de dispozitiile citate Curtea retine ca dupa intrarea in vigoare a noii legi de procedura civila instanta de contencios administrativ nu mai este competenta sa se pronunte asupra exceptiei de nelegalitate invocate in alta cauza, acest atribut apartinand instantei care judeca fondul cauzei respective.

Prin urmare, curtea de apel, ca instanta de contencios administrativ, nu poate avea competenta in solutionarea unei exceptii de nelegalitate decat in situatia in care este investita si cu fondul litigiului, caz in care este tinuta a proceda conform alin.3, ca orice alta instanta de fond.

Mai mult, se constata ca actul administrativ a carui nelegalitate se invoca este un act normativ, care nu poate fi supus controlului judecatoresc decat in cadrul actiunii in anulare. O astfel de actiune este de competenta curtii de apel, data fiind ierarhia emitentului actului si tinand seama de disp. art.96 pct.1 Cod procedura civila si ale art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004. Cu toate acestea, avand in vedere ca nu a fost investita cu o astfel de actiune, ci doar cu exceptia de nelegalitate invocata de intimatul parat in cadrul apelului declarat de [...] SA, Curtea considera ca nu este competenta material sa se pronunte cu privire la exceptia invocata, competenta fiind instanta in fata careia a fost ridicata.

Pentru considerentele expuse, in temeiul art.132 alin.1 si 3 Cod procedura civila, urmeaza a declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Constanta - sectia a II-a civila.

Curtea considera ca, desi nu a pronuntat o hotarare de declinare a competentei, Tribunalul Constanta s-a considerat necompetent sa judece exceptia de nelegalitate, situatie in care intre cele doua instante s-a ivit un conflict negativ de competenta, conform art.133 pct.2 Cod procedura civila.

In baza art.134 Cod procedura civila, urmeaza a inainta dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, instanta competenta sa solutioneze conflictul.