Contestatie pentru anularea hotararii adunarii creditorilor, Invocarea caracterului inadecvat al pretului minimal de valorificare

^_

Legea nr. 85/2014: art. 48 alin. (7)

Potrivit art. 48 alin. (7) din Legea nr. 85/2014, hotararea adunarii creditorilor poate fi anulata de judecatorul sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor sau ale caror voturi nu au fost consemnate in procesul verbal intocmit.

In nici un caz hotararea adunarii creditorilor nu este supusa anularii pentru motive care privesc manifestarea de vointa a creditorilor in vederea adoptarii anumitei decizii si nici caracterul inoportun ori inadecvat al deciziei acestora in raport cu nemultumirea unui/unora dintre creditori.

Curtea apreciaza ca nu este prezent niciun motiv de nelegalitate cu privire la punctele de pe ordinea de zi a sedintei adunarii creditorilor astfel cum au fost adoptate prin hotarare, intrucat dispozitiile legii insolventei lasa creditorilor marja de apreciere asupra conditiilor de valorificare a bunurilor debitoarei si asupra valorii la care se va supune vanzarea acestor bunuri, in acord cu interesele concursuale si colective ale acestora, aspect asupra caruia instantele judecatoresti au un control limitat la procedurile adoptate de creditori in scopul satisfacerii creantelor lor.

Drept urmare, in mod gresit prima instanta, referindu-se la principiile generale care guverneaza procedura insolventei, a constatat ca hotararea adunarii creditorilor avand ca obiect conditiile de valorificare a unui bun imobil al debitoarei pe baza unui raport de evaluare si a regulamentului de vanzare a bunului adoptat de aceeasi creditori ar fi lovita de nulitate, impunandu-se anularea acesteia.

(Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 846/A din 6 noiembrie 2019, rezumata de judecator conf. univ. dr. Marian Bratis)

Prin sentinta civila nr. 996/13.09.2019, pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. [,..]/30/2016/a1, s-a admis in parte contestatia formulata de catre Administratia Judeteana a Finantelor Publice Timis; s-a anulat hotararea din data de 26.06.2019 consemnata in procesul verbal nr. .../.../ITM/2016, publicat in BPI nr. [,..]/01.07.2019, adoptata de adunarea creditorilor debitoarei A... SRL, reprezentata prin administrator judiciar SCP B... SPRL; s-a respins in rest contestatia.

Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:

Prin procesul verbal al sedintei adunarii creditorilor debitoarei A... SRL nr. [.]/18/ITM/2016, din data de 26.06.2019, contestat in prezenta cauza, s-a aprobat, prin votul creditorului majoritar, vanzarea, prin negociere directa, a terenului in suprafata de 10.000 mp., situat in intravilanul localitatii C... .

Desi conform evaluarii, pretul terenului este de 59.500 euro, prin votul creditorului majoritar a fost stabilit un pret minimal de vanzare de 15.000 euro.

Criticile contestatoarelor formulate asupra hotararii adunarii creditorilor cuprinsa in acest proces verbal vizeaza exclusiv stabilirea unui pret minimal cu mult inferior pretului de evaluare.

Potrivit art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

Conform procesului verbal, creditoarea contestatoare a votat pentru o alta modalitate de valorificare a bunului, si anume prin licitatie publica, stare de fapt care, in opinia judecatorului sindic, ii confera acesteia calitatea de a contesta decizia adoptata de catre adunarea creditorilor.

De asemenea legea impune ca analiza judecatorului sindic sa se circumscrie doar motivelor de nelegalitate, motivele de oportunitate tinand de managementul procedurii, activitate care este data in competenta altor participanti la procedura.

Judecatorul sindic a considerat, contrar opiniei administratorului judiciar, ca hotararile adunarii creditorilor pot fi anulate si pentru alte incalcari ale legii insolventei (si nu numai) si nu doar pentru cele care vizeaza procedura de adoptare (convocarea, ordinea de zi, votul, deliberarile sau consemnarea acestora in procesul-verbal al sedintei). Legea nu face o asemenea distinctie, astfel ca nici judecatorului sindic nu-i este permis sa o faca.

Asadar hotararea adunarii creditorilor poate fi anulata pentru orice motiv de nulitate (absoluta sau relativa), ce se dovedeste a fi intemeiat in urma judecatii.

In speta, judecatorul sindic a considerat ca desi motivele invocate de contestatoare se refera la modul de valorificare a bunurilor si par, la prima vedere, a fi motive de oportunitate, prin atingerile substantiale aduse principiilor esentiale ale insolventei, astfel cum sunt acestea reglementate in Legea nr. 85/2014, se dovedesc a fi veritabile motive de nelegalitate a hotararii adoptate de adunarea creditorilor si au fost analizate ca atare.

In acest sens judecatorul sindic a retinut ca potrivit art. 4 din Legea nr. 85/2014, procedura insolventei se intemeiaza, printre altele, pe principiul maximizarii averii debitoarei si pe principiul asigurarii unui grad ridicat de transparenta si previzibilitate in procedura. Un alt principiu rezulta implicit din scopul procedurii insolventei, mentionat in art. 2 si presupune acoperirea, intr-o proportie cat mai mare a pasivului debitoarei.

Or, hotararea de valorificare a singurului bun imobil aflat in patrimoniul debitoarei la un pret minimal reprezentand aproximativ 25% din valoarea de piata stabilita prin raportul de evaluare, nu respecta nici unul din aceste principii.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel lichidatorul judiciar B... SPRL, solicitand admiterea apelului, modificarea, in tot, a sentintei civile apelate, iar pe cale de consecinta, respingerea contestatiei, cu finalitatea mentinerii in intregime a Hotararii Adunarii Creditorilor adoptata la data de 26.06.2019, consemnata in procesul verbal nr. ... / ... /ITM/2016, publicat in BPI nr. [,..]/01.07.2019.

In motivare arata ca, judecatorul-sindic a procedat la admiterea contestatiei, cu incalcarea dispozitiilor art. 45 din Legea nr. 85/2014, cu finalitatea anularii hotararii din data de 26.06.2019 consemnata in procesul verbal nr. .../[.. .]/ITM/2016, publicat in BPI nr. [,..]/01.07.2019, adoptata de adunarea creditorilor debitoarei A... SRL. Instanta de fond s-a substituit Adunarii Creditorilor, invocand incalcarea principiilor esentiale ale insolventei, respectiv incalcarea principiului maximizarii averii debitoarei si incalcarea principiului asigurarii unui grad ridicat de transparenta si previzibilitate in procedura.

Un alt principiu prezumat a fi incalcat rezulta implicit din scopul procedurii insolventei, mentionat in art. 2 si presupune acoperirea, intr-o proportie cat mai mare a pasivului debitoarei.

Cu privire la incalcarea principiului maximizarii averii debitoarei, invedereaza instantei de control judiciar faptul ca maximizarea gradului de valorificare a activelor este un principiu care nu priveste numai administratorul judiciar sau numai lichidatorul, ci si debitorul si creditorii, deopotriva.

Cu privire la incalcarea principiului asigurarii unui grad ridicat de transparenta si previzibilitate in procedura, apelanta arata ca in cadrul Adunarii Creditorilor debitorului SC A... SRL din data de 26 iunie 2019, publicata in BPI nr. [,..]/01.07.2019, unde au fost prezenti creditorii reprezentand 77,25 % din totalul creantelor inscrise la aceasta data in tabelul definitiv de creante intocmit pentru debitoare, s-a hotarat valorificarea in conformitate cu dispozitiile art. 154-156 din Legea nr. 85/2014, conform unui regulament de vanzare si a unui caiet de sarcini aprobate in cadrul aceleiasi adunari, in cadrul unei proceduri de supraofertare, cu respectarea efectuarii publicatiilor de vanzare de catre lichidatorul judiciar intr-un ziar de larga circulatie, fiind asigurata transparenta si previzibilitatea in procedura insolventei debitoarei SC A... SRL.

Cu privire la incalcarea principiului rezultat implicit din scopul procedurii insolventei, mentionat in art. 2, invedereaza instantei de control judiciar faptul ca in cadrul Adunarii Creditorilor debitorului SC A... SRL din data de 26 iunie 2019, s-a hotarat un pret minimal de la care se accepta valorificarea bunurilor imobile proprietatea debitoarei, pentru care s-a intocmit raportul de evaluare sa fie de 15.000 euro, nicidecum un pret fix de vanzare.

Intimata Administratia Judeteana a Finantelor Publice Timis a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului si mentinerea, ca temeinica si legala, a hotararii instantei de fond.

Examinand apelul declarat in cauza, prin prisma motivelor invocate in fapt si in drept, a apararilor ridicate in fond, precum si devolutiv, conform dispozitiilor art. 476-483 Cod procedura civila, Curtea constata ca acesta este fondat pentru motivele expuse in continuare:

Potrivit art. 48 alin. (7) din Legea nr. 85/2014, hotararea adunarii creditorilor poate fi anulata de judecatorul sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor sau ale caror voturi nu au fost consemnate in procesul verbal intocmit.

Rezulta, asadar, ca legea rezerva creditorilor dreptul de a exercita calea de atac asupra hotararii adunarii creditorilor doar pentru motive de nelegalitate ale hotararii acestora.

In cauza a fost invocat de catre creditoarea contestatoare, iar judecatorul sindic a admis in parte contestatia, cu privire la decizia adoptata de adunarea creditorilor privind stabilirea valorii minime, de 15.000 Euro, la care este susceptibila vanzarea bunului imobil supus valorificarii in procedura.

Prima instanta a stabilit ca este nelegala o asemenea decizie raportat la art. 2 si 4 din Legea nr. 85/2014.

Curtea releva ca aceste dispozitii ale legii insolventei se refera la principii generale privind procedura insolventei, iar nu la nelegalitatea adoptarii unei hotarari a adunarii creditorilor.

Intr-adevar, motivele de nelegalitate pentru care decizia adunarii creditorilor poate fi anulata pot fi retinute cu trimitere la respectarea cerintelor de regularitate privind modul de convocare a adunarii creditorilor, de exercitare a dreptului de vot, de consemnare a rezultatului exercitiului votului, precum si de liceitate a obiectului hotararii adunarii creditorilor.

In nici un caz hotararea adunarii creditorilor nu este supusa anularii pentru motive care privesc manifestarea de vointa a creditorilor in vederea adoptarii anumitei decizii si nici caracterul inoportun ori inadecvat al deciziei acestora in raport cu nemultumirea unui/unora dintre creditori.

In concret, creditoarea contestatoare si-a manifestat nemultumirea fata de decizia adoptata de creditori prin care aproba ca pret minimal de la care se accepta valorificarea bunurilor imobile proprietatea debitoarei, pentru care s-a intocmit raportul de evaluare, pretul de 15.000 Euro. Aceasta decizie este mentionata in procesul verbal al adunarii creditorilor debitoarei din data de 26.06.2019 in dreptul art. 5 alin. (2).

Curtea releva insa ca aceasta decizie nu trebuie privita in mod izolat, chiar si sub aspectul caracterului inoportun sau inadecvat care pune in discutie valoarea minimala a pretului la care va putea fi valorificat bunul imobil al debitoarei, deoarece aceasta dispozitie este sustinuta de votul creditorilor asupra anterioarelor decizii adoptate, mentionate la art. 1 -3 si art. 5 din acelasi proces verbal de sedinta si anume: aprobarea raportului privind evaluarea bunurilor si a metodei de valorificare a acestora; aprobarea regulamentului de vanzare a bunurilor imobile proprietatea debitoarei; stabilirea unei garantii de 10% din pretul de evaluare a bunului supus vanzarii prin licitatie de catre ofertanti.

Aceste decizii ale creditorilor trebuie raportate la valoarea bunului imobil stabilit prin raportul de evaluare (de 59.300 Euro fara TVA), respectiv la procedura adoptata de creditori prin Regulamentul de vanzare, care prevede organizarea licitatiilor pornind cu oferta de 100% din valoarea inscrisa in raportul de evaluare, organizarea a trei licitatii la 75% din valoarea mentionata si alte trei licitatii la 50% din aceeasi valoare. Rezulta ca ultima dispozitie convenita prin hotararea adunarii creditorilor priveste prezervarea unei posibilitati de valorificare a bunului imobil, ca ultim act de finalizare, la un pret minimal sub care nu se poate cobori.

Curtea apreciaza ca nu este prezent niciun motiv de nelegalitate cu privire la punctele de pe ordinea de zi a sedintei adunarii creditorilor astfel cum au fost adoptate prin hotarare, intrucat dispozitiile legii insolventei lasa creditorilor marja de apreciere asupra conditiilor de valorificare a bunurilor debitoarei si asupra valorii la care se va supune vanzarea acestor bunuri, in acord cu interesele concursuale si colective ale acestora, aspect asupra caruia instantele judecatoresti au un control limitat la procedurile adoptate de creditori in scopul satisfacerii creantelor lor.

Drept urmare, in mod gresit prima instanta, referindu-se la principiile generale care guverneaza procedura insolventei, a constatat ca hotararea adunarii creditorilor avand ca obiect conditiile de valorificare a unui bun imobil al debitoarei pe baza unui raport de evaluare si a regulamentului de vanzare a bunului adoptat de aceeasi creditori ar fi lovita de nulitate, impunandu-se anularea acesteia.

Fata de cele mai sus enuntate, Curtea a admis apelul lichidatorului judiciar B... SPRL impotriva sentintei civile nr. 996/13.09.2019 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. ... /30/2016/a1.

A schimba sentinta apelata in sensul ca a respins contestatia creditoarei Administratia Judeteana a Finantelor Publice Timis, avand ca obiect anularea hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC A... SRL din data de 26.06.2019.