Contestatie la executare. Arestare provizorie in vederea extradarii.

 

C.proc.pen., art. 4, art. 287 alin. 1, art. 461

 

Cand se solicita de catre un condamnat deducerea din pedeapsa a perioadei cat a fost retinut in vederea extradarii si nu detine inscrisuri suficiente in acest sens, instanta din oficiu poate solicita asemenea relatii iar cand ele confirma cererea contestatia la executare trebuie admisa.

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia penala nr. 1866 din 22 decembrie 2011.

 

Prin sentinta penala nr.306 din data de 27.09.2011 Tribunalul Prahova a respins contestatia la executare formulata de condamnata MDC, privind pedeapsa de 1 an si 9 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constanta, definitiva prin nerecurare, ca neintemeiata.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca prin cererea sa condamnata MDC, a precizat ca solicita deducerea din pedeapsa a perioadei in care a fost detinuta in Spania in vederea extradarii.

In continuare tribunalul a mai aratat ca prin sentinta penala nr. 370/13.10.2009 Tribunalul Constanta a admis sesizarea formulata de Compartimentul Executari Penale si a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an si 9 luni inchisoare aplicata condamnatei MDC, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 al.1, art. 209 al.1. lit.a si alin.3. lit.f. C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c. C.pen., art.74 al.2. C.pen. si art. 76 al.1. lit.c. C.pen. , prin sentinta penala nr. 13/09.01.2006 a Tribunalului Constanta si executarea acestei pedepse in conditiile art.57 C.pen.

Pe numele condamnatei s-a emis mandatul european de executare nr. 1/22.02.2010 in urma caruia a fost retinuta si predata de organele abilitate la data de 15.09.2010 de pe Aeroportul International Madrid iar in aceeasi zi a fost depusa in Arestul D.G.P.M. Bucuresti.

Contestatoarea sustine ca a fost retinuta pe teritoriul Spaniei o perioada mai lunga fara a putea preciza daca retinerea s-a efectuat in baza aceluiasi mandat sau pentru vreo alta fapta comisa pe teritoriul acestei tari.

Arata instanta de fond ca, din actele depuse la dosar  nu rezulta imprejurarea ca MDC a fost retinuta o perioada mai mare decat cea consemnata in documentele oficiale  transmise de Tribunalul Constanta si nici ca ar fi suferit o noua condamnare in Spania care sa necesite recunoasterea cu consecintele asupra perioadei de executat.

Impotriva acestei solutii a declarat recurs condamnata criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivarea acestei cai de atac, contestatoarea a precizat ca inainte de data de 15.09.2010, cand a fost adusa in Romania, in urma mandatului european de arestare emis de Tribunalul Constanta, a fost retinuta de catre autoritatile judiciare spaniole in vederea executarii acestui mandat.

Ca urmare a acestor sustineri, instanta de recurs din oficiu a administrat proba cu inscrisuri solicitand o adresa de la Interpol care sa precizeze, daca MDC a fost retinuta de autoritatile judiciare spaniole in vederea extradarii in Romania.

In acest sens, s-a primit de la Interpol adresa cu nr. 3091135/GEL/6.12.2011 conform careia MDC a fost arestata provizoriu in Spania, in vederea predarii catre Romania la data de 04.09.2010, aceasta fiind preluata ulterior, de la autoritatile judiciare din Spania si incarcerata in Romania, in baza mandatului nr. 601/03.11.2009 emis de Tribunalul Constanta la 15.09.2010.

Examinand recursul formulat, Curtea a apreciat ca aceasta cale de atac este fondata.

Astfel s-a constatat ca in prezent, contestatoarea se afla in executarea unei pedepse de 1 an si 9 luni inchisoare astfel cum a fost stabilita prin sentinta penala nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constanta, sentinta in baza careia a fost emis mandatul nr.601/03.11.2009.

Anrerior incarcerarii deoarece contestatoarea nu a fost gasita in tara, pe numele acesteia

s-a emis un mandat european de arestare.

Ulterior, MDC a fost depistata in Spania si asa cum rezulta din adresa mai sus amintita a Interpol ea a fost arestata provizoriu in aceasta tara in vederea predarii catre Romania la data de 04.09.2010, fiind preluata de la autoritatile judiciare din Spania si incarcerata in Romania, in baza mandatului nr. 601/03.11.2009 emis de Tribunalul Constanta la 15.09.2010.

In aceste conditii, Curtea a apreciat ca aceasta contestatie la executare formulata de catre MDC este intemeiata, motiv pentru care  in baza art. 385

¹⁵

pct. 2 lit. d) C.proc.pen. s-a admis recursul declarat iar sentinta penala recurata casata si in consecinta in baza art. 461 alin.1 lit. d) C. proc.pen., admisa contestatia formulata de recurenta referitor la executarea pedepsei de 1 an si 9 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constanta si va deduce din aceasta pedeapsa perioada detentiei incepand cu 04.09.2010 la zi.

De asemenea s-a dispun anularea mandatului de executare emis de Tribunalul Constanta si emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei decizii.

 

 (Judecator Florentin Teisanu)