Contestatie in anulare, Termenul de motivare, Nulitate
31 martie 2020Contestatie in anulare Eroare materiala
31 martie 2020
Contestatie in anulare Termen de exercitare
9
- Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila: art. 506 alin. (1)
Contestatia in anulare poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data comunicarii hotararii, dar nu mai tarziu de 1 an de la data la care hotararea a ramas definitiva. Termenul de 1 an prevazut este un termen limita (obiectiv), calculat de la data ramanerii definitive a hotararii si nu da posibilitatea partilor sa aleaga daca formuleaza contestatia in anulare in 15 zile de la comunicare sau intr-un an de la data ramanerii definitive. Astfel, daca a avut loc comunicarea legala a deciziei civile, fiind aplicabile dispozitiile art. 506 alin. (1) teza a I-a, in cazul in care termenul de 15 zile de la comunicarea acesteia a fost depasit, contestatia este tardiva.
(Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 612 din 12 iulie 2017, rezumata de judecator dr. Carmen Pusa Parvulescu)
Prin decizia civila nr. 356/24.04.2017 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. x/115/2016, a fost respins apelul declarat de catre reclamantul-apelant A... impotriva sentintei civile nr. 2893/29.11.2016, pronuntata de catre Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. x/115/2016, in contradictoriu cu parata-intimata Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut ca, reclamantul a solicitat, prin cererea adresata paratei la data de 15.01.2016, recalcularea pensiei sale conform dispozitiilor art. 169
1
din Legea nr. 263/2010, astfel cum a fost completata prin Legea nr. 192/2015. (..)
Dispozitiile art. 169
1
din Legea nr. 263/2010 reglementeaza un caz special de recalculare a drepturilor de pensie stabilite potrivit legislatiei anterioare datei de 1.01.2011, iar nu de stabilire a drepturilor de pensie. Aceasta recalculare s-a efectuat in termen de 24 de luni, calculat cu incepere de la data de 1.01.2016, iar drepturile de pensie recalculate se cuvin si se platesc beneficiarilor incepand cu data de 1.01.2016. Legiuitorul nu a distins, la stabilirea termenului de recalculare a pensiei, dupa cum recalcularea s-a facut din oficiu, raportat la inscrisurile existente la dosarul de pensionare si nevalorificate, date fiind dispozitiile legale anterioare, sau la cererea pensionarului. Aceasta, intrucat, recalcularea presupune analizarea unui numar mare de dosare de pensionare, concomitent cu operatiunile curente, astfel incat casele judetene de pensii trebuie sa aiba un timp rezonabil pentru efectuarea recalcularii. Stabilind un termen suspensiv de 24 de luni pentru recalculare, legiuitorul a prevazut, insa, ca drepturile de pensie recalculate se vor stabili si plati cu incepere de la 1.01.2016 pentru toti beneficiarii recalcularii, indiferent de momentul emiterii deciziei de recalculare a pensiei.
Dat fiind continutul art. 169
1
alin. (5) din Legea nr. 263/2010, nu s-a putut retine ca parata avea obligatia legala de a recalcula pensia reclamantului in termen de o luna de la data solicitarii recalcularii, in conditiile in care aceasta solicitare a fost formulata la scurt timp dupa data de inceput a termenului de recalculare si cererea de chemare in judecata pendinte a fost inregistrata la data 21.09.2016, iar termenul de recalculare a pensiei a expirat la data de 1.01.2018.
Astfel, Curtea a constatat ca instanta de fond a admis corect exceptia prematuritatii actiunii, intrucat dreptul dedus judecatii a fost afectat de un termen legal suspensiv, care nu sa implinit pana la momentul introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv al judecarii cererii de apel pendinte.
Analizarea respectarii, in speta, a prevederilor art. 13 din Codul civil, ale art. 247 coroborat cu art. 408 si art. 409 din Codul de procedura civila, ale art. 34 alin. (5) si art. 38 din Codul muncii si ale art. 2 lit. c), art. 96 alin. (2) si art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, precum si a Deciziei nr. 19/17.10.2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu s-a impus, in conditiile in care actiunea reclamantului a fost formulata prematur.(..)
Impotriva deciziei civile mentionate a formulat contestatiei in anulare contestatorul A..., solicitand instantei admiterea contestatiei in anulare asa cum a fost formulata si motivata, desfiintarea deciziei apelate ca netemeinica si nelegala pentru motivele pe care le-a dezvoltat, in sensul obligarii Casei Judetene de Pensii Caras-Severin la aplicarea intocmai a dispozitiilor legii emiterea cu celeritate a deciziilor privind drepturile cuvenite, cu cheltuieli de judecata la instanta de fond si in apel in suma de 298,60 lei, respectiv cele ocazionate de judecarea contestatiei (cauzei). Contestatorul a invederat ca decizia ce face obiectul contestatiei i-a fost comunicata la data de 19.05.2017, apreciind ca este in termenul de formulare a caii extraordinare de atac intrucat potrivit art. 506 alin. ultim contestatia poate fi facuta „nu mai tarziu de 1 an de la data cand hotararea a ramas definitiva.
In motivarea contestatiei in anulare, invedereaza instantei ca punerea in executare a dispozitiilor legii in sensul noilor completari si reglementari hotarate de legiuitor este obstructionata prin masuri birocratice de parata-intimata, masuri pentru care instanta de apel intrucat nu are text de lege isi declina competenta, citand din decizia contestata: „ Avand in vedere dispozitiile art. 477 si ale art. 478 coroborate cu cele ale art. 248 din Codul de procedura civila, precum si caracterul fondat pe exceptia prematuritattii actiunii, Curtea nu poate analiza motivele invocate prin petitia inregistrata la Tribunalul Caras-Severin la data de 17.01.2017”.
Potrivit dispozitiilor art. 169
1
reglementeaza un caz special de recalculare a drepturilor de pensie, concluzie pe care o apreciaza a fi gresita intrucat legiuitorul se refera exclusiv la fondul legii necesar a fi corectat, termenul recalculare fiind folosit excesiv si duce la confuzii de interpretare inadmisibile aplicarii legii.
Recalculare prevazuta la alin. (1) - (4) se efectueaza in termen de 24 luni calculate de la data de 1 ianuarie 2016.
Drepturile de pensie recalculate potrivit alin. (1) - (5) se cuvin si se platesc cu 1 ianuarie 2016 (contradictie ce trebuie armonizata cu aplicarea).
Contestatorul sustine ca, a precizat instantei de apel ca urmare a modificarilor si completarilor facute de legiuitor din care O.U.G. nr. 100/2008 neluata in calcul, precum si Legea nr. 192/ 07.07.2015, intrata in vigoare la 11.07 2015 aplicabila incepand cu 01.01.2016, s-a adresat in termen Casei Judetene de Pensii Caras-Severin pentru a beneficia, de drepturile prevazute de lege, fiind depasit si termenul de raspuns de 30 (treizeci) de zile, cererea sa fiind depusa si inregistrata la 5 ianuarie 2016 (Legea nr. 192/2015 venind in completarea Legii nr. 263/2010 modificata) avand totodata experienta neplacuta a timpului pierdut, a umilintelor de tot felul, a refuzului irational si proceselor neterminabile (din martie 2000 - 6 ianuarie 2016 ) finalizate la fond ori apel numai datorita unor magistrati onesti.(..)
Contestatorul considera ca, evolutia dinamica a evenimentelor, in sensul completarii art. 134 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011, completare prin introducerea unor noi alineate (8) - (17), si face vorbire de aplicarea dispozitiilor alin. (15), lit. a) din H.G. nr. 291/05 mai 2017, indreptatesc punctul de vedere ca drepturile de pensie recalculate se platesc incepand cu luna iulie 2017 pentru persoanele a caror drepturi de pensie s-au deschis in perioada 1990-31 martie 2001 inclusiv, situatie in care se afla si el.
In drept, contestatorul si-a intemeiat contestatia in anulare pe dispozitiile art. 503 alin. (3), pct.3 Cod procedura civila raportat la alin. (8), (12), (13) si (14) din H.G. nr. 291/2017, coroborat cu art. 2, lit. c), combinat cu art. 96 alin. (2), combinat cu art. 159 alin. (2), raportat la art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 completata si modificata, raportat la art. 34, alin. (5), combinat cu art. 38 din Codul muncii republicat, in aplicarea cu celeritate si intocmai a dispozitiilor art. unic nr. 169
1
din Legea nr. 192/ 07.07.2015 in vigoare din 11 iulie 2015 conform metodologiei de aplicare.
In cauza s-a depus intampinare de catre intimata Casa Judeteana de Pensii Caras- Severin, solicitand respingerea contestatie in anulare, ca neintemeiata.
In sedinta publica din 06.07.2017, Curtea, din oficiu, in temeiul art.247 alin. (1) C. pr. civ. raportat la art. 248 alin. (1) C. pr. civ., art. 185 Cod procedura civila coroborat cu art.506 alin. (1) C. pr. civ, a invocat exceptia tardivitatii contestatiei in anulare fiind depasit termenul de 15 zile de la comunicarea deciziei. In conformitate cu prevederile art. 247 alin. (1) C. pr. civ., Curtea se va pronunta asupra exceptiei tardivitatii cererii, exceptie de procedura care face de prisos cercetarea in fond a contestatiei in anulare.
Astfel, Curtea retine ca prin decizia civila nr. 356/24.04.2017 a Curtii de Apel Timisoara, s-a respins apelul declarat de reclamantul apelant A... impotriva sentintei civile nr. 2893/29.11.2016 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin. Asa cum s-a aratat, prin prezenta contestatie in anulare, contestatorului i-a fost comunicata decizia civila contestata la data de
- Aceasta sustinere a fost confirmata si de procesul verbal de inmanare aflat la fila 42 dosar de apel.
Contestatia in anulare este o cale de atac extraordinara, de retractare, comuna si nedevolutiva care se poate exercita numai impotriva hotararilor definitive, in cazurile si conditiile expres prevazute de lege, fiind reglementata de dispozitiile expres prevazute de art. 503 - 508 C. pr. civ cuprinse in Sectiunea a 2-a, capitolul III intitulat „Caile extraordinare de atac”.
Potrivit art. 506 C. pr. civ., contestatia in anulare poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data comunicarii hotararii, dar nu mai tarziu de 1 an de la data la care hotararea a ramas definitiva. Termenul de 1 an prevazut de art. 506 alin. (1) C. pr. civ este un termen limita (obiectiv), calculat de la data ramanerii definitive a hotararii si nu da posibilitatea partilor sa aleaga daca formuleaza contestatia in anulare in 15 zile de la comunicare sau intr- un an de la data ramanerii definitive.
Astfel, daca a avut loc comunicarea legala a deciziei civile, fiind aplicabile dispozitiile art. 506 alin. (1) teza a I-a, in cazul in care termenul de 15 zile de la comunicarea acesteia a fost depasit, contestatia este tardiva. Termenul limita de 1 an are in vedere situatiile in care hotararea supusa contestatiei in anulare nu este comunicata, astfel ca pentru calcularea termenului pentru declararea caii extraordinare de atac s-a instituit un moment obiectiv si anume acela al ramanerii definitive a hotararii.
In speta, contestatia in anulare a fost formulata la data de 21.06.2017 cu nerespectarea termenului de 15 zile prevazut de art. 506 C. pr. civ., calculat potrivit art. 181 C. pr. civ. prin raportare la data comunicarii hotararii supuse caii extraordinare a contestatiei in anulare - 19.05.2017 (dovada comunicare - f.15 dosar apel).
Potrivit art. 185 C. pr. civ. cand un drept procesual trebuie exercitat intr-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitiul dreptului, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Actul de procedura facut peste termen este lovit de nulitate.
