Contestatie in anulare formulata dupa depasirea termenului prevazut de lege. Invocarea dreptului de acces la justitie pentru admiterea cererii de repunere in termen.

 

Cod procedura civila, art. 319 alin.2

 

Potrivit art. 319 alin.2 C.pr.civila, in cazul   hotararilor care nu sunt susceptibile de executare  contestatia se  poate  introduce in termen de 15 zile de la data cand  contestatorul a  luat cunostinta de hotarare, dar nu mai tarziu de un an de la data cand a ramas  irevocabila.

Dovada  momentului la care contestatorul a  luat cunostinta de hotarare  poate fi facuta prin orice mijloace de proba, atat de catre acesta, cat si de catre intimat .In  literatura de specialitate si in practica judiciara s-a statuat ca in ipoteza  in care impotriva aceleiasi decizii contestatorul a mai formulat anterior o alta contestatie, o atare imprejurare reprezinta  dovada deplina a datei la care contestatorul a  luat cunostinta de hotararea a carei anulare o solicita.

Raportat la data de 10 august 2011 ca fiind data la care contestatorul a luat cunostinta de  hotararea instantei de recurs,  promovarea unei alte contestatii in anulare la  1 noiembrie 2011 apare ca fiind realizata peste termenul legal, motiv pentru care exceptia tardivitatii a fost  admisa.

In ceea ce  priveste invocarea, in sustinerea cererii de repunere in termen, a dreptului de acces la justitie, consacrat de CEDO si Constitutia Romaniei, instanta  a retinut ca in cauza Botten impotriva Norvegiei CEDO a reamintit ca modalitatea de aplicare  a art. 6 in ceea ce priveste notiunea de  proces echitabil si prin urmare dreptul de acces la instanta, depinde de caracteristicile procedurii interne  si de rolul cuvenit  instantelor in ordinea juridica interna, urmand sa se  tina seama de  natura situatiei, de competenta instantelor, de modul in care interesele reclamantului au fost  expuse si prezentate  in fata instantei si, in special, de natura problemei pe care acesta a  trebuit sa le solutioneze.

Din  moment ce contestatorul a beneficiat de o judecata in prima instanta si in recurs, in ceea ce priveste problemele deduse judecatii, dar si de o examinare a solicitarilor sale in cadrul caii extraordinare a contestatiei in anulare, avand totodata posibilitatea efectiva de a lua cunostinta de actele si lucrarile aflate la dosarul cauzei, nu se  poate sustine ca prin respingerea cererii de repunere in termen  i se incalca accesul la justitie.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 48 din 11 ianuarie 2012.  

 

Prin decizia civila nr. 48 din 11 ianuarie 2012 Curtea de Apel Ploiesti a respins cererea de repunere in termen formulata de contestatorul M.R.A., a admis exceptia tardivitatii contestatiei in anulare si a respins  contestatia in anulare a deciziei civile nr. 468 din 8 iunie  2011, pronuntata de Curtea de  Apel Ploiesti  formulata de contestatorul M.R.A., in contradictoriu cu intimatii M.T. si  S.T. prin M.F.P.- D.G.F.P.D., ca tardiv introdusa.

Pentru a dispune astfel instanta a retinut  ca prin decizia nr.  
468/08.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti (decizie atacata pe calea prezentei contestatii), s-a respins,
ca tardiv formulat, recursul declarat de paratul S.R.- M.F.P. - DGFP Dambovita impotriva sentintei civile nr. 496/24 februarie 2011 pronuntata de  Tribunalul Dambovita si s-a admis recursul declarat de paratul M.T.- prin primar, dispunandu-se, modificarea in tot a sentintei mai sus-mentionate, in sensul respingerii contestatiei  ca neintemeiata.

In baza aceleiasi hotarari a fost respins, ca nefondat recursul declarat de reclamantul  M.R.A., expunandu-se in considerente argumentele pentru care in opinia instantei  s-a impus pronuntarea solutiei respective.

Analizand dispozitivul acestei  decizii, rezulta ca este vorba de o  hotarare nesusceptibila de executare silita, iar potrivit art. 319 alin.2 C.pr.civila, in cazul unor asemenea  hotarari contestatia se  poate  introduce in termen de 15 zile de la data cand  contestatorul a  luat cunostinta de hotarare, dar nu mai tarziu de un an de la data cand a ramas  irevocabila.

Din continutul textului de lege mai sus mentionat, rezulta  ca, in aceasta ipoteza, termenul de exercitare a contestatiei este de 15 zile si curge de la  momentul  la care contestatorul a luat cunostinta  de hotarare, insa acest termen trebuie sa se situeze pana la  implinirea  unui an de la ramanerea irevocabila a hotararii.

Nerespectarea termenului pentru declararea contestatiei determina decaderea  din dreptul de a exercita  calea de atac, respectiv stinge dreptul nevalorificat in termenul prevazut de lege.

Conform art. 103 C.pr.civila, neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei. In alineatul 2 se stipuleaza ca in acest din urma caz, actul de procedura se va indeplini in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii si in acelasi termen vor fi aratate si motivele impiedicarii.

Acest text de lege reglementeaza nu numai  sanctiunea decaderii, ci si o repunere in termen  
suis generis
, respectiv in conditii restrictive. Sub acest din urma aspect, s-a  subliniat ca existenta  unei imprejurari mai presus de vointa partii  nu constituie singura conditie  pentru a se acorda beneficiul repunerii in termen, ci este necesar ca  imprejurarea respectiva sa intervina  inlauntrul termenului legal.

In cauza, se sustine de catre contestator ca,  in conditiile  in care  hotararea  pronuntata in recurs nu i-a fost comunicata la domiciliul ales, la momentul formularii primei contestatii in anulare nu a putut proceda la  motivarea sa, intrucat nu cunostea continutul hotararii atacate. Avand  in vedere ca abia la data de 24 octombrie 2011 a luat cunostinta de continutul hotararii de recurs, cand, dupa plata taxei de timbru, i s-a eliberat o copie de catre grefa Curtii de Apel Ploiesti, contestatorul  a apreciat ca abia de la acea data curge termenul contestatiei, iar formularea actiunii la 1 noiembrie 2011 s-a realizat in termenul legal.

Din analiza actelor  si lucrarilor dosarului, rezulta ca  la data de  9 iunie 2011  s-a redactat decizia nr. 468/08.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in faza procesuala a recursului, iar  in conditiile in care era vorba de o hotarare irevocabila, potrivit dispozitiilor legale in vigoare la momentul respectiv, nu se dispunea comunicarea sa partilor din proces.

Cert este ca impotriva acestei decizii s-a formulat de catre M.R.A. la data de 17.06.2011, o prima contestatie in anulare motivata pe scurt si dupa ce  la 27 iulie 2011, s-a acordat acestuia un prim termen pentru lipsa de aparare , la data de 10 august 2011 s-a procedat la judecarea pricinii, prin decizia civila nr.543/10.08.2011 dispunandu-se respingerea exceptiei inadmisibilitatii, precum si respingerea contestatiei ca nefondata pe considerentul ca „ in raport de textele legale invocate de contestator se constata ca nu se verifica in speta niciunul din cazurile limitativ inscrise in lege”.

Lecturand practicaua deciziei pronuntata 10.08.2011, a rezultat ca urmare a respingerii unei noi cereri pentru lipsa de aparare formulata de aparatorul contestatorului, dosarul a fost lasat la a doua strigare , iar la momentul cand aceasta a pus concluzii pe fondul cauzei a invederat ca invoca dispozitiile art.317 si 318 teza II C.pr.civila, precizand ca nu are cunostinta de motivarea deciziei de recurs.

Dovada  momentului la care contestatorul a  luat cunostinta de hotarare  poate fi facuta prin orice mijloace de proba, atat de catre acesta, cat si de catre intimat.

In  literatura de specialitate si in practica judiciara s-a statuat ca in ipoteza  in care impotriva aceleiasi decizii contestatorul a mai formulat anterior o alta contestatie, o atare imprejurare reprezinta  dovada deplina a datei la care contestatorul a  luat cunostinta de hotararea a carei anulare o solicita.

Din moment ce hotararea instantei de recurs era  motivata inainte de promovarea primei contestatii in anulare,  dosarul de recurs se afla atasat la dosarul avand ca obiect contestatia in anulare la  termenul din 10 august 2011, cand s-a  solutionat prima contestatie in anulare, avand  in vedere argumentele expuse anterior, este evident ca la aceasta data-10 august 2011, contestatorul a  luat cunostinta de  hotararea atacata  si, prin urmare, termenul de 15 zile  reglementat de art. 319 alin. 2 C.pr.civila, curge de la acest moment.

Raportat la data de 10 august 2011 ca fiind data la care contestatorul a luat cunostinta de  hotararea instantei de recurs,  promovarea prezentei cai de atac la  1 noiembrie 2011 apare ca fiind realizata peste termenul legal, motiv pentru care exceptia tardivitatii urmeaza a fi admisa.

Sustinerile contestatorului  in sensul ca ar fi luat cunostinta de continutul deciziei de recurs la  24 octombrie 2011 (cand a solicitat  grefei instantei o copie de pe aceasta hotarare)  nu au putut fi primite, avand  in vedere considerentele prezentate mai sus,  dar  si imprejurarea ca la dosarul cauzei nu exista nicio dovada ca la data de 24 octombrie 2010 contestatorul ar fi formulat o cerere de eliberare a unei copii de pe decizia nr. 468/08.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti.

In ceea ce  priveste invocarea, in sustinerea cererii de repunere in termen, a dreptului sau de acces la justitie, consacrat de CEDO si Constitutia Romaniei, instanta  a retinut ca in cauza Botten impotriva Norvegiei CEDO a reamintit ca modalitatea de aplicare  a art. 6 in ceea ce priveste notiunea de  proces echitabil si prin urmare dreptul de acces la instanta, depinde de caracteristicile procedurii interne  si de rolul cuvenit  instantelor in ordinea juridica interna, urmand sa se  tina seama de  natura situatiei, de competenta instantelor, de modul in care interesele reclamantului au fost  expuse si prezentate  in fata instantei si, in special, de natura problemei pe care acesta a  trebuit sa le solutioneze.

Din  moment ce contestatorul a beneficiat de o judecata in prima instanta si in recurs, in ceea ce priveste problemele deduse judecatii, dar si de o examinare a solicitarilor sale in cadrul caii extraordinare a contestatiei in anulare, avand totodata posibilitatea efectiva de a lua cunostinta de actele si lucrarile aflate la dosarul cauzei, nu se  poate sustine ca prin respingerea prezentei cereri de repunere in termen  i se incalca accesul la justitie.

Cata vreme s-a facut dovada datei la care contestatul a luat cunostinta de hotararea atacata, iar acesta, potrivit art. 103 C.pr.civila, nu a  probat existenta  unei imprejurari mai presus de vointa sa, care  l-a  impiedicat sa  formuleze prezenta contestatie  in termenul legal, solicitarea sa  privind repunerea  in termen de declarare a contestatiei a fost  respinsa.

In raport de argumentele prezentate, in baza art. 103 C.pr.civila,  instanta a respins cererea de repunere  in termen, iar in temeiul art. 137 C.pr.civila coroborat cu art. 319 alin. 2 C.pr.civila, a admis exceptia tardivitatii si a respins, ca tardiva, contestatia formulata.

 

 (Judecator Veronica Grozescu)