Contestatie in anulare  Eroare

- Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, rep.: art. 503 alin. (2) pct.

2, art. 30

In sensul art. 503 alin. (2) pct. 2 C.pr.civ., eroarea materiala vizeaza greseli legate de aspecte formale ale judecarii recursului, greseli involuntare si nu de judecata, iar contestatia in anulare ce vizeaza exclusiv solutia data asupra cheltuielilor de judecata printr- o hotarare definitiva este supusa regulilor de procedura incidente in cazul cererii principale solutionata prin hotararea astfel atacata.

(Sectia I civila, Decizia civila nr. 180 din 22 noiembrie 2017,

rezumata de judecator Florin Suiu)

Prin decizia civila nr. 146/28.09.2017 pronuntata in dosar nr. .../30/2017, Curtea de Apel Timisoara a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A... impotriva deciziei civile nr. 887/A/4.07.2017 pronuntata de Tribunalul Timis in contradictoriu cu intimatii B..., Comisia Judeteana de Fond Funciar C... si Comisia Locala de Fond Funciar C. .

Impotriva deciziei, contestatorul a formulat prezenta contestatie in anulare.

In motivare a invederat ca dezlegarea data recursului este rezultatul unei erori materiale constand in aceea ca litigiul a fost calificat si solutionat ca fiind unul de fond funciar si nu ca unul avand ca obiect pretentii (cheltuieli de judecata) cum era corect si cum chiar petentul B. indicase.

Ca temei al contestatiei a invocat prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 C.pr.civ.

Constatand ca, in sensul art. 503 alin. (2) pct. 2 C.pr.civ., eroarea materiala vizeaza greseli legate de aspecte formale ale judecarii recursului, greseli involuntare si nu de judecata, deci nu de interpretare a dispozitiilor legale ori de apreciere a probelor administrate, instanta a retinut ca sustinerile contestatorului potrivit carora litigiul a fost solutionat in recurs ca fiind unul de fond funciar si nu ca unul avand ca obiect pretentii nu se constituie in temeiuri de anulare a deciziei atacate, pentru urmatoarele considerente:

Prin decizia a carei anulare se cere, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul ca inadmisibil, retinand ca decizia atacata a Tribunalului Timis a fost data asupra unei contestatii in anulare ce a vizat o hotarare definitiva si ca, de aceea, la fel ca si acea hotarare, nu este supusa recursului.

In acest sens, instanta a constatat ca prin decizia civila nr. 194/A/14.02.2017, Tribunalul Timis a respins apelul declarat de reclamantul A... impotriva sentintei civile nr. 6007/03.06.2016 pronuntata de Judecatoria Timisoara in contradictoriu cu paratii Comisia judeteana de fond funciar C..., Comisia locala de fond funciar C... si B..., mentinand, deci, sentinta prin care prima instanta a respins ca inadmisibila cererea reclamantului de anulare a unui ordin emis de Prefectul Judetului T in baza Legii nr. 18/1991 si ca neintemeiata cererea aceluiasi reclamant de anulare a Hotararii nr. 1 data de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C... .

Prin aceeasi decizie, instanta de apel a retinut ca intimatul B... nu a facut dovada suportarii cheltuielilor de judecata solicitate, iar acesta a criticat-o pe calea contestatiei in anulare solutionata prin decizia Tribunalului Timis mentinuta de Curtea de Apel Timisoara prin hotararea ce face obiect al prezentei contestatii.

Astfel, intimatul B... nu a formulat o cerere separata de obligare a lui A... la plata cheltuielilor de judecata in apel, situatie in care, din perspectiva prevederilor art. 30 C.pr.civ. ar fi fost una principala, iar dosarul astfel format ar fi avut ca obiect pretentii, ci a contestat in conditiile art. 503 C.pr.civ. o decizie definitiva pronuntata intr-un litigiu de fond funciar sub aspectul solutiei data unei cereri formulata in acel dosar, situatie in care aceasta nu a dobandit o individualitate proprie ci a ramas ca fiind derivata din acelasi litigiu de fond funciar.

In consecinta, a retinut instanta, retinand caracterul definitiv al unei hotarari prin care s-a solutionat o contestatie in anulare care a vizat solutia data printr-o hotarare definitiva cererii privind cheltuielile de judecata, curtea de apel nu a savarsit vreo eroare materiala in sensul art. 503 alin. (2) pct. 2 C.pr.civ.

Pentru aceste considerente, contestatia in anulare a fost respinsa.