Contestare decizie de incadrare si recalcularea salariilor de baza

- Legea nr. 293/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea O.U.G. 83/2014

Scopul noilor sisteme de salarizare prevazute prin Legea nr. 330/2009 si Legea nr. 284/2010 a fost simplificarea, prin eliminarea sporurilor, astfel incat salariul sa fie constituit din cat mai putine elemente. Prin urmare, in salariul de baza respectiv indemnizatia de incadrare se includ sporurile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, respectiv din indemnizatia de incadrare bruta lunara, sporuri care nu s-au mai acordat separat intr-un procent diferentiat. Notiunea de salariu brut a fost definita prin art. 12 din Legea cadru 284/2010, unde se arata ca acesta cuprinde salariul de baza (astfel cum a fost el reconfigurat prin Legea nr. 330/2009), sporurile, precum si alte elemente ale sistemului de salarizare.

(Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 470 din 23 mai 2017,

rezumata de judecator Camelia Lucaciuc)

Prin Sentinta civila nr. 2914 pronuntata la data de 6 decembrie 2016 de catre Tribunalul Caras-Severin in dosarul cu nr. x/115/2016, s-a respins actiunea formulata de reclamantii A..., B..., C..., si altii, prin reprezentant Sindicatul „D...” al Directiei de Sanatate Publica Caras-Severin, in contradictoriu cu paratii Directia de Sanatate Publica Caras-Severin si Ministerul Sanatatii.

Fara cheltuieli de judecata.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 1 alin. (5) indice 5, coroborate cu dispozitiile aliniatelor 13 si 14 ale aceluiasi articol, din O.U.G. nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 152/1998 privind infiintarea Agentiei Nationale pentru Locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 293/2015, incepand cu data de 1 decembrie 2015, prin exceptie de la prevederile alin. (1), cuantumul brut al salariilor de baza de care beneficiaza personalul directiilor de sanatate publica se majoreaza cu 25% fata de nivelul acordat pentru luna iunie 2015, iar daca in urma aplicarii prevederilor alin. (13) rezulta un cuantum brut al salariului de baza mai mic decat cel aflat in plata, se mentine in plata cuantumul avut.

In temeiul acestor dispozitii legale, parata a procedat la emiterea dispozitiilor contestate, mentionate mai sus, aplicand majorarea cu 25% la cuantumul brut al salariilor de baza aferente lunii iunie 2015, dupa cum rezulta din examinarea statelor de plata aferente lunii iunie 2015 si a dispozitiile contestate.

Asadar, in mod legal, parata a emis dispozitiile contestate, aplicand majorarea cu 25% la cuantumul brut al salariilor de baza aferente lunii iunie 2015, textul legal prevazand in mod expres faptul ca se majoreaza cu 25% cuantumul brut al salariilor de baza de care beneficiaza personalul directiilor de sanatate publica fata de nivelul acordat pentru luna iunie 2015.

Sustinerile reclamantilor in sensul ca prin sintagma „cuantumul brut al salariilor de baza” se intelege salariul de incadrare + sporurile aferente activitatii, in raport de care trebuia aplicata majorarea si la sporul pentru conditii de munca deosebite, nu pot fi acceptate de instanta din moment ce intentia legiuitorului a fost neechivoca in sensul ca se majoreaza cuantumul brut al salariilor de baza, iar nu veniturile brute ale reclamantilor.

Impotriva sentintei civile au declarat apel reclamantii A..., B..., C... si altii prin reprezentant Sindicatul „D...” al Directiei de Sanatate Publica Caras-Severin, solicitand modificarea in tot a sentintei apelate ca netemeinica si nelegala, iar pe cale de consecinta admiterea cererii de apel asa cum a fost formulata.

In fapt, reclamantii apelanti arata ca, prin cererea introductiva, au solicitat modificarea dispozitiilor emise de Directorul Directiei de Sanatate Publica, in sensul recalcularii salariilor de baza aferente lunii decembrie 2015, cu luare in considerare a majorarii salariale in procent de 25% si a sporului pentru conditii de munca deosebite, reclamantii fiind angajati ce isi desfasoara activitatea in cadrul laboratoarelor din cadrul DSP Caras-Severin.

Reclamantii apelanti invedereaza ca, desi, au aratat la instanta de fond ca acest spor pentru conditii vatamatoare si periculoase, de care beneficiaza doar angajatii din laboratoare, a fost majorat de fiecare data cand a fost majorat si salariul de baza, instanta de fond nu a tinut seama de acest fapt si a respins actiunea reclamantilor.

Totodata, reclamantii apelanti sustin ca, sentinta instantei de fond este criticabila, deoarece nu tine seama de art. 1 alin. (5) indice 5 din O.U.G. nr.35/2015 unde se mentioneaza ca: "Salariul brut, solda lunara bruta cuprind salariul de baza, solda functiei/salariul functiei de baza, sporurile, indemnizatiile fiecarei categorii de personal”.

Mai mult, instanta de fond a apreciat ca de acest spor beneficiaza doar o anumita categorie de personal, asa cum este stabilit de catre Ministerul Sanatatii potrivit Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza, in conformitate cu prevederile notei din anexa la Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fondurile publice din 25.05.2010.

De asemenea, reclamantii apelantii mentioneaza faptul ca, conditiile periculoase si vatamatoare in care si-au desfasurat activitatea se evidentiau anual in Buletinele de determinare prin expertiza a locurilor de munca din cadrul Directiei de Sanatate Publica Caras-Severin, din care rezulta clar conditiile de munca pentru fiecare angajat in functie de laboratorul in care isi desfasoara activitatea.

Or, in aceasta situatie este firesc ca odata cu majorarea salariului de baza sa fie majorat si acest spor, care nu este un spor in suma fixa.

O alta critica ce se impune a fi precizata cu privire la sentinta pronuntata de Tribunalul Caras-Severin, este aceea ca instanta de fond nu a motivat in nici un fel in ce conditii acest spor se putea majora si nici de ce considera ca nu face parte din cuantumul brut al salariului de baza, desi potrivit prevederilor din O.U.G. nr. 35/2015, legiuitorul precizeaza clar din ce se compune cuantumul brut al salariului de baza.

Daca, legiuitorul ar fi considerat ca sporurile din afara salariului de baza, asa cum este si acest spor, nu fac parte din cuantumul brut al salariilor de baza, invedereaza ca nu era necesar sa foloseasca sintagma privind majorarea cuantumului brut al salariului de baza, ci folosea doar sintagma majorarea salariului de baza.

Mai precizeaza ca, de acest spor beneficiaza doar personalul care a promovat actiunea si care lucreaza in conditii deosebite, cu substante periculoase, personal ce beneficiaza de acest spor in toate directiile sanitare din tara.

Reclamantii apelanti fiind o categorie de personal, care beneficiaza de acest spor din momentul angajarii, fiind o categorie speciala de angajati, din cauza conditiilor periculoase in care lucreaza, fiind vorba despre laboratoare de microbiologie, epidemiologie, radiatii, toxicologie, chimie sanitara, spor ce il considera ca formeaza impreuna cu salariul de baza, salariul brut definit de legile salarizarii.

Subliniaza faptul ca, insasi paratii precizeaza ca salariul brut este format din salariul de baza, sporurile si celelalte elemente ale sistemului de salarizare, potrivit fluturatilor de salariu, ce au fost depusi la dosarul de fond.

Asa cum au precizat in cererea introductiva, reclamantii apelanti considera ca, odata cu aplicare procentului de majorare de 25% la salariul de baza la acest procent trebuia aplicat si la sporul pentru conditii deosebite, iar motivarea instantei de fond din sentinta apelata, cum ca acest spor nu ar face parte din acest cuantum brut, considerand-o ca este netemeinica.

In drept, reclamantii apelanti si-au intemeiat apelul pe dispozitiile art. 460 si art. 480 alin. (2) Cod procedura civila si pe dispozitiile art. 223, respectiv art. 411 Cod procedura civila.

In cauza au depus intampinare parata Directia de Sanatate Publica Caras-Severin si paratul Ministerul Sanatatii.

Prin intampinare, parata Directia de Sanatate Publica Caras-Severin solicita respingerea apelului ca fiind netemeinic si nelegal, mentinerea ca legala si temeinica a sentintei apelate.

Tribunalul, temeinic a retinut ca, parata Directia de Sanatate Publica Caras-Severin a procedat la aplicarea corecta a textului de lege privind majorarea salariala, deoarece in calitate de angajator nu a facut altceva decat sa puna in aplicare legislatia specifica salarizarii.

Detalierea modului de aplicare a legislatiei privind salarizarea fiind facuta in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 293/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, pentru personalul Directiilor de Sanatate publica, incepand cu data de 1 decembrie 2015, majorarea cu 25% a salariului de baza s-a aplicat la cuantumul brut al salariilor de baza aferente lunii iunie 2015.

Totodata fiind enumerate si dispozitiile art. 12 din Legea cadru nr. 284/2010 care precizeaza clar ca salariul brut cuprinde salariul de baza, sporurile, precum si alte elemente ale sistemului de salarizare.

In structura Legii nr. 293/2015 nu se regaseste sintagma salariu de incadrare de unde stabilirea drepturilor salariale nu a putut fi stabilita decat la nivelul salariului de baza.

Dispozitiile art. 1 din actele administrative atacate de catre reclamanti precizeaza ca majorarea salariala se realizeaza la nivelul salariului de baza.

Incepand cu data de 1 ianuarie 2010 in conformitate cu dispozitiile Legii 330/2009 noul salariu de baza a fost cel corespunzator lunii decembrie 2009 la care s-au adaugat sporurile, sporuri ce au fost introduse in structura salariului de baza. Odata intrata in vigoare Legea 293/2015 era obligatoriu ca majorarea de 25% sa fie aplicata la cuantumul brut al salariului de baza aferent lunii iunie 2015.

Vazand dispozitia legala mai sus aratata si coroborand dispozitiile art.1 pct.1 alin.5

^A

5 cu alin. (5) indice 6, alin. (5) indice 7 si alin. (13) din O.U.G. nr. 83/2014 aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015 este evident ca pentru personalul Directiilor de Sanatate Publica, majorarea de 25% se aplica la cuantumul brut al salariilor de baza aferente lunii iunie 2015.

In drept, parata si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 205 - 208 Cod procedura Civila, Legea nr. 293/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice.

Prin intampinare paratul intimat Ministerul Sanatatii solicita respingerea apelului ca fiind netemeinic si nelegal, mentinerea celor dispuse prin sentinta civila apelata cu privire la admiterea exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a Ministerului Sanatatii, invederand in esenta ca persoana juridica, in calitate de angajator, in prezenta cauza, este Directia de Sanatate Publica a Judetului Caras-Severin, care a incheiat cate un contract individual de munca cu fiecare reclamant, contract care a dat nastere atat la drepturi cat si la obligatii din partea ambelor parti contractuale.

Examinand apelurile declarate de reclamanti prin prisma motivelor invocate, precum si a actelor de procedura efectuate in fata instantei de fond, cu aplicarea corespunzatoare a prevederilor 466 si urmatoarele C. pr. civ., Curtea retine urmatoarele:

In conformitate cu dispozitiile Legii nr. 293/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea O.U.G. nr. 83/2014, privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, pentru personalul Directiilor de Sanatate publica, incepand cu data de 1 decembrie 2015, prin dispozitiile emise de angajator majorarea cu 25% a salariului de baza s-a aplicat la cuantumul brut al salariilor de baza aferente lunii iunie 2015. Reclamantii angajati ai Directiei de Sanatate Publica Caras-Severin au aratat ca solicita modificarea dispozitiilor intrucat majorarea cu 25% s-a aplicat doar la salariul de baza, nu si la sporul pentru conditii de munca deosebite.

In esenta, reclamantii si-au argumentat cererea prin faptul ca sporul in cauza formeaza impreuna cu salariul de baza notiunea de salariu de baza brut astfel cum este definit de legile salarizarii, situatie in carele sunt aplicabile dispozitiile art. 1 alin. (5

⁵

) din O.U.G. nr. 35/2015. Un alt argument a fost acela ca fiind unitati sanitare aflate in subordinea sau coordonarea ministerelor, astfel cum sunt definite de art.1 alin.5 din OUG nr.83/2014, le sunt aplicabile cumulat dispozitiile art. 1 alin. (5

⁵

) si (5

⁶

) din O.U.G. nr. 83/2014.

Potrivit art. 1 alin. (5

⁵

) din O.U.G. nr. 83/2014 aprobata prin Legea nr. 293/2015 incepand cu data de 1 decembrie 2015, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor de functie/salariilor de functie/indemnizatiilor de incadrare de care beneficiaza personalul din sistemul public sanitar, precum si personalul din cadrul Institutului National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca si al serviciilor teritoriale de expertiza medicala aflate in subordinea caselor teritoriale de pensii se majoreaza cu 25% fata de nivelul acordat pentru luna septembrie 2015.

Legal a retinut prima instanta ca este neintemeiata sustinerea reclamantilor ca prin sintagma „cuantumul brut al salariilor de baza” se intelege salariul de incadrare si sporurile aferente activitatii.

Daca ne referim la sistemul bugetar, atunci Curtea retine ca scopul noilor sisteme de salarizare prevazute prin Legea nr. 330/2009 si Legea nr. 284/2010 a fost simplificarea, prin eliminarea sporurilor, astfel incat salariul sa fie constituit din cat mai putine elemente. Se mai retine ca incepand cu data de 1 ianuarie 2011 salarizarea personalului bugetar se face in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 285/28.12.2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice. Potrivit dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 285/2010 cuantumul brut al salariilor de baza, al indemnizatiilor de incadrare se va stabili in anul 2011 tinandu-se seama de gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz, in specialitate, dobandite in conditiile legii pana la 31 decembrie 2010. Prin urmare, se constata ca in salariul de baza respectiv indemnizatia de incadrare se includ sporurile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, respectiv din indemnizatia de incadrare bruta lunara, sporuri care nu s-au mai acordat separat intr-un procent diferentiat.

De asemenea, notiunea de salariu brut a fost definita prin art. 12 din Legea-cadru nr. 284/2010 unde se arata ca acesta cuprinde salariul de baza (astfel cum a fost el reconfigurat prin Legea nr. 330/2009), sporurile, precum si alte elemente ale sistemului de salarizare.

Cu privire la sporul din litigiu, Curtea retine ca sporul pentru conditii de munca este un spor care se calculeaza prin aplicarea cotei procentuale asupra salariului de baza (art. 14 din Ordinul MS nr. 547/26.05.2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza, in conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II la Legea-cadru nr.330/2009).

Prin urmare, acest spor nu constituie o parte a indemnizatiei/ salariului de baza, la care sa se calculeze procentual alte sporuri prevazute de lege ci, este un adaos salarial pentru compensarea corespunzatoare a unor conditii de munca in considerarea carora este acordat.

In consecinta, majorarea cu 25% aplicata la cuantumul brut al salariilor in conditiile art. 1 alin. (5

⁵

) din O.U.G. nr. 83/2014 aprobata prin Legea nr. 293/2015 nu are in vedere sporurile care se acorda separat ci, doar sporurile care s-au introdus in noul salariu de baza conform Legii nr.330/2009. Ca este asa, rezulta si din regimul diferentiat al acestora, regim reglementat prin art. 1 alin. (5

⁶

) din O.U.G. nr. 83/2014 potrivit caruia cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare de care beneficiaza personalul din cadrul sistemului public sanitar si personalul din cadrul Institutului National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca si al serviciilor teritoriale de expertiza medicala aflate in subordinea caselor teritoriale de pensii, se majoreaza potrivit alin. (5

⁵

) in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

Desi, reclamantii au sustinut in subsidiar ca le sunt aplicabile aceste dispozitii fiind unitati sanitare aflate in subordinea sau coordonarea ministerelor, astfel cum sunt definite de

n

art. 1 alin. (5 ) din O.U.G. nr. 83/2014, Curtea constata ca nici aceasta sustinere nu este intemeiata.

n

Astfel, norma prevazuta de art. 1 alin. (5 ) din ordonanta de urgenta, defineste sfera personalului din sistemul public sanitar indicand trei categorii de personal:

1. personal din unitatile sanitare publice cu si fara paturi, centrele de diagnostic si tratament, centrele medicale, centrele de sanatate, centrele de sanatate multifunctionale, unitatile specializate de urgenta si transport sanitar publice, inclusiv unitatile sanitare aflate in subordinea sau coordonarea ministerelor si institutiilor cu retea sanitara proprie;
2.  personalul din cabinetele medicale si de medicina dentara, de unitate, ale Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Afacerilor Interne, precum si ale Serviciului Roman de Informatii;
3. personalul din reteaua de medicina scolara si universitara, prescolara si anteprescolara, asistenta medicala comunitara, precum si din alte unitati sanitare si medico- sociale publice, inclusiv personalul din unitatile nominalizate in anexa nr. 2 la Hotararea Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea si functionarea Ministerului Sanatatii, cu modificarile si completarile ulterioare, finantate integral de la bugetul de stat si din venituri proprii si subventii de la bugetul de stat, aflate in subordinea sau coordonarea Ministerului Sanatatii.

De dispozitiile cumulate ale art. 1 alin. (5

⁵

) si (5

⁶

) din O.U.G. nr. 83/2014 modificata prin Legea nr. 293/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 35/2015 beneficiaza personalul indicat in alin. (5 ), (5 ), (5 ) si nu intreg personalului sanitar definit de alin. (5 ) al art. 1. Astfel, legiuitorul a reglementat situatia particulara a aplicarii cumulate ale dispozitiilor indicate numai in situatia unei parti din personalul sanitar. Ca este asa rezulta din imprejurarea ca personalul indicat in alin. (5 ), (5 ), (5 ) se regaseste definitia data de alin. (5 ) al art.1.

Or, situatia particulara a reclamantilor este reglementata nu in categoria de personal

n

avuta in vedere de teza a I-a din alin. (5 ) al art.1 (unitatile sanitare aflate in subordinea sau coordonarea ministerelor si institutiilor cu retea sanitara proprie) cum gresit sustin apelantii ci, in teza a III-a personalul din unitatile nominalizate in anexa nr. 2 la Hotararea Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea si functionarea Ministerului Sanatatii. Astfel, potrivit anexei nr. 2 la H.G. nr. 144/2010 lit. A, pct. I subpunctul 1 directiile de sanatate publica judetene sunt unitati cu personalitate juridica aflate in subordinea, sub autoritatea sau in coordonarea Ministerului Sanatatii, nefiind insa unitati sanitare. Or, pentru categoria de personal avuta in vedere de teza a III-a, beneficiar al dispozitiile cumulate ale art. 1 alin. (5

⁵

) si (5

⁶

), in sensul majorarii atat a salariului de baza cat si a cuantumului sporurilor ce fac parte din salariul brut, este doar personalul din reteaua de medicina scolara si universitara, prescolara si anteprescolara, asistenta medicala comunitara, precum si din alte unitati sanitare si medico- sociale publice, aspect ce rezulta din dispozitiile art. 1 alin. (5

¹⁰

). In consecinta, personalul din unitatile nominalizate in anexa nr. 2 la Hotararea Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea si functionarea Ministerului Sanatatii, cu modificarile si completarile ulterioare, finantate integral de la bugetul de stat si din venituri proprii si subventii de la bugetul de stat, aflate in subordinea sau coordonarea Ministerului Sanatatii nu poate beneficia decat de majorarea salariului de baza astfel cum este prevazut de art. 1 alin. (5

⁵

). Alin.13 al art.1 instituie doar o exceptie de la art. 1 alin. (5

⁵

) in sensul ca majorarea se aplica la cuantumul brut al salariilor de baza aferente lunii iunie 2015 si nu fata de nivelul acordat pentru luna septembrie 2015 cum este stabilit ca regula generala pentru celelalte categorii de personal sanitar.

Pentru toate aceste motive, in temeiul art. 480 alin. (1) Cod de procedura civila, Curtea constatand ca hotararea primei instante de fond respecta cerintele de legalitate si temeinicie, a respins apelul declarat de reclamanti impotriva sentintei civile nr. 2914 pronuntata la data de 6 decembrie 2016 de catre Tribunalul Caras Severin in dosarul cu nr. x/115/2016, luand totodata act de imprejurarea ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata in calea de atac a apelului.