Constituirea unui grup infractional organizat, Achitare, Acord de mediere

Cuprins pe materii
:
Drept penal. Partea speciala. Drept procesual penal

Legislatie relevanta
:
art. 367 Cod penal; art. 16 alin. 1 lit. g teza finala, art. 275 pct. 2 lit. c Cod procedura penala

Rezumat
:

Nu constituie grup infractional organizat grupul format ocazional, ad-hoc, in scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infractiuni si care nu are continuitate, stabilitate sau o structura determinata ori roluri prestabilite pentru membrii sai in cadrul grupului.

Imprejurarea ca trei dintre inculpati au uzat de procedura simplificata a recunoasterii invinuirii, nu este incompatibila cu o solutie de achitare intemeiata pe dispozitiile art. 16 alin. 1 lit. a Cod penal, intrucat inculpatii au recunoscut situatia de fapt asa cum a fost retinuta in actul de sesizare (si nu incadrarea juridica), precum si vinovatia.

In cazul incheierii unui acord de mediere (chiar daca este o modalitate de realizare a impacarii), cheltuielile de judecata sunt suportate de partea prevazuta in continutul acordului si nu de inculpat si persoana vatamata deopotriva, ca in cazul impacarii.

 

 Decizia penala nr. 375/25.03.2019 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta penala nr. 130/12.12.2018 a Tribunalului Vrancea s-au dispus urmatoarele:

A fost admisa cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. in infractiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea si art. 77 lit. a) Cod penal.

In baza art. 396 alin. 5 C.p.p. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. a) C.p.p. a fost achitat inculpatul ..., pentru savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 113 (3) C. pen.

In baza art. 396 alin. 5 C.p.p. cu referire la art. 16 alin.1 lit. a) C.p.p. a fost achitat inculpatul ..., pentru savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) si art. 41 alin. (1) C. pen.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. cu referire la art. 16 alin.1 lit.a) C.p.p. a fost achitat inculpatul ... pentru savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen.

In baza art. 396 alin. 5 C.p.p. cu referire la art. 16 alin.1 lit.a) C.p.p. a fost achitat inculpatul ..., pentru savarsirea infractiunii  de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen.

In baza art. 396 alin. 6 C.p.p. cu referire la art. 16 alin.1 lit. g) C.p.p. s-a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului ... pentru savarsirea infractiunii  de furt calificat prev. de art. 46 alin. (2) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) si art. 41 alin. (1) C. pen.  avand in vedere dispozitiile art. 69 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 (forma consolidata la 11.12.2018) cu referire la art. 56 alin. 1 l lit. a)  din Legea nr. 192/2006 (forma consolidata la 11.12.2018) si art. 157  alin. 3 Cod penal.

Pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 46 alin. (2) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 113 (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului minor ... masura educativa a asistarii zilnice pe o perioada de 6 luni, prevazuta de art.120 Cod penal.

In temeiul art. 121 alin.1 lit. a) d) si e) Cod penal, a fost obligat inculpatul sa urmeze un curs de pregatire scolara corespunzator varstei si sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vrancea la datele fixate de acesta si sa nu se apropie si sa nu comunice cu participantii la savarsirea infractiunii, respectiv cu ..., ... si ...

S-a dispus ca supravegherea respectarii obligatiilor stabilite sa fie coordonata de Serviciul de Probatiune Vrancea.

S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 123 Cod penal privind prelungirea sau inlocuirea masurilor educative in cazul in care nu respecta cu rea credinta conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse.

A fost condamnat inculpatul ... pentru savarsirea infractiunii de:

- instigare la furt calificat, prev. de art. 47 rap. la art. 228 alin. (1), art.229 alin. (1) lit. b), c), d) si alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) C. pen. si cu aplicarea  art.396 alin.10 C.p.p., la o pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare.

In baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, stabilind termen de incercare de 2 (doi) ani.

In baza art. 93 al. 1 Cod penal inculpatul a fost obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vrancea la datele fixate de acesta;

- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 Cod penal s-a impus inculpatului obligatia sa frecventeze un program de  reintegrare sociala derulat de Serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

S-a stabilit ca organ de supraveghere Serviciul de Probatiune Vrancea.

In baza art. 93 al. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat sa presteze 60 de zile de munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria comunei ..., judetul ...

S-a atras atentia  inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal.

A fost condamnat inculpatul ...  pentru savarsirea infractiunii de:

- complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit.a) si  d) C. pen. si cu aplicarea art.396 alin. 10 C.p.p. la o pedeapsa de 1(un)an si 4 (patru) luni  inchisoare.

In baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, stabilind termen de incercare de 2 (doi) ani.

In baza art. 93 al. 1 Cod penal inculpatul a fost obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vrancea la datele fixate de acesta;

- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 Cod penal s-a impus inculpatului obligatia sa frecventeze un program de  reintegrare sociala derulat de Serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

S-a stabilit ca organ de supraveghere Serviciul de Probatiune Vrancea.

In baza art. 93 al. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat sa presteze 60 de zile de munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria comunei ..., judetul ...

S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal.

S-a dispus revocarea masurii arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatii ...  si ...

S-a constatat ca inculpatul ...  a fost  retinut, arestat de la domiciliu de la data de 20.11.2017 pana la  20.12.2017.

S-a constatat ca inculpatul ... a fost retinut, arestat preventiv si arestat la domiciliu  astfel:  22.11.2017 (retinere), 23.11.2017-20.07.2018 (arest preventiv), 20.07.2018 la zi (arest la domiciliu).

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.p.p. si art. 72 alin. 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului ... perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu astfel: 07.12.20174 (retinerea), 08.12.2017 - 27.12.2017 (arest la domiciliu), 28.06.2018-29.08.2018 (arest preventiv), 29.08.2018 la zi (arest la domiciliu).

In  baza  art. 397 C.p.p. cu referire la art. 23 Cod penal instanta a luat act de acordul de mediere intervenit intre inculpatul ...  si partea civila ...

S-a respins ca neintemeiata cererea de pretentii civile formulata de partea civila privind acordarea sumei de 600,42 lei.

             In baza art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penala au fost obligati inculpatii ..., ...,  ..., iar inculpatul minor ...  in solidar cu partea responsabila civilmente ..., la cate 1500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat,  

S-a constatat ca inculpatii au beneficiat de asistenta judiciara, respectiv de serviciile unui aparator ales.

S-a dispus ca onorariul pentru aparatorul desemnat din oficiu ... pentru inculpatul ...  in cuantum de 360 lei (delegatie pentru asistenta judiciara din oficiu nr. 999/2018 si pentru aparatorul desemnat din oficiu ... pentru inculpatul ... in cuantum de 360 lei (delegatie pentru asistenta judiciara din oficiu nr.1001/2018), aferent fazei de judecata sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei.

Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 389/P/2018 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea inregistrat la aceasta instanta  sub nr.407/91/2018, au fost trimisi in judecata penala inculpatii:

■ ..., pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art. 46 alin. (2) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 (3) C. pen. si constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 113 (3) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen., constand in aceea ca in noaptea de 14/15.11.2017, s-a inteles cu inculpatii ..., ... si ...  sa sparga magazinul ... din mun. ..., jud. ... si sa sustraga bunuri si in intervalul orar 0

⁵⁴

– 01

¹⁰

, si-a pus pe cap o cagula pentru a nu fi recunoscut, s-a deplasat la magazinul ... din municipiul ... jud. ... impreuna cu inculpatul ..., care si el avea o cagula pe cap, au spart un geam din spatele magazinului, pe unde ... a patruns in incinta magazinului, iar ... a ramas in afara magazinului pentru a asigura paza si a prelua din partea cealalta a geamului spart, bunurile sustrase, de unde ... a sustras 15 telefoane mobile si 7 laptopuri de diferite marci, in valoare totala de 36489,76 lei, iar ... a preluat 7 laptopuri, au fugit cu bunurile sustrase, le-au pus in autoturismul marca Audi cu numarul de inmatriculare ..., condus de ..., in care se afla si ...  si impreuna s-au deplasat pe raza mun. ..., au comercializat o parte din bunuri la diverse case de amanet si magazine tip GSM, au impartit suma de bani obtinuta, iar cele 7 telefoane, care au ramas au fost luate de inculpatul ...  si cele 3 laptopuri de ... pentru a fi vandute si ulterior sa imparta banii cu ceilalti inculpati.

■ ..., pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art.46 alin (2) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) art. 229 alin (1) lit. b), c ) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) si art. 41 alin. (1) C. pen. si constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) si art. 41 alin. (1) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen., constand in aceea ca in noaptea de 14/15.11.2017, s-a inteles cu inculpatii ..., ... si ...  sa sparga magazinul ...   din mun. ... jud. ... si sa sustraga bunuri si in intervalul orar 0

⁵⁴

– 01

¹⁰

, si-a pus pe cap o cagula pentru a nu fi recunoscut, s-a deplasat la magazinul ....   din mun ... jud. ... impreuna cu inculpatul ..., care si el avea o cagula pe cap, au spart un geam din spatele magazinului, pe unde ...  a patruns in incinta magazinului, iar ... a ramas in afara magazinului pentru a asigura paza si a prelua din partea cealalta a geamului spart, bunurile sustrase, de unde ...  a sustras 15 telefoane mobile si 7 laptopuri de diferite marci, in valoare totala de 36489,76 lei, din care 7 laptopuri au fost preluate de ..., au fugit cu bunurile sustrase, le-au pus in autoturismul marca Audi cu numarul de inmatriculare ... condus de ... in care se afla si ...  si impreuna s-au deplasat pe raza mun. ..., au comercializat o parte din bunuri la diverse case de amanet si magazine tip GSM, au impartit suma de bani obtinuta, iar cele 7 telefoane, care au ramas au fost luate de inculpatul ...  si cele 3 laptopuri de ... pentru a fi vandute si ulterior sa imparta bani cu ceilalti inculpati.

■ ..., pentru savarsirea infractiunilor de instigare la furt calificat, prev. de art. 47 rap. la art. 228 alin. (1), art.229 alin. (1) lit. b), c), d) si alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen. si constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen., constand in aceea ca in noaptea de 14/15.11.2017, i-a determinat pe inculpatii ..., ... si ....  sa sparga magazinul ... din mun. ... jud. .... si sa sustraga bunuri, a stabilit modul de actiune pentru a nu fi prinsi si activitatile infractionale pe care trebuia sa le desfasoare fiecare participant la savarsirea acestei infractiunii de furt si in intervalul orar 0

⁵⁴

– 01

¹⁰

, impreuna cu inculpatul ...  i-a transportat pe inculpatii ..., ..., care si-au pus pe cap cagule pentru a nu fi recunoscuti, la magazinul ...   din mun. ... jud. ... unde, acestia au spart un geam din spatele magazinului, pe unde ...  a patruns in incinta magazinului, iar ... a ramas in afara magazinului pentru a asigura paza si a prelua din partea cealalta a geamului spart, bunurile sustrase, de unde ...  a sustras 15 telefoane mobile si 7 laptopuri de diferite marci, in valoare totala de 36489,76 lei, din care 7 laptopuri au fost preluate de ..., au fugit cu bunurile sustrase, le-au pus in autoturismul marca Audi cu numarul de inmatriculare ... condus de ... in care se afla si ...  si impreuna s-au deplasat pe raza mun. ..., au comercializat o parte din bunuri la diverse case de amanet si magazine tip GSM, au impartit suma de bani obtinuta, iar cele 7 telefoane care au ramas, au fost luate de inculpatul ...  si cele 3 laptopuri de ..., pentru a fi vandute si ulterior sa imparta banii cu ceilalti inculpati.

■ ..., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen. si constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen., constand in aceea ca in noaptea de 14/15.11.2017, s-a inteles cu inculpatii ..., .... si ...  sa sparga magazinul ...   din mun. ... jud. ... si sa sustraga bunuri si in intervalul orar 0

⁵⁴

– 01

¹⁰

, impreuna cu inculpatul ...  i-a transportat pe inculpatii ..., ..., care si-au pus pe cap cagule pentru a nu fi recunoscuti, la magazinul ...   din mun ... jud. ... unde, acestia au spart un geam din spatele magazinului, pe unde ...  a patruns in incinta magazinului, iar ... a ramas in afara magazinului pentru a asigura paza si a prelua din partea cealalta a geamului spart, bunurile sustrase, de unde ...  a sustras 15 telefoane mobile si 7 laptopuri de diferite marci, in valoare totala de 36489,76 lei, din care 7 laptopuri au fost preluate de ..., au fugit cu bunurile sustrase, le-au pus in autoturismul marca Audi cu numarul de inmatriculare ... condus de ... in care se afla si ...  si impreuna s-au deplasat pe raza mun. ..., au comercializat o parte din bunuri la diverse case de amanet si magazine tip GSM, au impartit suma de bani obtinuta, iar cele 7 telefoane care au ramas, au fost luate de inculpatul ...  si cele 3 laptopuri de ... pentru a fi vandute, si ulterior sa imparta banii cu ceilalti inculpati.

Prin acelasi Rechizitoriu s-a mai dispus disjungerea si continuarea cercetarilor pentru savarsirea  infractiunilor de luare de mita, prev. de art.289 Cod penal si dare de mita, prev. de art. 290 Cod penal fata de  ...  si ...

Prin Incheierea de Camera  Preliminara de la data de 17.04.2018 in baza art. 346 alin. 2 C.p.p  a fost constatata legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul nr. 389/P/2018 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, privind pe inculpatii:

- ..., pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art. 46 alin. (2) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 (3) C. pen. si constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 113 (3) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen.,

- ..., pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art.46 alin (2) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c ) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) si art. 41 alin. (1) C. pen. si constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) si art. 41 alin. (1) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen.,

- ..., pentru savarsirea infractiunilor de instigare la furt calificat, prev. de art. 47 rap. la art. 228 alin. (1), art.229 alin. (1) lit. b), c), d) si alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen. si constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen.,

- ..., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen. si constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen.,  si s-a dispus  inceperea judecatii.

Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul a retinut urmatoarele:

1. Modul de sesizare. In noaptea de 14/15.11.2017 lucratorii Politiei municipiului ... au fost sesizati prin SNUAU 112 de catre numitul ..., despre faptul ca la magazinul ...  situat in municipiul ..., str. …, nr. ..., jud. ... autori neidentificati au patruns prin efractie in incinta magazinului, prin fortarea si spargerea unui geam aflat in partea din spate si  au sustras un numar de aproximativ 20 telefoane mobile, precum si 7 laptopuri de diferite marci, valoarea aproximativa a prejudiciului fiind de 30.000 (treizeci de mii) lei.

Ca situatie de fapt, din cercetarile efectuate de organul judiciar a rezultat ca la data de  14.11.2017 numitul ...  s-a deplasat la locuinta parintilor sai din com. ..., sat ..., jud. ... la locuinta inculpatului ... cu care este consatean si care i-a spus sa mearga la ... sa joace la aparate de jocuri de noroc. ...  a fost de acord si in jurul orei 19

³⁰

– 20

⁰⁰

inculpatul ... l-a contactat telefonic pe inculpatul ..., pe care-l cunostea si care locuieste in aceeasi localitate si l-a intrebat daca merge la ... Inculpatul ... a fost de acord si dupa aproximativ cinci minute de la incheierea discutiei telefonice, inculpatul ... a ajuns la domiciliul sau cu autovehiculul proprietate a sa marca Audi, de culoare neagra, cu numar de inmatriculare ... – impreuna cu numitul ...  Inculpatul ...  a urcat in masina si ... a pus in miscare autoturismul si l-a intrebat daca are vreun plan pentru acea seara.

In drumul catre ..., au trecut prin satul ..., com. ... si in centrul satului, in dreptul parcului din localitate, ... l-a vazut pe drum pe inculpatul ...  care era impreuna cu inculpatul ... Inculpatul ... le-a spus celor doi sa urce in masina, insa ... a ezitat initial; inculpatul ..., care il cunostea mai bine i-a sugerat acestuia sa urce in masina si in cele din urma a acceptat si au plecat la ...

La intrarea in satul ... din comuna ..., jud. ..., dinspre  com. ..., inculpatul ... a vazut magazinul cunoscut sub denumirea „...” si a afirmat ca ar fi bun de spart; i-a intrebat pe ocupantii masinii ce parere au daca s-ar duce toti sa sparga acest magazin. ... a refuzat sa participe la orice eveniment in acea seara si chiar i-a acuzat pe inculpati ca l-au luat in masina si pe el, cand ei aveau intentii infractionale. Pana sa ajunga la ..., inculpatii au avut discutii contradictorii cu privire la spargerea magazinului „...” si in cele din urma au constatat ca la acel magazin sunt montate multe camere video si riscul era prea mare.

Cand au ajuns la ..., ... a oprit masina pentru prima data in fata agentiei de pariuri „...”, de pe str. ... Au coborat toti cinci din masina, iar ... insotit de ...  si ...  au intrat in agentia de pariuri si pana cand sa intre si inculpatii ...  si ..., primii trei au iesit spunandu-le ca nu pot ramane acolo sa joace la aparate pentru ca le-au cerut celor trei un act de identitate si nu au avut asupra lor.

Inculpatii ...  cu ... s-au  indreptat pe jos catre urmatoarea destinatie, respectiv „...” tot de pe str. ..., unde ceilalti trei au ajuns cu masina  inaintea lor. ... insotit de ...  si ...  au intrat in cazino, iar ...  impreuna cu ... au mers la un apartament, in spatele acestei locatii, unde ... au luat suma de 80 lei de la o persoana, pentru ... S-au intors la „...” cu intentia de a intra acolo, dar nu au apucat intrucat au fost strigati din masina de catre ceilalti trei care deja iesisera din cazino. Au plecat toti cinci la statia Peco din ... denumita „...”, au coborat si au intrat toti in acea locatie unde s-au asezat la o masa si au comandat fiecare cate o bautura. La masa, in timp ce consumau bauturile cumparate, inculpatul ... le-a spus ca „trebuie sa gasim ceva de spart” in acea seara si ca isi incepe tura ..., politist la Politia mun. ..., care ii  va ajuta sa nu fie prinsi in timpul spargerii de politie, aspect care le-a oferit curaj celorlalti inculpati. Dupa ce au consumat bauturile au urcat toti in masina si s-au plimbat prin oras cu masina unde ... a facut mai multe curse dintr-un capat al altuia al orasului, timp in care planuia cum sa procedeze sa sparga magazinul din ... La un moment dat au mers la un magazin de la gara de unde inculpatul ... a luat niste napolitane si o cafea si s-au  intors in oras. Au trecut pe langa magazinul ...   si atunci ... l-a observat si a intrebat daca acesta ar merge spart si a propus sa intre pe usa din fata. ... i-a spus ca este periculos pentru ca este in fata la politie si ca este un geam in spate si se poate intra pe acolo. ... a spus ca este perfect, a intors masina la giratoriu de la iesirea din oras catre ... si au mers cu totii in spatele magazinului ... sa studieze geamul. Au mers pe o straduta care ducea in spatele magazinului, ... a parcat masina la o distanta de aproximativ 5 metri de geamul magazinului ...  si a coborat cu ...  si ...  si au verificat daca exista camere video si daca exista vreun geam de acces in interior. Au observat faptul ca in zona nu erau camere video si ca exista un geam pe unde se putea intra in incinta magazinului ..., fapt pentru care ... a spus ca acesta este magazinul pe care urma sa-l sparga. Eu am fost de acord cu aceasta propunere, iar ...  a spus ca este o varianta mai buna decat celelalte propuse anterior. Au stat aproximativ 2 minute langa geam si s-au intors la masina, iar ... a spus „hai baieti ca-i bine”. ...  a intrat in masina, le-a spus si lui ...  si ... despre hotararea luata, insa ... nu a fost de acord.

  Dupa ce au plecat cu masina de pe loc, ... a spus ca trebuie sa mearga sa se uite dupa camere si au plecat sa verifice pe stradutele pe care trebuia sa mearga dupa ce sustrageau bunurile. Au mers de doua ori pe aceste stradute si de cate ori au ajuns din nou in spatele magazinului, la geamul pe care trebuia sa-l sparga, ... a coborat din masina si s-a uitat la acesta.

Dupa ce ... a verificat strazile, le-a spus ca trebuie sa mearga sa vorbeasca cu politistul ... sa-i ajute, in sensul de a nu se prezenta la locul faptei daca va fi sesizat. Au plecat cu masina din spatele magazinului ...  si au mers pe str. ..., sens de mers ... – ..., unde l-au gasit pe agentul de politie ... in fata ..., unde il vazusera anterior si ... a parcat masina in spatele autospecialei de politie si a coborat singur sa vorbeasca cu acesta. ... s-a intors dupa circa doua-trei minute in masina si  le-a spus ca „treaba este buna” a vorbit cu politistul ... caruia i-a spus de intentia de a sparge magazinul ..., iar politistul i-a spus ca va pleca din acea zona si nu va veni la fata locului daca porneste alarma, aceste lucruri urmand sa le faca in schimbul unei sume de bani pe care ... urma sa i-o dea, „sa-i dea dreptul” dupa ce vindea bunurile sustrase din magazin si ca i-a sugerat sa caute masina firmei de paza care asigura interventia la ... in caz de evenimente si sa-i faca pana, sa-i sparga cauciucurile. ... le-a spus celorlalti ca trebuie sa il platim ulterior si pe agentul de politie ...  pentru ajutorul acordat.

Inculpatul ... le-a spus ca trebuie sa mearga la locuinta sa, sa ia sculele necesare spargerii, precum si cagule si manusi si au plecat cu totii cu masina catre satul ... din com. ..., jud. ... Au ajuns la domiciliul lui ... unde acesta impreuna cu ... au intrat in curtea imobilului, unde dintr-o magazie ...  a luat doi saci de rafie, manusi, un ciocan, un cutit si o surubelnita, iar dintr-o bucatarie de vara (anexa a locuintei) a luat doua caciuli pe care le-a transformat in cagule, cu ajutorul cutitului cu care a gaurit cele doua caciuli la nivelul ochilor si dupa aproximativ 5 minute au revenit la masina. In timpul cat ... cu ...  au fost plecati, ..., care nu a fost de acord de la inceputul discutiilor cu savarsirea infractiunilor planuite, a coborat din masina si a plecat acasa. Cand au revenit la masina ... a intrebat unde este ..., si ...  i-a spus ca a plecat, iar ... a replicat ca-i era frica. ... a urcat la volanul masinii si au plecat catre ... Pe drum, ... a vorbit despre planul de actiune si cum sa procedeze fiecare dintre inculpati. Prima data l-a intrebat pe ... daca intra in magazin si acesta a raspuns ca nu intra pentru ca ii este frica. Dupa ce ... a spus ca nu intra, a intervenit ...  si a spus ca intra el. Atunci ... i-a spus inculpatului ... ca el sa stea de paza la geam sa-l anunte pe ...  daca vine cineva.

La intrarea in oras, ... a spus ca inainte de a se deplasa la magazin, trebuie sa faca pana la masina firmei de paza care asigura interventia la ... in caz de evenimente. Au mers prin oras sa gaseasca masina careia trebuia sa-i faca pana  si ...  a vazut masina respectiva intr-o parcare. ... a parcat masina in care se aflau la o distanta de aproximativ 30 de metri de masina careia trebuia    sa-i faca pana. La indemnul inculpatilor ... si ...  au coborat din masina ... cu ..., s-au apropiat de masina firmei de interventie si in timp ce ... asigura paza sa nu fie vazuti de cineva, ...  a  intepat, cu cutitul  pe care-l luase de la domiciliul lui ..., cauciucul de la roata de pe stanga fata, partea soferului, care s-a spart, dupa care au urcat in masina si au plecat catre magazinul ... Pentru a intepa roata masinii, ... si ... au actionat tot dupa planul stabilit de ..., intrucat acesta le-a spus ca acea masina cu agentii de paza este cea care ajunge prima la locul faptei daca o sa sparga magazinul ...  

Au mers in spatele magazinului ...,  pe traseul pe care au plecat prima data cand au verificat locul si ... a oprit autoturismul in spatele magazinului. ...  a coborat din autoturism cu ... si au mai verificat o data perimetrul, dupa care au urcat din nou in masina si au plecat prin oras. Au trecut prin zona in care se afla masina firmei de paza al carei cauciuc il sparsese ...  mai devreme si au observat ca in zona masinii nu era nici un agent de paza.

Vazand acest lucru, au plecat din nou cu masina in spatele magazinului ..., pe acelasi traseu pe care-l parcursesera anterior si au oprit masina in spatele magazinului. Pana sa ajunga la magazin, ... le-a spus inculpatilor ...  si ... sa se duca la magazin si sa sustraga telefoane mobile, timp in care el si ...  or sa stea de paza in zona cazinoului ..., pentru a-i informa daca apare vreun agent de paza. ...  nu a vrut sa mearga cu inculpatii ...  si ... la magazin, dar a fost de acord sa stea de paza impreuna cu ... Au stabilit ...  sa patrunda in interiorul magazinului, iar ... sa stea langa geam si sa preia bunurile pe care i le aducea  ...

Au mers catre ...  si i-a lasat pe inculpatii ...  si ... in capatul stradutei si dupa ce au coborat din masina ... le-a spus sa sune dupa ce reusesc sa sustraga bunurile. Au luat din spate sacii de rafie, sculele, cagulele si manusile, dupa care ... si ...  au plecat cu masina de acolo. Inculpatii ...  si ... au mers la geamul din spatele magazinului si cand au ajuns in apropierea acestuia si-au pus cagulele pe cap pentru a nu fi recunoscuti, iar ...  si-a pus si manusile si i-a dat si lui ... o pereche de manusi.

...  a mers catre geamul magazinului ..., a luat din sacul in care erau sculele o surubelnita si a incercat sa forteze geamul respectiv, insa nu a reusit sa-l deschida, fapt pentru care l-a chemat si pe ... sa-l ajute si astfel au reusit amandoi sa-l sparga. In acel moment s-a declansat si alarma magazinului, insa inculpatii ....  si ... si-au continuat treaba, in sensul ca ... a patruns in interiorul magazinului, iar ... a ramas langa geam, asa cum stabilisera anterior, cu doi saci de rafie asupra sa, in care urma sa  fie puse bunurile sustrase.

... a transportat din magazin la geam de mai multe ori 7 laptopuri pe care i le-a dat inculpatului ... sa le bage in sac.

Dupa ce a facut mai multe drumuri pentru aceste bunuri, ...  i-a cerut lui ... sa-i dea unul din saci, pe care l-a luat si s-a deplasat in partea din fata a magazinului, de unde a luat mai multe telefoane mobile pe care le-a pus in sac. La un moment dat, in partea din fata a magazinului au aparut doi agenti de paza, inculpatul ... l-a anuntat pe inculpatul ..., care si el a vazut ca au venit agentii de paza, care erau la usa magazinului, sa fuga, insa acesta nu a fugit si a continuat sa puna telefoane mobile in sacul de rafie.

Dupa ce a incarcat aproximativ jumatate din sacul de rafie, s-a deplasat catre partea din spate a magazinului, pe unde intrase si cand a ajuns in aproprierea geamului spart, a observat afara, in apropierea geamului un agent de paza. A sarit afara din magazin, avand sacul asupra lui si a fugit pe langa agentul de paza, iar in urma lui a fugit si ..., avand asupra sa sacul cu bunurile sustrase si impreuna au fugit pe strazile din spatele magazinului. La un moment dat au vazut niste faruri de masina si s-au ascuns intr-un gard viu din fata unor blocuri, timp in care ...  l-a sunat pe ... si i-a spus acestuia sa vina sa ii ia cu masina, mentionandu-i locul unde se afla. Pana sa ajunga ... la ei, ...  si ... au ascuns cei doi saci cu bunuri in boscheti. Dupa aproximativ doua-trei minute, a ajuns si ... cu masina langa ei, au luat cei doi saci din boscheti, au urcat pe bancheta din spate a autoturismului si au plecat catre comuna ..., sat ... La intrarea in satul ..., ... a virat la dreapta catre albia raului ..., unde a oprit masina, au coborat, au verificat bunurile sustrase si au aruncat cagulele, surubelnita si telefoanele personale, ale inculpatilor ...  si ..., intrucat au crezut ca sunt ascultate.

... a spus sa mearga la ... sa le vanda si l-a intrebat pe ... daca are buletinul la el, insa acesta i-a spus ca nu-l are. Atunci ... i-a spus lui ...  sa mearga acasa sa-si ia buletinul. Au plecat de acolo catre sat si au oprit masina in centrul satului pentru ca ... sa mearga acasa si sa se schimbe de haine. Acesta a intrat in locuinta, unde se afla tatal sau care dormea si sora sa ... impreuna cu concubinul ei, s-a schimbat de haine si a plecat inapoi la masina, insa a luat de acasa si hainele pe care le avusese pe el in momentul savarsirii faptei. In timp ce inculpatii ..., ... si ...  stateau pe o strada in ... sa-l astepte pe ...  a aparut o masina si ... a pornit masina si a plecat intr-un loc mai retras catre deal. Inculpatii ..., ... si ... s-au  intors pe jos sa vada ce este cu acea masina, dar nu au reusit. A revenit si ...  si toti patru au plecat la masina. Au urcat in masina si au mers la sora lui ... careia, acesta i-a aratat ce a furat si i-a cerut o suma de bani, respectiv 50 lei si 50 Euro si au plecat toti patru la ... Au iesit din ... prin ... si au plecat catre ..., cu scopul de a nu fi descoperiti pe drum. La un moment dat au ramas fara benzina si au fost nevoiti sa impinga masina aproximativ 7 kilometri pana au ajuns la o benzinarie la ... si dupa ce au alimentat, au plecat catre ..., pe la ... Au ajuns la intrarea in ..., in jurul orei 06

⁰⁰

, unde au stat toti in masina pana la ora 08

³⁰

sau 09

⁰⁰

. Dupa ce s-a trezit ..., care a muncit in ... timp de 3- 4 luni si a locuit acolo, l-a ghidat pe .... catre zona ..., unde stia ca se afla mai multe case de amanet la care puteau sa vanda bunurile sustrase.

...  care avea o copie a buletinului impreuna cu ... au intrat intr-o casa de amanet din zona ..., cu 2 telefoane mobile marca Samsung S8 si S7 din cele sustrase si au vrut sa le vanda insa nu le-a convenit pretul oferit, astfel ca au plecat la o alta casa de amanet unde au vandut cele doua telefoane mobile mentionate mai sus, pentru suma de 2800 lei. Au plecat de aici  la o alta casa de amanet in apropiere de calea ..., unde a intrat ..., singur si a vandut un telefon mobil marca Samsung J 7 si unul Huawei, pentru suma de 1400 lei.

Au plecat de aici catre municipiul ..., unde au oprit la doua service-uri GSM si ...  a vandut 4 laptopuri marca Asus, pentru care a incasat in total suma de 3400 lei. De aici au mers la o casa de amanet unde ...  a vandut un telefon mobil marca Huawei P 10 Lite pentru suma de 550 lei.

Au plecat din municipiul ... catre casa, iar pe drum au oprit sa manance la un restaurant in centrul municipiului ..., insa nu le-a placut locatia si si-au continuat drumul. Au oprit ulterior la un restaurant amplasat pe raza orasului ..., la iesirea catre ..., langa o benzinarie PETROM si au servit masa. Au plecat din ... catre municipiul ... si au oprit la Carrefour, intrucat ... le-a spus ca vrea sa joace la aparate. Fiecare dintre inculpati a luat cate 150 de lei din suma de bani care se stransese, iar ..., ... si .....  au jucat acesti bani si i-au pierdut, in timp ce ... a stat cu ei, dar nu a jucat la aparate.

Au plecat de la Carrefour si au oprit la iesirea din ..., la Petrom, unde au alimentat de 100 de lei, dupa care s-au indreptat catre municipiul ... Pe drum, pana sa ajunga in localitatea ..., undeva la borna kilometrica 190, au oprit la solicitarea lui ..., care le-a spus sa ascunda cele trei laptopuri care le ramasesera si au lasat sacul cu cele trei laptopuri, marca Asus, HP si Lenovo, in vegetatia de langa drum. In masina au mai ramas 6 telefoane mobile marca Samsung A3 – 2 bucati,  Huawei P9 – o bucata, Asus – o bucata si 2 marca Allview. Si-au continuat drumul catre municipiul ... si au hotarat ca aceste 6 telefoane mobile sa ramana la ... pana cand vor gasi un cumparator. Cand au ajuns pe raza satului ..., l-au lasat acasa pe ... caruia ..., i-a dat suma de 250 de lei, urmand sa-i mai dea o suma de bani dupa ce vindeau si restul bunurilor. Au mers pe raza satului ... si au oprit in fata portii lui ..., unde ... a luat telefoanele din sac si le-a introdus in buzunarele de la haina, dupa care i-a dat lui ...  suma de 600 lei si lui ... suma de 1600 lei, iar la el a ramas suma de 1900 lei, din care in ziua urmatoare i-a mai dat lui ... suma de 400 sau 450 lei, bani pe care acesta a spus ca i-a imprumutat de la sora sa si care acopera cheltuielile.

Cand a ajuns acasa, ...  a pus intr-o plasa cele 6 telefoane mobile si le-a ascuns in niste baloti cu fan, in curtea locuintei vecinului sau ..., fara ca acesta sa stie.

Pe data de 16.11.2017, in jurul orei 15

⁰⁰

, ...  a fost contactat telefonic de catre ... care i-a spus ca a gasit cumparatori pentru telefoanele mobile ramase la el. ... a mentionat ca acei cumparatori urmeaza sa reinstraineze bunurile ramase pe raza judetului ..., insa ...  i-a spus la telefon ca nu este de acord cu aceasta vanzare. Dupa aceasta discutie, ... s-a prezentat la domiciliul lui ...  impreuna cu ...  si cei doi au reusit intr-un final sa-l convinga pe ...  ca toate bunurile vor fi vandute in afara tarii. ...  le-a spus ca nu mai doreste nici o suma de bani din vanzarea acestor bunuri mobile, insa cei doi i-au spus totusi ca ii vor oferi si lui o parte din bani. Au plecat toti trei cu masina din satul ... catre satul ..., unde urma sa se intalneasca cu persoana interesata de achizitie, iar in apropierea locuintei lui ...  s-au intalnit cu un barbat de aproximativ 30-35 de ani, care a venit cu o masina de teren si a cumparat toate cele 6 telefoane mobile, fara sa plateasca pe loc, cu mentiunea ca ... si ...  s-au inteles cu acest cumparator la pretul de circa 1000 de euro pentru cele 6 telefoane mobile. Pana seara, ...  a fost informat telefonic de catre ...  ca ... s-a deplasat la locul unde laptopurile au fost ascunse si nu le-a mai gasit. Tot in aceeasi seara inculpatii ..., ... si ...           s-au deplasat la fata locului, unde au constatat ca laptopurile disparusera, sacul totusi fiind in continuare acolo. Pana sa ajunga la locul respectiv, ... le-a povestit ca in aceeasi dimineata, impreuna cu sora lui ... au fost cu alta treaba la ..., iar cand s-au intors, au observat doi politisti stationati in zona unde fusesera ascunse laptopurile, luand notite si fotografiind locul respectiv. ...   a declarat ca nu l-a crezut pe ... si si-a dat seama ca acesta a luat laptopurile fara sa le mai spuna lor.    

Pe 17.11.2017 ... a fost contactat din nou de ... si ..., care i-au spus ca persoana care a cumparat initial bunurile a gasit un tert cumparator din ..., interesat sa ofere 2500 lei pentru cele 6 telefoane, insa ...  le-a spus ca nu este interesat. In aceeasi zi, dupa vanzarea telefoanelor mobile, ... si ...  i-au dus inculpatului ...  la domiciliu suma de 400 lei.

O parte din banii proveniti din vanzarea bunurilor sustrase, a fost folosita pentru a achita contravaloarea mesei de la ..., pentru alimentarea autoturismului la ... si ..., precum si pentru achizitia a 2 cartele prepaid Vodafone din mun. ...

Dupa 6 zile inculpatul ... a fost sunat de seful de post de ... sa se duca la politie la ... pentru a fi audiat si pe data de 20.11.2017 s-a prezentat la Politia municipiului ... unde i-au comunicat ca el este unul dintre autorii care au spart magazinul ... si atunci si-a dat seama ca l-au descoperit si a recunoscut faptele asa cum au fost comise. Initial nu a recunoscut faptele in totalitate pentru ca a crezut ca nu se va afla dar in cele din urma si-a dat seama ca nu poate sa minta.

Din concluziile raportului de constatare criminalistica nr. ... din 28.11.2017 al IPJ ... – Serviciul Criminalistic a rezultat ca urmele papilare in litigiu ramasa in evidenta si ilustrata la foto. Nr. 15 in plansa fotografica intocmita in cauza a fost creata de ..., conform fisei dactiloscopice ... pusa la dispozitie.

Inculpatul ...  a declarat cu prilejul audierii ca dupa prima declaratie data de ...  in fata organului de urmarire penala, dupa momentul retinerii acestuia, ... i-a povestit atat lui cat si lui ...  ca a aflat de la seful postului de politie ... – ..., detalii din declaratia lui ... A sustinut ca ... i-a comunicat in discutiile purtate ca politistul ... ar fi primit cel putin 300 de lei de la el sau tatal acestuia, atat pentru oferirea detaliilor din declaratia lui ... cat si pentru a nu divulga implicarea lui ... in aceasta fapta.

A sustinut ca lui ... i-a dat suma de 1600 lei intrucat acesta i-a spus ca 1000 de lei trebuie sa ii dea agentului de politie ...  atat ca rasplata, cat si pentru a le fi ulterior de ajutor. In legatura cu aceasta plata catre politist, ... nu a participat la aceasta operatiune, dar ...  i-a relatat ca l-a insotit pe ... cand i-a inmanat politistului ...  pe raza mun. ... suma de 900 lei. ... i-a spus ca in ziua urmatoare l-a insotit pe ... la domiciliul politistului ...  unde i-a mai dat suma de 50 de euro, pe care politistul o solicitase suplimentar primei plati de 900 lei.

In cursul urmaririi penale inculpatii ... si ..., au colaborat cu organele de urmarire penala si au recunoscut faptele comise.

Inculpatul ...  a fost cercetat in stare de libertate si nu a fost audiat la urmarirea penala intrucat dupa descoperirea celorlalti autori a plecat din tara sustragandu-se de la urmarirea penala.

Inculpatul ..., audiat la urmarirea penala, recunoaste faptele aratand modul  in care a relationat cu ceilalti participanti.

Audiati in sedinta publica din 29 august 2018 inculpatii ..., ... au recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost retinute in actul de sesizare si pe baza probelor administrate intelegand sa uzeze de procedura judecarii simplificate a  cauzei cu consecinta aplicarii pedepsei in limitele prevazute de lege.

Prin declaratia pe proprie raspundere data in fata coordonatorului sectiei consulare, Ambasada Romaniei de la Lisabona, in procedura notariala, inculpatul ...  a solicitat ca judecarea cauzei sa se faca in procedura simplificata a recunoasterii, reglementata de dispozitiile art. 375 alin. 1 inclusiv C.p.p. Declaratia in format autentic a fost depusa de avocatul ales al inculpatului in sedinta publica din 13.06.2018.

Inculpatul ...  in declaratia data si la instanta in sedinta publica din 29 august 2018 nu a recunoscut savarsirea infractiunii de constituire a uni grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, nici modalitatea retinuta de acuzare.

Cu privire la infractiunea de furt a aratat ca s-a impacat cu partea civila achitand integral prejudiciul situatie juridic transata prin incheierea contractului de mediere nr. 3/12.06.2018 incheiat cu ...

Referitor la infractiunea nerecunoscuta inculpatul a facut urmatoarele precizari:

- Ca nu se regaseste in aceasta infractiune intrucat nu a planificat nicio actiune;

- Nu  a avut nicio intalnire cu inculpatii anterioare pentru a se pune de acord asupra modului de savarsire a faptei de furt;

- In concret s-a inteles numai cu inculpatul ... sa fure din magazin, initiativa de a merge la acest magazin ... fiind numai a lor;

- Faptul ca inculpatul ... a cunoscut ca urma sa sparga magazinul si ca a vrut sa-i ia de la locul faptei, in masina aflandu-se si inculpatul ...;

- A aratat ca niciun moment nu a initiat sau constituit grupul, nu a adunat si nici sprijinit, hotararea de a sparge magazinul fiind una spontana si in intelegere cu ...;

- Ca a impartit banii obtinuti din vanzarea bunurilor furate cu ..., ... si ...;

- Ca au spart magazinul stiind ca nu va interveni politia intrucat inculpatul ... vorbise cu un agent de politie care i-a asigurat ca nu-i deranjeaza nimeni si care a primit ulterior suma de 1000 lei. De fapt, acest politist le-a dat si ideea de a sparge pneurile la masina agentului de paza parcata langa o cafenea.

In aparare s-au readministrat probele de la urmarirea penala cu exceptia martorilor ..., cu privire la care, conform mandatelor de aducere dispuse in cauza a rezultat faptul ca acestia sunt plecati in tara, in Anglia si Spania.

Totodata, s-a solicitat proba cu inscrisuri, reaudierea partilor din cauza si a martorului ...

Fata de modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor de catre inculpatii ..., ..., ... si ..., instanta a primit favorabil solicitarea inculpatului ..., prin aparator, de schimbare a incadrarii juridice, insusita, cu exceptia Parchetului si de catre ceilalti inculpati.

Tribunalul a apreciat ca incadrarea corecta data faptelor comise de inculpati este cea prevazuta de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b),c) si d) si alin.2 lit.b) Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a) Cod penal, fiind legala, temeinica si in acord cu intreg probatoriul administrat in cauza.

Fata de modul de derulare a evenimentelor din data de 14 noiembrie 2017 asa cum  reiese din situatia de fapt retinuta si acuzare (si insusita de instanta), deplasarea inculpatului ... cu autoturismul  marca Audi A6 in ... s-a facut la initiativa martorului ... Acesta a aratat ca in timp ce mergeau spre ... in ... erau 3 tineri care i-au facut cu mana si care au urcat, respectiv ..., ...  si un al treilea poreclit ,,...”. Demersul initiat de martor viza participarea la jocuri, sens in care au mers prima data intr-o locatie numita ,,...” de pe raza orasului ...

Ca este asa, a rezultat si din depozitiile  inculpatului ..., posesor al masinii marca Audi model A6, inculpatul ...  care a fost primul ce a oferit detalii cu privire la cauza ,,pe drum soferul spunea ca vrea sa mearga ,,sa joace la aparate la cazinou”. In prima declaratie data in calitate de suspect s-au relatat imprejurari esentiale cauzei, sub aspectul luarii deciziei de spargere a magazinului ... din ... De fapt asocierea celor patru inculpati a fost una pur ocazionala si de conjunctura. ... era in parcul din ... cu inculpatul ... care dorea sa mearga la ... pentru a lua niste bani de la un baiat.

Au mers la cazinou impreuna cu ..., ...  si un alt baiat ... (martorul ...), situatie confirmata si de ceilalti inculpati. La sala de jocuri au ramas numai martorul mentionat mai sus, inculpatii ... si ..., inculpatul ...  impreuna cu inculpatul ...  plecand  din  locatie si revenind dupa scurt timp. Toti  au plecat ulterior intr-o locatie Statia Peco, unde ... s-a oferit sa le faca cinste. Din acest moment actiunile inculpatilor au fost diferite, inculpatul ...  aratand ca i-a auzit pe ...  si ... cum vorbeau despre spargerea unui magazin din ... zis ,,...” fara sa participe la discutie si ceilalti. Ca ulterior, dupa mai multe plimbari prin oras trecand prin fata magazinului ...   ... ,,l-a observat si a intrebat daca acesta merge spart” a relevat in opinia instantei o conduita spontana manifestata desigur pe fondul unei intentii frauduloase de sustragere de bunuri. Hotararea luata initial numai de doua persoane, respectiv inculpatii ... si ... (pentru ca ulterior ceilalti sa intre in actiunea propriu-zisa) s-a materializat ,strategic” dupa ce o persoana din grup a plecat, respectiv martorul ... Etapele descrise de inculpati in depozitiile date au concordat in mare parte si s-au plasat pe varianta de descriere a inculpatului ... S-a retinut ca decizia de a actiona in sensul celor aratate mai sus s-a consolidat in momentul in care inculpatul ... a purtat o discutie cu un  lucrator de politie, pentru ca dupa aceasta discutie, inculpatii au procedat la spargerea celor doua cauciucuri ale masinii de serviciu ce asigura paza obiectivului  Magazin ...

Chiar daca inculpatii se cunosteau partial intre ei, participatia la  savarsirea faptei de furt calificat in varianta de agravare prevazuta de art. 229 Cod penal alineatul 1 litera b, c si d, alineatul 32 litera b) Cod penal, a avut un caracter ocazional, situatie in care incadrarea corecta este cea prevazuta la art. 77 lit. a) si d) Cod penal. Materialul probator aflat la dosarul cauzei releva aspecte care nu conduc la retinerea infractiunii prevazute de art. 367 alin. 1 Cod penal, respectiv de constituirea unui grup infractional ,,organizat”.

Potrivit alineatului 6 al articolului 367, prin grup infractional organizat se intelege grupul structurat, format din 3 sau mai multe persoane, constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni. Or, asa cum reiese si din depozitiile inculpatilor coroborate cu depozitiile de martori, nu a rezultat o coeziune, un consens intre acestia in scopul de a fiinta in timp si de a pregati, organiza si a aduce la indeplinire savarsirea uneia sau mai multor infractiuni.

Instanta a impartasit punctul de vedere exprimat in practica judiciara in sensul ca exista o  asociatie in sensul reglementat de dispozitiile art. 367 Cod penal numai in ipoteza existentei unei discipline interne, a unor reguli de comportare, ierarhie etc. (decizia penala nr. 523/2001 Sectia penala a Curtii de Apel Ploiesti). Nu s-a identificat la inculpatii din cauza pendinte un ,,consens neechivoc” privind constituirea unui grup infractional organizat, consens care priveste atat constituirea grupului in sine, cat si scopul acestuia, adica savarsirea de infractiuni. Asa cum a prezentat in partea introductiva a considerentelor hotararii, scopul deplasarii la ... initial a fost diferit in ceea ce ii priveste pe inculpati. Unii doreau sa mearga pentru a juca la sala de aparate asa zis ,,pacanele”, altii sa-si recupereze niste bani de la diferite persoane si sa se distreze, pentru ca ulterior sa se creeze un context al discutiei axate pe spargerea unui magazin sau altul. Unul din  membrii participanti initial, devenit martor in cauza, chiar a parasit anturajul in momentul in care s-a pus problema punerii in practica a ideii de a sparge un magazin. Pe de alta parte, nu a fost o continuitate in punerea in aplicare a planului de efractie. Ulterior, s-au gandit ca au nevoie de anumite obiecte si s-au asigurat ca pot demara ,,actiunea” dupa ce vor sparge rotile la masina firmei de paza. In mod obiectiv din depozitiile si probele administrate nu a rezultat ca anterior spargerii magazinului ..., vreunul din inculpati cunostea detalii privind paza locatiei.

Activitatile de indisponibilizare a masinii firmei de paza, conform depozitiilor date de inculpati, s-au desfasurat dupa ce inculpatul ... a purtat o discutie cu alte persoane in circuitul avut de acesta pe raza orasului ... S-a retinut ca nu au fost indicate roluri prestabilite unii dintre ei chiar ezitand sa intre in magazin, asumarea fiind numai in ceea ce priveste asigurarea pazei.

Pentru aceste considerente Tribunalul a dispus achitarea inculpatilor in ceea ce priveste infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) si art. 41 alin. (1) C. pen in conditiile art. 396 alin. 5 C.p.p. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. a) C.p.p.  

Faptele desfasurate de inculpati se raliaza imprejurarilor reglementate de lege la art. 228 alin. 1, art. 229 Cod penal privind furtul calificat, in sensul ca acestia au fost in numar de patru persoane, au actionat pe timp de noapte folosind cagule confectionate din propriile fesuri si nu achizitionandu-le din timp in scop de savarsire a furtului.

Furtul savarsit de catre o persoana mascata fiind acea persoana care poarta total sau partial o masca in scopul de a nu fi recunoscuta, in aceasta situatie fiind si inculpatul care si-a tras pe chip o cagula dintr-un fes si a patruns in sediul unui magazin (Tribunalul Arges decizia penala nr. 428/1998 republicata).

Intrucat pe parcursul cercetarii judecatoresti inculpatul ...  a incheiat un contract de mediere cu partea civila ..., instanta, in temeiul dispozitiilor art. 69 alin.1 din Legea nr. 192/2006 (forma consolidata la 11.12.2018) cu referire la art. 56 alin. 1 l lit. a)  din Legea nr. 192/2006 (forma consolidata la 11.12.2018) si art. 157  alin. 3 Cod penal, a dispus incetarea procesului penal in conditiile art. 396 alin. 6 C.p.p. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. g) C.p.p.

In ceea ce il priveste pe inculpatul ...  in drept, s-a retinut ca faptele acestuia descrise anterior, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 46 alin. (2) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art.77 lit.a) Cod penal,  cu aplicarea art. 113 (3) C. pen. (avand in vedere ca inculpatul era minor la data savarsirii faptei).

La individualizarea sanctiunii ce a fost stabilita in cauza, instanta a avut in vedere dispozitiile speciale privind regimul raspunderii penale a minorilor prevazut de art. 113 si urmatoarele Cod pr.penala, concluziile referatului de evaluare efectuat in cauza, conform dispozitiilor art.116 Cod penal, fiind relevante, propunerile intocmite de specialisti si nu in ultimul rand interesul societatii in recuperarea persoanelor tinere care au intrat in conflict cu legea penala.

Astfel, instanta a apreciat ca fiind potrivita in cauza fata de inculpatul ...  luarea masurii prevazuta de art. 113 alin. 2 Cod penal, respectiv masura educativa a asistarii zilnice pe o perioada de 6 luni, prevazuta de art. 120 Cod penal.

In temeiul art. 121 alin. 1 lit. a), d) si e) Cod penal, inculpatul a fost obligat sa urmeze un curs de pregatire scolara corespunzator varstei si sa se prezinte la Serviciul de Probatiune ... la datele fixate de acesta si sa nu se apropie si sa nu comunice cu participantii la savarsirea infractiunii, respectiv cu ..., ... si ...

S-a dispus ca supravegherea respectarii obligatiilor stabilite sa fie coordonata de Serviciul de Probatiune ...

S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 123 Cod penal privind prelungirea sau inlocuirea masurilor educative in cazul in care nu respecta cu rea credinta conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse.

In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului ... descrisa anterior intruneste elementele constitutive al infractiunii de instigare la furt calificat, prev. de art. 47 rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) si alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) C. pen.

S-a retinut ca fapta inculpatului ... intruneste elementele constitutive ale infractiunii  de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) si  d) C. pen.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatilor ... si ..., instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv modalitatea concreta de savarsire a faptei, gravitatea deosebita a acesteia, lipsa antecedentelor penale pentru inculpatul ... si prezenta antecedentelor penale pentru inculpatul ..., precum si atitudinea de recunoastere a faptelor comise.

De altfel, gravitatea infractiunii retinuta in sarcina inculpatilor a rezultat si din limitele de pedeapsa stabilite de legiuitor, acestea reflectand atat pericolul ridicat al unor astfel de fapte precum si interesul de a descuraja comiterea unor actiuni de acest gen.  

Din aceste considerente instanta a apreciat ca scopul preventiv si functiile coercitiv-educative si de exemplaritate ale pedepsei, pot fi atinse prin stabilirea unor pedepse cu inchisoarea  intr-un cuantum care sa evidentieze gravitatea faptei si circumstantele concrete in care a fost comisa, dar si persoana si conduita inculpatilor cu aplicarea cauzei legale de reducere a pedepsei.

Avand in vedere varsta inculpatilor si nivelul de educatie, acestia fiind absolventi de liceu, instanta a apreciat ca exista posibilitati de indreptare si fara executarea efectiva a pedepsei cu conditia monitorizarii conduitei pe o perioada de timp, astfel incat a dispus suspendarea executarii sub supraveghere in conditiile art. 91 Cod penal pe o perioada de 2 ani.

Asa cum s-a mentionat, este necesara in continuare monitorizarea conduitei inculpatilor, motiv pentru care acestia au fost obligati ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte  masurile prevazute de art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d, e din noul Cod penal, toate acestea urmand a fi coordonate si supravegheate de Serviciul de Probatiune ...

De asemenea, in temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal  s-a  impus inculpatilor obligatia de a frecventa  un program de reintegrare sociala derulat  de catre Serviciul de Probatiune ..., iar in temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere acestia vor executa cate 60 de zile munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei comunei ..., judetul ...

Totodata, inculpatii au fost atentionati asupra riscului revocarii suspendarii executarii  pedepsei in cazul nerespectarii masurilor si obligatiilor impuse.

S-a revocat masura arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatii ...  si ...

S-a constatat ca inculpatul ...  a fost retinut, arestat de la domiciliu de la data de 20.11.2017 pana la  20.12.2017.

S-a constatat ca inculpatul ... a fost retinut, arestat preventiv si arestat la domiciliu astfel: 22.11.2017 (retinere), 23.11.2017 - 20.07.2018 (arest preventiv), 20.07.2018 la zi (arest la domiciliu).

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.p.p. si art.72 alin. 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului ... perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu astfel: 07.12.2017 (retinerea), 08.12.2017 - 27.12.2017 (arest la domiciliu), 28.06.2018 - 29.08.2018 (arest preventiv), 29.08.2018 la zi (arest la domiciliu).

In  baza  art. 397 C.p.p.  cu referire la art. 23 Cod penal instanta a luat act de acordul de mediere intervenit intre inculpatul ...  si partea civila ...

A fost respinsa ca neintemeiata cererea de pretentii civile formulata de partea civila privind acordarea sumei de 600,42 lei avand in vedere ca in obligatia de despagubiri, accesoriile de tip TVA calculate la valoarea bunurilor sustrase nu pot fi calculate intrucat ele nu au facut obiectul unei tranzactii comerciale supuse regimului Codului fiscal. Pe de alta parte, incheierea unui acord de mediere a stins datoriile existente intre partile semnatare.

In baza art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penala au fost obligati inculpatii ..., ...,  ... , iar inculpatul minor ...  in solidar cu partea responsabila civilmente ..., au fost obligati la cheltuieli judiciare catre stat.  

S-a constatat ca inculpatii au beneficiat de asistenta judiciara, respectiv de serviciile unui aparator ales.

Onorariul pentru aparatorul desemnat din oficiu ... pentru inculpatul ...  in cuantum de 360 lei (delegatie pentru asistenta judiciara din oficiu nr. 999/2018 si pentru aparatorul desemnat din oficiu ... pentru inculpatul ... in cuantum de 360 lei (delegatie pentru asistenta judiciara din oficiu nr.1001/2018), aferent fazei de judecata a fost avansat din fondurile Ministerului Justitiei.

Impotriva acestei sentinte au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea si inculpatul ...

In motivele de apel formulate potrivit dispozitiilor art. 412  Cod procedura penala, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a formulat urmatoarele critici:

- sentinta penala apelata este
nelegala
, sub aspectul modului cum a fost schimbata incadrarea juridica a faptelor deduse judecatii (din doua infractiuni de
constituirea unui grup infractional organizat
si
furt calificat
intr-o singura infractiune de
furt calificat
pentru ca mai apoi sa se dispuna achitarea pentru infractiunea de
constituirea unui grup infractional organizat);

-
sentinta penala apelata este
nelegala si netemeinica
sub aspectul solutiei de achitare pentru savarsirea infractiunii de
constituirea unui grup infractional organizat
in conditiile in care trei dintre inculpati au uzat de procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei;

- sentinta penala apelata este
nelegala
intrucat, urmare a solutiei de incetare a procesului penal prin impacarea partilor si incheierea unui acord de mediere, ar fi trebuit obligata si persoana vatamata la plata cheltuielilor judiciare catre stat;

- suplimentar, in fata instantei de apel s-a mai sustinut ca hotararea apelata este nelegala sub aspectul termenului de supraveghere stabilit in privinta inculpatului ... (care este mai mic decat durata pedepsei aplicate).

In motivele de apel formulate potrivit dispozitiilor art. 412  Cod procedura penala, inculpatul ... a formulat critici de
netemeinicie
a hotararii apelate, solicitand reducerea pedepsei aplicate. Acesta a invocat aspecte referitoare la gradul redus de participare la savarsirea infractiunii (doar instigator la furt calificat), conduita sincera in timpul procesului penal. S-a mai solicitat retinerea circumstantei atenuante judiciare prevazute de art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal.

In cursul cercetarii judecatoresti in apel partile au fost citate potrivit dispozitiilor art. 420 alin. 1 Cod procedura penala.

Instanta de apel a procedat la ascultarea inculpatului prezent, potrivit dispozitiilor art. 420  alin. 4 Cod procedura penala. Acesta si-a mentinut pozitia de recunoastere a faptelor manifestata in primul ciclu procesual.

Nu a fost solicitata readministrarea probelor administrate la prima instanta si nici administrarea unor probe noi.

Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de apel invocate si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 417 alin. &nbspnbsp;2 Cod procedura penala, Curtea constata ca apelul declarat in cauza de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea este partial fondat.

Prin rechizitoriul nr. 389/P/2018 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, inregistrat sub nr. 407/91/2018, au fost trimisi in judecata inculpatii:

- ..., pentru savarsirea infractiunilor de
furt calificat
prev. de art. 46 alin. (2) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 (3) C. pen. si
constituirea unui grup infractional organizat
prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 113 (3) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.;

- ..., pentru savarsirea infractiunilor de
furt calificat
prev. de art. 46 alin. (2) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c ) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) si art. 41 alin. (1) C. pen. si
constituirea unui grup infractional organizat
prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) si art. 41 alin. (1) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen.;

- ..., pentru savarsirea infractiunilor de
instigare la furt calificat
, prev. de art. 47 Cod penal, rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen. si
constituirea unui grup infractional organizat
prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen.;

- ..., pentru savarsirea infractiunilor de
complicitate la furt calificat
prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen. si
constituirea unui grup infractional organizat
prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen., ambele cu aplic. art. 38 lin. (1) C. pen..

In fapt, in sarcina inculpatilor

... si ...

s-a retinut ca in noaptea de 14/15.11.2017, s-au inteles sa sparga magazinul ... din municipiul ..., judetul ... si sa sustraga bunuri, iar in intervalul orar 0

⁵⁴

–01

¹⁰

, folosind cagule pentru a nu fi recunoscuti, s-au deplasat la magazinul mentionat, au spart un geam din spate, pe unde ...  a patruns in incinta magazinului iar ... a ramas in afara pentru a asigura paza si a prelua din partea cealalta a geamului spart, bunurile sustrase. ...  a sustras 15 telefoane mobile si 7 laptopuri de diferite marci, in valoare totala de 36.489,76 lei, iar ... a preluat 7 laptopuri. Impreuna au fugit cu bunurile sustrase, le-au pus in autoturismul marca Audi cu numarul de inmatriculare VN ... condus de ... in care se afla si ... si cu totii s-au deplasat pe raza municipiului ..., au comercializat o parte din bunuri la diverse case de amanet si magazine tip GSM si au impartit suma de bani obtinuta. Cele 7 telefoane ramase au fost luate de inculpatul ...,  iar cele 3 laptopuri de ... – acestea urmand a fi ulterior vandute.

In sarcina inculpatului ...

s-a retinut ca i-a determinat pe inculpatii ..., ... si ... sa sparga magazinul ... din municipiul ..., judetul ... si sa sustraga bunuri, a stabilit modul de actiune pentru a nu fi prinsi si activitatile infractionale pe care trebuia sa le desfasoare fiecare participant la savarsirea acestei infractiunii de furt. In intervalul orar 0

⁵⁴

–01

¹⁰

, impreuna cu inculpatul ..., i-a transportat pe inculpatii ... si ... cu bunurile sustrase din magazin pe raza municipiului ..., au comercializat o parte din bunuri la diverse case de amanet si magazine tip GSM, au impartit suma de bani obtinuta, preluand cele 3 laptopuri ramase.

In sarcina inculpatului ...

s-a retinut ca s-a inteles cu inculpatii ..., ... si ... sa sparga magazinul ... din municipiul ..., judetul ... si sa sustraga bunuri, iar in intervalul orar 0

⁵

–01

¹⁰

, impreuna cu inculpatul ..., i-a transportat pe inculpatii ...  si ..., cu autoturismul marca Audi cu numarul de inmatriculare ... si impreuna s-au deplasat pe raza municipiului ... unde au comercializat o parte din bunuri la diverse case de amanet si magazine tip GSM, impartind banii obtinuti.

Curtea retine ca in mod corect si in deplina concordanta cu materialul probator administrat in cauza in cursul urmaririi penale,

instanta de fond a retinut ca inculpatii au savarsit infractiunea de

furt calificat

prevazuta de art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C. pen. in calitate de autori (inculpatii ... si ...), complici (inculpatul ...) sau instigatori (inculpatul ...), cu aplicarea art. 77 lit. a) (pentru toti inculpatii) si d) C. pen. (pentru inculpatii majori).

Prima instanta a acordat semnificatia cuvenita tuturor datelor relevate de actele dosarului si, printr-o apreciere obiectiva si convingatoare a intregului material probator administrat, a retinut si a stabilit corect situatia de fapt dedusa judecatii.

Curtea nu va relua argumentatia starii de fapt redata in considerentele sentintei penale apelate, argumentatie pe care si-o insuseste in totalitate, astfel cum aceasta posibilitate este conferita de practica CEDO (
Helle impotriva Finlandei
), apreciind ca acest lucru nu se impune, neexistand niciun element de noutate in cauza care sa fi aparut in fata instantei de apel si care sa schimbe aprecierea asupra starii de fapt, recunoscuta de altfel de catre inculpat.

De altfel, aspectele legate de starea de fapt nu au facut obiectul criticilor expuse de Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in apelul declarat.

Curtea retine ca in mod judicios instanta de fond a procedat la judecarea inculpatilor ..., ... si ... potrivit procedurii abreviate, prevazute de art. 375 Cod procedura penala, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 349 alin. 2 si art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, intrucat inainte de inceperea cercetarii judecatoresti acestia au solicitat (personal sau prin inscris autentic) aplicarea procedurii recunoasterii invinuirii, recunoscand in totalitate savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata, astfel cum au fost retinute in actul de sesizare, probele administrate in faza urmaririi penale fiind suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei.

Inculpatul ... a negat savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, recunoscand insa savarsirea infractiunii de furt calificat – pentru care a incheiat si un acord de mediere prin intermediul caruia s-a impacat cu persoana vatamata.

Coroborand probele administrate in cursul urmaririi penale si insusite de inculpati (proces-verbal de cercetare la fata locului; declaratii de martori; raport de constatare criminalistica; inscrisuri), instanta de fond a constatat, dincolo de orice indoiala rezonabila ca fapta de furt calificat exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpati in sensul art. 396 alin. 2 si art. 103 alin. 2 teza II Cod procedura penala.

In ceea ce priveste criticile concrete formulate de procuror cu privire la nelegalitatea sentintei penale apelate, Curtea retine urmatoarele:

Cu privire la primele doua critici formulate de reprezentantii Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, in deplin acord cu judecatorul fondului, Curtea apreciaza ca in cauza nu exista infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat.

Pluralitatea constituita a fost incriminata in art. 367 din Codul penal ca infractiune, in considerarea periculozitatii sale, decurgand din chiar scopul gruparii si anume savarsirea de infractiuni.

Potrivit art. 367 alin. 6 Cod penal,
Prin grup infractional organizat  se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii unei sau mai multor infractiuni.

Din aceasta definitie se desprind conditiile necesare pentru a ne afla in prezenta unui grup infractional organizat:

a) Dimensiunea si nivelul de organizare a membrilor grupului – grupul presupune asadar colaborarea a trei sau mai multe persoane care sa aiba o anumita organizare in cadrul structurii, sa le revina anumite roluri;

b) Stabilitatea grupului – organizatia trebuie sa aiba o anumita durata in timp indelungata sau chiar nedefinita – aspect care diferentiaza grupul infractional organizat (pluralitatea constituita) de pluralitatea ocazionala. Facultativ, in cadrul grupului, trebuie sa existe o diviziune a muncii – fiecare participant sa aiba anumite roluri si sarcini;

c) Obiectivele grupului trebuie sa fie exclusiv sau preponderent criminale – asocierea trebuie sa vizeze savarsirea de infractiuni.

Apreciem ca in speta de fata nu sunt indeplinite cumulativ conditiile enuntate mai sus.

Legat de prima conditie enuntata mai sus, reamintim ca in jurisprudenta sa constanta (decizia penala nr. 21/08.01.2008) Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca un astfel de grup presupune
existenta unei structuri organizate, care actioneaza coordonat, dupa reguli bine stabilite, initiata sau constituita de inculpati ori la care acestia sa fi aderat ori pe care sa o fi sprijinit si in cadrul careia fiecare inculpat sa aiba un rol prestabilit.
Astfel, grupul ce face obiectul prezentei cauze este intr-adevar
alcatuit din mai multe persoane –
patru mai exact – care au actionat intr-
un mod oarecum organizat
. Se poate distinge si un lider al grupului - inculpatul ... – caruia i-a apartinut initiativa savarsirii infractiunii si care s-a ocupat de stabilirea unui plan de actiune. Tot inculpatul ... a procurat instrumentele necesare savarsirii infractiunii, asigurandu-se ca demersul va fi incununat de succes (a exclus posibilitatea interventiei firmei de paza, si-a asigurat complicitatea politistului de serviciu). Cu toate acestea, in speta de fata nu putem vorbi despre o structura organizata, cu roluri bine stabilite, chiar daca inculpatii si-au intocmit ad-hoc un plan de actiune, sub indrumarea unui lider.

Nu este indeplinita nici conditia privind
stabilitatea grupului.

Chiar daca se cunosteau anterior, cei patru inculpati s-au asociat abia in seara de 14/15.11.2017 pentru a savarsi infractiunea de furt – asociere pur ocazionala - care nu a avut continuitate si s-a destructurat imediat dupa savarsirea faptei.  

La art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate prin notiunea de
grup infractional organizat
se intelege grupul asa cum este definit la art. 367 alin. (6) din Codul penal. In varianta anterioara datei de 01.02.2014, textul era mai detaliat:
grup infractional organizat - grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exista pentru o perioada si actioneaza in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni grave, pentru a obtine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material;
nu constituie grup infractional organizat grupul format ocazional in scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infractiuni si care nu are continuitate sau o structura determinata ori roluri prestabilite pentru membrii sai in cadrul grupului.

In acord cu opinia Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, modalitatea in care a procedat judecatorul fondului este insa defectuoasa si evident, nelegala. Acesta era obligat sa pronunte o solutie cu privire la fiecare dintre cele doua infractiuni cu care a fost sesizat prin rechizitoriu, modalitatea de schimbare a incadrarii juridice din doua fapte, intr-una singura nefiind una corecta.

Chiar daca am accepta aceasta modalitate de solutionare a laturii penale, nu s-ar mai fi impus ulterior achitarea pentru infractiunea de
constituirea unui grup infractional organizat
(care disparuse din cauza in urma schimbarii de incadrare juridica).

Cat priveste imprejurarea ca trei dintre inculpati au uzat de procedura

simplificata a recunoasterii invinuirii, opinam ca aceasta situatie nu este incompatibila cu o solutie de achitare intemeiata pe dispozitiile art. 16 alin. 1 lit. a) Cod penal intrucat inculpatii au recunoscut situatia de fapt asa cum a fost retinuta in actul de sesizare (si nu incadrarea juridica) precum si vinovatia.

Avand in vedere ca infractiunea de furt calificat a fost savarsita de trei sau mai multe persoane impreuna, apreciem justificata retinerea in sarcina inculpatilor a circumstantei agravante prevazute de art. 77 lit. a) Cod penal. Modalitatea in care aceasta circumstanta agravanta poate fi adaugata in incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor este schimbarea de incadrare juridica (nu din infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat in furt calificat cu retinerea circumstantei agravante cum a procedat prima instanta, ci din infractiunea de furt calificat, in infractiunea de furt calificat cu retinerea circumstantei agravante).

Potrivit Codului de procedura penala, un impediment la punerea in miscare/exercitarea actiunii penale il constituie incheierea unui acord de mediere in cazul infractiunilor pentru care retragerea plangerii prealabile sau impacarea partilor inlatura raspunderea penala.

Urmare a deciziei CCR nr. 397/2016 incheierea unui acord de mediere cu privire la infractiunile pentru care poate interveni impacarea nu este, in esenta, altceva decat o modalitate de realizare a impacarii, ca si cauza de inlaturare a raspunderii penale
(
si nu o cauza sui generis care inlatura raspunderea penala, distincta de impacare, asa cum stabilise ICCJ prin decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015).

Cu toate acestea, din punctul de vedere al persoanei care suporta cheltuielile de judecata, Codul de procedura penala face totusi o distinctie. Astfel, art. 275 pct. 2 stabileste:
Cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate, in caz de incetare a procesului penal, dupa cum urmeaza:

c. partea prevazuta in acordul de mediere, in cazul in care a intervenit
medierea penala
;

d. inculpatul si persoana vatamata, in caz de
impacare.

Or, in acordul de mediere nr. 3/12.06.2018 aflat la dosarul de fond, la punctul 3, inculpatul ...  se angajeaza sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat.

Prin urmare, in mod legal prima instanta a obligat doar inculpatul ... la plata cheltuielilor de judecata catre stat nu si persoana vatamata ...

Potrivit art. 92 alin. 1 Cod penal
Durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere constituie termen de supraveghere pentru condamnat si este cuprinsa intre 2 si 4 ani, fara a putea insa fi mai mica decat durata pedepsei aplicate.

In cauza, prima instanta a aplicat inculpatului ... o pedeapsa de 3 ani inchisoare dispunand suspendarea sub supraveghere a executarii acesteia, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

Fiind mai mic decat durata pedepsei aplicate, acest termen este nelegal stabilit – aspect ce se impune a fi reformat pe calea prezentului apel.

In ceea ce priveste
individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului ...
, fata de criteriile de individualizare prevazute de art. 74 Cod penal, Curtea considera ca este important de analizat, pe de o parte
, faptele comise
[a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit],
iar pe de alta parte persoana inculpatului
[e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala].

Desi isi are cauza in gravitatea infractiunii comise, pedeapsa se adreseaza unui anume inculpat, pe care este menita sa-l reeduce si a carui readaptare sociala difera de a celorlalti inculpati, orice deosebire sub aspectul posibilitatii de indreptare si reeducare a inculpatilor rasfrangandu-se si asupra sanctiunii ce trebuie stabilita in raport cu gradul de pericol social al faptei comise.

In procesul de individualizare a pedepselor, Curtea considera ca trebuie avuta in vedere atat
preventia speciala
, prin stabilirea si aplicarea pedepsei urmarindu-se prevenirea savarsirii de noi infractiuni, intimidarea infractorului prin intermediul pedepsei si reeducarea sa in scopul evitarii recidivei,
cat si preventia generala
prin descurajarea generala a potentialilor faptuitori in comiterea unora astfel de infractiuni, precum si prin retributie (expresie a indignarii societatii in ansamblu fata de aceste infractiuni si a pozitiei statului in sensul ca aceste fapte nu vor ramane nesanctionate).

In ceea ce priveste cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, Curtea apreciaza ca a fost just individualizat in raport cu criteriile de individualizare prevazute de art. 74 din Codul penal, instanta tinand seama de circumstantele personale ale acestuia, dar si circumstantele reale ale savarsirii faptei (inculpatul a fost in realitate liderul grupului, el ocupandu-se de organizarea furtului), apreciindu-se ca reinsertia sociala se poate realiza doar prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea.

La stabilirea pedepsei, cu siguranta prima instanta a avut in vedere si antecedenta penala (deloc de neglijat) a inculpatului.

Prin urmare, nu se impune reducerea pedepsei la limita minima prevazuta de textul de lege si cu atat mai mult sub aceasta limita, ca urmare a retinerii in favoarea inculpatului a dispozitiilor art. 76 alin.1 Cod penal. In acest sens, se constata ca la dosarul cauzei nu exista imprejurari carora instanta sa le atribuie caracterul unor circumstante atenuante, iar atitudinea sincera a inculpatului a fost deja valorificata prin aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.

Pentru toate considerentele expuse, nefiind constatate alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentintei apelate, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala, Curtea va admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea impotriva sentintei penale nr. 160/12.12.2018 a Tribunalului Vrancea pe care o va desfiinta in parte, in ceea ce priveste latura penala si, in rejudecare:

Va inlatura dispozitiile privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal, in infractiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea si art. 77 lit. a) Cod penal.

In temeiul art. 386 Cod procedura penala va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatilor, din infractiunea de  
furt calificat
prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), c ) si d) si alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal (in cazul inculpatilor majori), in infractiunea de
furt calificat
prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. b), c ) si d) si alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) (in cazul tuturor inculpatilor) si d) (in cazul inculpatilor majori) Cod penal.

Va majora termenul de supraveghere stabilit pentru inculpatul ... de la 2 ani, la 3 ani.

Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

In temeiul dispozitiilor art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b) Cod procedura penala, apelul declarat de inculpatul ... va fi respins ca nefondat.

In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat in apelul Parchetului, vor ramane in sarcina acestuia.

In temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, va fi obligat apelantul-inculpat ... la plata cheltuielilor judiciare catre stat.