Conducerea unui autoturism pe drumurile publice cu o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legal. Circumstante atenuante judiciare.

 

O.U.G. nr.195/2002, art.87 alin. 1

Cod penal, art.74 si art. 72

 

Fapta de a conduce un autoturism pe drumurile publice, cu o imbibatie alcoolica ce depaseste 2 gr.%o nu impune retinerea de circumstante atenuante judiciare personale in favoarea inculpatului.

          
                                                      

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 906 din 26 iunie 2012.

 

 
Prin sentinta penala nr. 96 din data de 03.04.2012 Judecatoria Valenii de Munte in temeiul art.87 al.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 C.proc.pen. si art.74 rap. la 76 lit.d C.pen, l-a condamnat pe inculpatul T.D., la o pedeapsa de 8 luni inchisoare, iar in baza art.71 alin. 1 si 2 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) si lit. c) Cod penal in acest din urma caz dreptul de a conduce pe drumurile publice.

Conform art. 81 si art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe o durata de 2 ani si 8 luni, ce constituie termen de incercare pentru inculpat, iar potrivit art.71 alin.5 C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei s-a dispus si suspendarea executarii pedepselor accesorii.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca la data de 23.10.2011, in jurul orelor 01,00, in timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan pe DJ 102 M, inculpatul a fost oprit in trafic de catre lucratori de politie, iar in urma testarii cu aparatul alcooltest s-a stabilit  ca acesta prezenta o concentratie de 0,90 mg/l alcool pur in aerul expirat.

Fata de aceasta imprejurare inculpatul a fost condus la Spitalul Orasenesc Valenii de Munte, in vederea recoltarii probelor biologice de sange, probe ce au relevat o alcoolemie de 2,35 gr% - 2,15 gr%.

In drept, fapta inculpatului s-a apreciat ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.87 al.1 din O.U.G.  nr.195/2002 rep.

La individualizarea pedepsei au fost avute in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod penal respectiv: limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru faptele savarsite reduse ca efect al aplicarii art. 320 indice 1 alin.7 C.proc.pen. cu o treime; gradul de pericol social concret al faptelor precum si circumstantele personale ale inculpatului.

S-au retinut cu titlu de circumstante atenuante prevazute de art..74 Cod penal atitudinea inculpatului dupa savarsirea faptei, constand in prezentarea acestuia in fata organelor de urmarire penala si recunoasterea faptei atat la urmarirea penala cat si in fata instantei de judecata, precum si ca inculpatul nu are antecedente penale este casatorit, are patru copii, iar potrivit caracterizarii depuse la dosarul cauzei acesta se bucura e o buna reputatie in localitate si printre colegi de munca.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate, s-a considerat ca  fata de natura faptei si circumstantelor personale ale inculpatului scopul pedepsei va putea fi atins si fara privarea de libertate a acestuia, simpla pronuntare a pedepsei constituind un avertisment suficient pentru inculpat.

Impotriva acestei solutii a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Valenii de Munte, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, precizand printre altele ca nu se impunea retinerea circumstantelor atenuante, in raport de starea de fapt retinuta in rechizitoriu si pericolul concret al faptei.

Examinand recursul formulat, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a criticilor invocate cat si sub toate aspectele conform disp. art.385/6 alin.3 Cod procedura penala, Curtea a apreciat ca aceasta cale de atac este fondata asa cum se va arata in continuare.

Din probele administrate in cauza respectiv, proces verbal de depistare, extras alcooltest, cerere de analiza, buletin de examinare clinica, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, declaratii de martor si declaratiile inculpatului, Curtea a constatat ca situatia de fapt a fost corect stabilita de catre judecatorul fondului.

Aceasta situatie de fapt in mod justificat a fost incadrata in drept ca intrunind elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.

In ceea ce priveste individualizarea pedepsei, Curtea observa ca intr-adevar aceasta nu a fost corect stabilita, precizandu-se ca fata de modalitatea in care a fost comisa infractiunea si mai exact fata de concentratia ridicata alcoolemiei respectiv, de 2,35 gr% la prima proba si 2,15 gr% la cea de a doua, pe care a avut-o inculpatul in momentul depistarii sale in trafic, retinerea circumstantelor atenuante in favoarea acestuia nu se justifica.

Astfel, avand in vedere aceste aspecte, Curtea in temeiul dispozitiilor  art. 385/15 pct. 2 lit. d) Cod procedura penala, a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Valenii de Munte, a casat in parte in latura penala sentinta recurata si a inlaturat circumstantele atenuante retinute de instanta de fond in favoarea inculpatului T.D.

 

     

            ( Judecator  Florentin Teisanu )