Conditiile stabilite de legiuitor pentru eliberarea certificatelor care atesta calitatea de Luptator cu Rol Determinan

HG nr.99/2015 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989 nr. 341/2004, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.412/2004: art.21 ind.3 alin. (4) si (5)

• Legea nr. 341/2004 modificata prin OUG nr.95/2014: art.5 alin. (6) si (7), art. 9 ind. 2 alin. (7)

In acord cu dispozitiile art.21 ind.3 alin.4 si 5 din HG nr.99/2015 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989 nr. 341/2004, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.412/2004, potrivit cu care: „(4) In termen de 30 de zile de la data depunerii contestatiei, Comisia Parlamentara comunica contestatarului si Secretariatului de Stat modul de solutionare a acesteia. In cazul admiterii contestatiei va transmite Secretariatului de Stat documente doveditoare, depuse conform alin. (2).(5) Pe baza solutiilor comunicate de Comisia Parlamentara, Secretariatul de Stat reanalizeaza documentatia conform careia a fost luata decizia ce formeaza obiectul contestatiei.”

Raportat la aceste dispozitii legale, solutia data contestatiei de catre Comisia Parlamentara nu se impune automat si fara nicio alta verificare Secretariatului de Stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945 - 1989, ci, Secretariatul de Stat, fundamentandu-se pe solutia data si comunicata de Comisia parlamentara, va reevalua documentatia, textul legal mai sus enuntat utilizand in acest sens termenul „ reanalizeaza ”, care presupune efectuarea unei noi examinari.

Admiterea contestatiei de catre Comisia Parlamentara nu atrage prin ea insasi numai formularea si inaintarea de catre Secretariatul de Stat a propunerii de atribuire a titlului solicitat catre Presedintele Romaniei si, consecutiv, la emiterea certificatului atestand calitatea de Luptator cu Rol Determinant, fiind necesara parcurgerea mai multor pasi: mai intai, trimiterea inscrisurilor noi valorizate in fata Comisie Parlamentare catre Secretariatul de Stat - indatorire legala incumband Comisiei Parlamentare - si apoi, reanalizarea documentatiei administrative de catre Secretariatul de Stat.

Curtea reaminteste ca abilitarea de evaluare, de analiza a documentatiei recunoscuta Secretariatului de Stat, care se priveste a fi actorul principal in cadrul procedurii legale de stabilire a indreptatirii la atribuirea calitatii de Luptator cu Rol Determinant, este consacrata si de dispozitiile art. (5) alin. (6) si (7) din Legea nr. 341/2004 modificata prin OUG nr. 95/2014, potrivit carora: „(6)Eliberarea certificatelor care atesta calitatea de Luptator cu Rol Determinant se face doar daca dosarele, care au stat la baza preschimbarii certificatelor contin documentatia care atesta indeplinirea conditiilor prevazute de prezenta lege. (7) Secretariatul de Stat, dupa analizarea cererilor si verificarea dosarelor persoanelor care solicita acordarea calitatii prevazute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, va elibera certificatul, cu avizul Comisiei parlamentare, singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.”

Reiese indeniabil ca, atributul examinarii si verificarii indeplinirii cerintelor legale pe baza actelor doveditoare depuse de solicitant, pentru efectuarea propunerii de atribuire a calitatii de Luptator cu Rol Determinant catre Presedintele Romaniei, este recunoscut de legiuitor paratului Secretariatul de Stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945 - 1989, de principiu Comisia Parlamentara avand rolul limitat la emiterea unui aviz.

(Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, Decizia civila nr. 272 din 5 martie 2019 , rezumata de judecator dr. Diana Duma-Patrascu)

Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul Tribunalului Timis - Sectia civila la data de 18.07.2018 sub nr. [,..]/30/2018, reclamanta A... a solicitat obligarea paratului Secretariatul de Stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989, sa-i elibereze Certificatul de Luptator cu Rol Determinant, in temeiul Legii nr. 341/2004 actualizata, sub sanctiunea unor penalitati de 100 de lei pe zi de intarziere, calculate de la ramanerea definitiva a sentintei si pana la executarea efectiva a obligatiei; de asemenea, reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

Prin incheierea de sedinta din data de 27.07.2018, pronuntata in dosarul [,..]/30/2018, Tribunalul Timis a admis exceptia de necompetenta functionala a Sectiei I Civile in solutionarea prezentului litigiu si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal din cadrul Tribunalului Timis.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Timis - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 03.08.2018, sub nr. [.. ,]/30/2018*.

Prin sentinta civila nr. 1491/24.10.2018, Tribunalul Timis - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a admis actiunea formulata de catre reclamanta A... in contradictoriu cu paratul Secretariatul de Stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989, obligandu-l pe acesta din urma sa elibereze reclamantei Certificatul de Luptator cu Rol Determinant, in temeiul Legii nr. 341/2004, sub sanctiunea unor penalitati de 100 lei/zi de intarziere, calculate de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari si pana la executarea efectiva. S-a luat act de faptul ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

Impotriva acestei hotarari a formulat recurs paratul, recurs intemeiat pe dispozitiile art. 488 pct. 8 Cod procedura civila, respectiv „
cand hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material
’.

In motivarea cazului de casare invocat, recurentul parat precizeaza faptul ca, la pronuntarea solutiei de admitere a actiunii, instanta de fond a incalcat prevederile imperative ale unui act normativ, respectiv art. 21

⁴

din H.G. nr. 1412/2004 modificata prin H.G. nr. 99/2015, text de lege unde insusi legiuitorul explica solutia in cazul in care sunt pronuntate doua solutii administrative opuse, respectiv „In
cazul admiterii contestatiei va transmite Secretariatului de Stat documente doveditoare, depuse conform alin. (2)".

Astfel ca, in lumina textului de lege mentionat, solutia instantei de fond este nelegala, deoarece in dispozitivul hotararii, instanta de judecata obliga institutia parata la emiterea si eliberarea Certificatului de Luptator cu Rol Determinant. Opineaza paratul recurent ca solutia

o

instantei de fond incalca flagrant normele prevazute la art. 21 alin. (4) si (5) din H.G. nr. 99/2015, care constituie norme de aplicare ale Legii nr. 341/2004.

Recurentul invedereaza instantei faptul ca, solutiile emise de catre Comisia Parlamentara a Revolutionarilor din Decembrie 1989 nu au caracter obligatoriu, iar acest lucru il precizeaza si legiuitorul in textul de lege mentionat mai sus, text de lege prin care legiuitorul confera exclusiv institutiei parate - ca organ emitent al actului administrativ final, certificatul de luptator - atributul reanalizarii institutiei parate in cazul emiterii unei solutii opuse decat cea pronuntata de catre Comisia instituita in baza art. 9 din Legea nr. 341/2004 cu modificarile si completarile ulterioare.

o

Mai invedereaza recurentul instantei faptul ca, potrivit art. 21 alin. (4) si (5) din H.G.

nr. 99/2015, „in
termen de 30 de zile de la data depunerii contestatiei, Comisia Parlamentara comunica contestatarului si Secretariatului de Stat modul de solutionare a acesteia. In cazul admiterii contestatiei va transmite Secretariatului de Stat documente doveditoare, depuse conform alin. (2).

(5)Pe baza solutiilor comunicate de Comisia Parlamentara, Secretariatul de Stat reanalizeaza documentatia conform careia a fost luata decizia ce formeaza obiectul contestatiei
’.

Arata recurentul ca, in speta de fata, Comisia Parlamentara a Revolutionarilor din Decembrie 1989, de la momentul admiterii contestatiei intimatului si pana in prezent, nu i-a comunicat documentele doveditoare care au stat la baza admiterii contestatiei, motiv pentru care Comisia instituita in baza art. 9 din Legea nr. 341/2004 nu a putut reanaliza actele care au stat la baza admiterii contestatiei intimatului si emite o solutie.

Un alt considerent pentru care opineaza recurentul ca actiunea intimatului a fost admisa in mod neintemeiat de catre instanta de fond este legat de faptul ca, in dosarul administrativ de preschimbare de luptator remarcat al reclamantei nu exista inscrisuri, acte care sa probeze ca in perioada 14-22.12.1989 ora 12:10 - ora fugii dictatorului aceasta a ocupat si aparat un obiectiv de importanta deosebita.

In conformitate cu prevederile art. II ale Legii nr. 341/2004, trebuie indeplinite cumulativ conditiile care sunt cuprinse in definitia data de catre textul de lege, si anume: sa fi avut un rol determinant la declansarea si victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989, sa- si fi pus viata in pericol in confruntarile cu fortele de represiune, sa fi ocupat si aparat obiectivele de importanta deosebita, care au apartinut regimului totalitar.

In acest sens, invoca prevederile art. 3

¹

din O.U.G. nr. 95/2014, care reglementeaza unii termeni si expresii.

In ceea ce priveste speta de fata, recurentul arata ca, la solutionarea pe fond a cererii de acordare a calitatii de Luptator cu Rol Determinant, Comisia instituita in baza art. 9

²

din Legea nr. 341/2004 a analizat daca sunt indeplinite cumulativ conditiile din textul de lege mentionat mai sus si, intrucat a constatat ca nu sunt indeplinite cumulativ conditiile impuse, a respins cererea administrativa a intimatului de acordare a calitatii de Luptator cu Rol Determinant, iar faptul ca acestuia i s-a admis contestatia de catre Comisia Parlamentara a Revolutionarilor din Decembrie 1989, nu inseamna ca institutia parata este obligata la emiterea certificatului, intrucat aceasta Comisie Parlamentara nu are rolul unei instante de judecata, iar admiterea unei contestatii nu are caracterul unei hotarari judecatoresti definitive. Mai mult, daca legiuitorul dorea o astfel de interpretare a actului normativ, acesta nu mai introducea in actul normativ art. 21 alin. (4) si (5). Recurentul invedereaza instantei faptul ca, textul de lege nu a fost abrogat de catre legiuitor, motiv pentru care acesta produce efecte si este obligatoriu. Un text de lege nu are caracter de recomandare, ci acesta trebuie aplicat obligatoriu.

Mai sustine recurentul ca, dupa cum se stie, componenta acestei comisii parlamentare este exclusiv politica, iar votul membrilor acesteia este unul politic; or, tocmai din cauza acestui considerent, legiuitorul a introdus art. 21 alin. (4) si (5) din H.G. nr. 99/2015 prin care Comisia Parlamentara este obligata, in cazul admiterii unei contestatii, sa inainteze institutiei recurente inscrisurile doveditoare, iar ultimul for administrativ care are competenta emiterii deciziei este institutia parata, ca organ de aplicare a acestei legi speciale.

Precizeaza recurentul ca, faptul ca se ignora cu desavarsire aceasta prevedere legala de catre Comisia parlamentara este culpa exclusiva a acesteia si produce o vatamare atat institutiei parate, deoarece aceasta nu poate solutiona definitiv procedura administrativa, cat si intimatului.

Invedereaza instantei de control judiciar recurentul parat ca, instanta de fond a admis actiunea fara a solicita copia dosarului administrativ, ceea ce inseamna ca nu a exercitat un

o

control de legalitate privind neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 3 din Legea nr. 341/2004.

Examinand legalitatea sentintei atacate prin prisma criticilor formulate, cum si in raport de dispozitiile art. 488 alin. (1) pct.8 si urm. C. pr. civ., Curtea a apreciat ca recursul este intemeiat, a casat sentinta civila atacata si, in rejudecare, a respins cererea reclamantei.

Curtea a retinut ca este intemeiata critica adusa de paratul recurent si bazata pe dispozitiile art. 21 ind. 3 alin. (5) din HG nr. 99/2015 cuprinzand Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004.

In acest sens, Curtea a constatat ca obiectul prezentei dispute procesuale rezida in solicitarea reclamantei de obligare a paratului Secretariatul de Stat pentru Recunoasterea Meritelor Luptatorilor Impotriva Regimului Comunist Instaurat In Romania In Perioada 19451989 la eliberarea Certificatului de Luptator cu Rol Determinant in Revolutia din Decembrie 1989, reclamanta pretinzand ca pasivitatea paratului in a-i elibera certificatul solicitat reflecta o conduita nelegala ce se cere a fi sanctionata, din moment ce, desi confruntata initial cu un refuz de acordare a calitatii de Luptator cu Rol Determinant din partea paratului, reclamanta a facut contestatie la Comisia Parlamentara care i-a admis-o, fara insa ca aceasta admitere a contestatiei sa fi condus la eliberarea de catre parat a certificatului mentionat.

Altfel spus, reclamanta sustine ca, tocmai efect al admiterii contestatiei de catre Comisia Parlamentara, paratului ii revine obligatia de a-si insusi concluzia Comisiei si de a-i elibera certificatul.

Dimpotriva, paratul afirma - reiterand sustinerea si in calea de atac a recursului, in conditiile in care prima instanta a admis actiunea reclamantei - ca nu poate proceda de plano la eliberarea Certificatului de Luptator cu Rol Determinant pe seama reclamantei, nefiind verificate in speta dispozitiile art. 21 ind. 3 alin. (4) si (5) din HG nr. 99/2015 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989 nr. 341/2004, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.412/2004, potrivit cu care:
„(4) In termen de 30 de zile de la data depunerii contestatiei, Comisia Parlamentara comunica contestatarului si Secretariatului de Stat modul de solutionare a acesteia. In cazul admiterii contestatiei va transmite Secretariatului de Stat documente doveditoare, depuse conform alin. (2).(5) Pe baza solutiilor comunicate de Comisia Parlamentara, Secretariatul de Stat reanalizeaza documentatia conform careia a fost luata decizia ce formeaza obiectul contestatiei”.

In speta, Curtea constata ca se verifica critica recurentului parat de a fi procedat instanta de fond la pronuntarea solutiei cu gresita aplicare a legii, de vreme ce tribunalul a ignorat complet prevederile art. 21 ind. 3 alin. (4) si (5) din HG nr. 99/2015, mai sus redate, desi fusesera invocate pe calea intampinarii si a retinut ca refuzul paratului de a elibera certificatul solicitat reclamantei este unul nejustificat, din moment ce verificarea conditiilor impuse de art. II din Legea nr. 341/2004 modificata prin OUG nr. 95/2014 se realizeaza de catre Comisia Parlamentara la solutionarea contestatiei, iar reclamantei nu-I poate fi imputata imprejurarea ca inscrisurile ce au stat la baza admiterii contestatiei nu au fost remise paratului de Comisia Parlamentara.

Or, rationamentul juridic al instantei, chiar daca partial apare corect, respectiv sub aspectul constatarii ca, in adevar, nu i se poate reprosa reclamantei in niciun fel trenarea procedurii de vreme ce aceasta se datoreaza pasivitatii Comisiei Parlamentare de a trimite inscrisurile Secretariatului de Stat, conform art. 21 ind. 3 alin. (4) teza finala din HG nr. 99/2015, nu mai poate fi astfel privit in legatura cu cealalta judecata de valoare a tribunalului, dupa care solutia data contestatiei de catre Comisia Parlamentara se impune automat si fara nicio alta verificare Secretariatului de Stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989, care doar va lua act de aceasta si va elibera mai apoi Certificatul de Luptator cu Rol Determinant, cat timp art. 21 ind. 3 alin. (5) din HG nr. 99/2015 statueaza, fara nici un fel de echivoc, in mod transant si clar ca, fundamentandu-se pe solutia data si comunicata de Comisia parlamentara, Secretariatul de Stat
va reevalua documentatia,
textul legal utilizand in acest sens termenul „reanalizeaza”, care presupune efectuarea unei noi examinari, fara doar si poate, si nu a unei insusiri de plano a solutiei date de Comisia Parlamentara contestatiei petitionarului.

Astfel ca, admiterea contestatiei de catre Comisia Parlamentara nu atrage prin ea insasi numai formularea si inaintarea de catre Secretariatul de Stat a propunerii de atribuire a titlului solicitat catre Presedintele Romaniei si, consecutiv, la emiterea certificatului atestand calitatea de Luptator cu Rol Determinant, fiind necesara parcurgerea mai multor pasi: mai intai, trimiterea inscrisurilor noi valorizate in fata Comisie Parlamentare catre Secretariatul de Stat - indatorire legala incumband Comisiei Parlamentare - si apoi, reanalizarea documentatiei administrative de catre Secretariatul de Stat.

In ipoteza in care s-ar acredita opinia reclamantei, valorizata de prima instanta, de altfel, Curtea subliniaza ca textul legal al art. 21 ind. 3 alin. (5) din HG nr. 99/2015 ar ramane fara aplicabilitate, s-ar privi inutil, or este reputat, in regulile de interpretare a normelor legale, ca prevederea legala se interpreteaza in sensul in care produce efecte si se aplica si nu in sens contrar.

De altfel, la concluzia ca, abilitarea de evaluare, de analiza a documentatiei revine Secretariatului de Stat, care se priveste a fi actorul principal in cadrul procedurii legale de stabilire a indreptatirii la atribuirea calitatii de Luptator cu Rol Determinant, concura fara doar si poate, dispozitiile art. 5 alin. (6) si (7) din Legea nr. 341/2004 modificata prin OUG nr.95/2014, potrivit carora:
„(6)Eliberarea certificatelor care atesta calitatea de Luptator cu Rol Determinant se face doar daca dosarele, care au stat la baza preschimbarii certificatelor contin documentatia care atesta indeplinirea conditiilor prevazute de prezenta lege. (7) Secretariatul de Stat, dupa analizarea cererilor si verificarea dosarelor persoanelor care solicita acordarea calitatii prevazute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, va elibera certificatul, cu avizul Comisiei parlamentare, singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.”

Reiese indeniabil ca, atributul examinarii si verificarii indeplinirii cerintelor legale pe baza actelor doveditoare depuse de solicitant, pentru efectuarea propunerii de atribuire a calitatii de Luptator cu Rol Determinant catre Presedintele Romaniei, este recunoscut de legiuitor paratului Secretariatul de Stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989, de principiu Comisia Parlamentara avand rolul limitat la emiterea unui aviz.

Este real ca, la art. 9 ind. 2 alin. (7) din Legea nr.341/2004 modificata prin OUG nr. 95/2014, se stipuleaza ca persoanele nemultumite pentru ca nu au obtinut certificatul de Luptator cu Rol Determinant pot ataca solutia nefavorabila emisa de Secretariatul de Stat cu contestatie la Comisia Parlamentara:
„(7) Contestatiile privind noile certificate - Luptator cu Rol Determinant se depun in termen de 30 de zile de la comunicare cu nominalizarea persoanelor in cauza si se vor adresa Comisiei parlamentare a revolutionarilor din decembrie 1989, care le solutioneaza potrivit normelor metodologice stabilite in acest sens.”,
iar la 21 ind. 3 alin. (1) - (3) din HG nr. 99/2015, se expliciteaza procedura de solutionare a contestatiilor, Comisia avand obligatia de a se pronunta in termen de 30 de zile, iar contestatorilor revenindu-se indatorirea de a mentiona in contestatie si de a anexa inscrisuri doveditoare in sustinerea contestatiei; insa, prin prevederea de la art. 21 ind. 3 alin. (4) si (5) din HG nr. 99/2015, dupa care, aceeasi Comisie Parlamentara este obligata sa remita,
in ipoteza admiterii contestatiei,
Secretariatului de Stat noile inscrisuri doveditoare depuse la contestatar in atasament la contestatie, dupa care Secretariatul de Stat
reanalizeaza documentatia,
este de netagaduit ca, finalmente, tot Secretariatul de Stat - concluzia impunandu-se in corelatie si in respectarea riguroasa a insusi textului legal de rang superior Normelor dat de art. 5 alin. (6) si (7) din Legea nr. 341/2004 - se priveste a fi entitatea abilitata a decide daca, in urma reverificarii documentatiei, inainteaza sau nu Presedintelui Romaniei propunerea de acordare a calitatii de Luptator cu Rol Determinant.

Cum, in speta, Secretariatul de Stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989, cat timp Comisia Parlamentara nu si-a indeplinit obligatia legala ce-i revenea, conform art. 21 ind. 3 alin. (4) din HG nr. 99/2015, nu a putut proceda la reanalizarea documentatiei privind-o pe reclamanta, Curtea, osebit de tribunal, apreciaza ca nu se poate retine ca refuzul paratului de eliberare a certificatului este nejustificat.

Mai degraba, chiar, demersul procesual pendent al reclamantei apare prematur, lipsit de un interes actual si chiar legitim, in acest moment, cat timp tocmai conduita pasiva a Comisiei Parlamentare, care nu a remis Secretariatului de Stat documentatia pretinsa de Norme, obstaculeaza practic parcurgerea etapei urmatoare, de reanalizare, reevaluare a dosarului administrativ al reclamantei de catre paratul Secretariatul de Stat. In fapt, un demers al reclamantei ce s-ar fi impus si justificat in aceasta etapa a procedurii era, eventual, acela de a solicita obligarea Comisiei Parlamentare la inaintarea catre Secretariatul de Stat a documentelor doveditoare ce i-au fundamentat solutia de admitere a contestatiei, asadar la indeplinirea obligatiei legale instituite de art. 21 ind. 3 alin. (4) teza finala din HG nr. 99/2015.

Prin urmare, date fiind argumentele mai sus prezentate ce sustin fara doar si poate concluzia ca prima instanta, numai cu gresita interpretare si aplicare a legii ori, mai precis, cu neobservarea si nevalorizarea dispozitiilor legale incidente starii de fapt configurate in speta, a pronuntat o solutie vadit criticabila, Curtea, gasind intemeiate reprosurile aduse in recurs de paratul recurent, a admis, in temeiul art.496 alin. (1) si (2) C.pr.civ. raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 C.pr.civ., dar si la art. 488 alin. (1) pct. 5 C.pr.civ., caci interesul procesual al reclamantei, ca si conditie de exercitiu a actiunii civile pentru eliberarea certificatului de Luptator cu Rol Determinant nu este unul actual, din moment ce nu a fost finalizata procedura legala pentru aceasta si, in consecinta, a casat sentinta atacata si, in rejudecare, a respins demersul judiciar initiat de reclamanta.


^[6]


ocupationala de functii bugetare "administratie") - Capitolul I - lit. A) (Salarizarea functionarilor publici) - pct. I (Salarii pentru administratia publica centrala) - lit. d) (Functii publice generale de executie) din Legea-cadru nr. 153/2017, precum si a majorarii salariului de baza de 15% prevazute in Nota nr. 3 din Anexa nr. VIII - Capitolul I - lit. A) - pct. I - lit. d) (Functii publice generale de executie) din Legea- cadru nr. 153/2017