Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului – cauza reala si serioasa a desfiintarii locului de munca.

Art.65 alin.2 Codul muncii

 

Contractul individual de munca inceteaza prin desfiintarea efectiva a locului de munca determinata de o cauza reala si serioasa.

Legalitatea masurii concedierii depinde de conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca desfiintarea locului de munca, respectiv suprimarea postului sa fie efectiva si sa aiba o cauza reala si serioasa potrivit art.65 alin.2 Codul muncii, lipsa oricareia dintre conditii fiind suficienta sa afecteze valabilitatea deciziei de incetare a contractului individual de munca.

Existenta locului de munca in organigrama angajatorului pana la data emiterii deciziei de concediere nu justifica desfiintarea efectiva a acestuia bazata pe o cauza serioasa, deoarece masura organizarii activitatii angajatorului apreciata ca una exclusiva pentru a fi reala si serioasa trebuie sa fie anterioara datei concedierii, in caz contrar, poate sa fie presupusa ca una arbitrara si de natura sa atraga dupa sine anularea masurii concedierii.

(Decizia civila nr. 1998/06.10.2016)

 

Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Valcea la data de 08.05.2015, P.E.M. a solicitat, in contradictoriu cu SC R. SRL Rm. Valcea, anularea deciziei de concediere nr.470/06.05.2015, cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara, respectiv a reintegrarii in munca a contestatorului si a obligarii intimatei sa-i plateasca despagubiri egale cu salariile indexate majorate si actualizate incepand cu data concedierii. Contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata despagubirilor morale.

In motivarea cererii s-a aratat ca in baza contractului individual de munca nr.50/31.10.2013 contestatorul a ocupat in cadrul intimatei functia de cameraman pana la data emiterii deciziei de concediere, cand a incetat contractul de munca in baza art.65 alin.2 din Codul muncii.

Decizia de concediere nu indeplineste conditiile prevazute de lege, respectiv dispozitiile art.65 alin.2 din Codul muncii, fiindca desfiintarea postului ocupat nu a fost efectiva si nu a avut la baza o cauza reala si serioasa.

Prin intampinare, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata, pentru motivele de fapt invocate in continutul actului procedural.

Tribunalul Valcea, prin sentinta civila nr.160 din 01 februarie 2016, a admis contestatia in sensul ca, a anulat decizia de concediere si a dispus reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior, caruia intimata a fost obligata sa-i plateasca drepturile salariale indexate incepand cu data concedierii si pana la reintegrare; a fost respins capatul de cerere privind plata daunelor morale.

Pentru a pronunta o astfel de solutie, instanta de fond a retinut ca desfiintarea postului ocupat de catre contestator nu a fost una efectiva, intrucat intimata a scos la concurs un post de cameraman la scurt timp dupa masura concedierii, sustinerea acesteia in sensul ca au fost angajati alti salariati ca urmare a demisiilor fiind nejustificata de proba cu acte administrata in cauza si nici de organigrama ori statutul de functii al angajatoarei.

Cu privire la cererea de plata a daunelor morale, instanta de fond a considerat ca nu s-a facut dovada conditiilor raspunderii civile de catre contestator, simpla sustinere a lezarii onoarei si demnitatii nefiind suficienta pentru o asemenea raspundere.

Impotriva sentintei a formulat apel intimata, criticand-o pentru motive de nelegalitate, in dezvoltarea carora, a aratat, in esenta, ca tribunalul a facut o apreciere gresita a conditiilor concedierii pentru motive care nu tin de persoana salariatului, respectiv a masurii desfiintarii efective a postului de cameraman.

Desfiintarea postului a fost dispusa din cauza dificultatilor economice in care s-a aflat intimata, neexistand nicio dovada a angajarii dupa concediere a vreunei persoane in postul de cameraman, asa dupa cum a retinut prima instanta.

Prin intampinare, contestatorul a solicitat respingerea apelului ca nefondat, pentru argumentele aratate pe larg in continutul actului procedural.

Prin decizia nr.1998/06.10.2016, Curtea de Apel Pitesti, Sectia I civila, a respins, ca nefondat, apelul declarat de intimata SC R. SRL Ramnicu Valcea.

Pentru a decide astfel, instanta de apel a retinut urmatoarele:

Angajatorul poate sa dispuna concedierea salariatului, cauza concedierii reprezentand-o desfiintarea locului de munca din unul sau mai multe motive, fara nicio legatura cu persoana salariatului.

De asemenea, desfiintarea locului de munca, potrivit art.65 alin.2 din Codul muncii, trebuie sa indeplineasca conditia efectivitatii si sa fie determinata de o cauza reala si serioasa.

Instanta de fond a facut aprecieri asupra legalitatii deciziei de concediere numai sub aspectul caracterului efectiv al desfiintarii locului de munca, insusire care presupune ca locul de munca al salariatului a fost suprimat in mod real din organigrama angajatorului.

Lipsa oricareia dintre conditiile masurii desfiintarii locului de munca poate sa constituie un motiv suficient pentru anularea deciziei de concediere, atunci cand nu indeplineste conditiile reglementate de art.65 alin.2 din Codul muncii.

Sub aspectul  conditiei ca desfiintarea locului de munca a contestatorului sa fi fost una efectiva, tribunalul a facut o apreciere corecta asupra faptului ca aceasta nu a avut un caracter efectiv, fiindca organigrama anterioara concedierii confirma existenta a 5 posturi de cameramani.

La data concedierii – 06.05.2015, intimata a intocmit o alta organigrama in care figura un numar de 4 posturi cameramani, insa ulterior acestei date a comunicat o lista cu locuri de munca vacante in perioada 09.12.2015 – 15.12.2015, din care rezulta un post de cameraman.

Desfiintarea postului in ziua emiterii deciziei de concediere nu poate fi considerata ca una efectiva, intrucat aceasta operatie de organizare a activitatii, care reprezinta intr-adevar un atribut exclusiv al angajatorului cu conditia sa se bazeze pe o cauza reala si serioasa, trebuie sa fie anterioara acestei date, fiindca numai in aceasta masura se va aprecia asupra existentei sale reale, in caz contrar, poate sa fie trasa concluzia ca a fost dispusa in mod sicanatoriu sau pentru a confirma decizia luata cu privire la incetarea contractului individual de munca.

Procedand altfel, intimata nu a putut sa dovedeasca conditia desfiintarii postului ocupat de catre contestator pentru a justifica legalitatea masurii concedierii dispuse in baza art.65 alin.2 Codul muncii, astfel ca, pentru toate aceste argumente s-a respins apelul ca nefondat, in baza art.480 Cod procedura civila si a pastrat solutia primei instante.