Potrivit rapoartelor lichidatorului, situatia care a condus la insolventa debitoarei s-a produs in anii 2001 - 2002, interval de timp in care administrarea debitoarei s-a facut de catre prezenta administratoare a debitoarei. Avand in vedere faptul ca din probatoriul efectuat nu s-a putut stabili nici o legatura de cauzalitate intre activitatea foStilor administratori ai debitoarei din perioada 1994 - 2001 Si perioada ulterioara, in care s-au ivit cauzele care au condus la declanSarea procedurii prevazute de Legea nr. 64/1995, instanta a respins cererea de angajare a raspunderii foStilor administratori in conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, republicata.
17 martie 2020In situatia in care din probele depuse la dosarul cauzei rezulta in mod indubitabil indeplinirea tuturor conditiilor cumulative generale stabilite de art. 998 Si 999 din Codul civil, Si cele speciale stabilite in art. 137 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, republicata, instanta este obligata sa pronunte responsabilitatea membrilor organelor de conducere pentru ajungerea debitoarei in stare de insolventa.
17 martie 2020
Cerere de inchidere a procedurii. Formularea unei cereri de stabilire a responsabilitatii
membrilor organelor de conducere ale debitoarei
Instanta a hotarat ca inchiderea procedurii falimentului nu poate opera decat dupa solutionarea definitiva Si irevocabila a cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societatii debitoare Si dupa executarea silita a administratorului societatii in conditiile art. 140 din Legea nr. 64/1995, republicata.
(Curtea de Apel PloieSti - Decizia nr. 190 din 21 februarie 2005)
Recurenta AVAS BucureSti a solicitat, in contradictoriu cu intimata debitoare SC "P." SRL PloieSti, reprezentata prin lichidatorul O.I., admiterea recursului Si modificarea Sentintei nr. 431 din 6 decembrie 2004, in sensul de a respinge cererea lichidatorului judiciar de inchidere a procedurii falimentului, urmand sa se dispuna ca aceasta procedura sa fie solutionata numai dupa solutionarea definitiva a cererii formulate de ea, privind atragerea raspunderii patrimoniale a administratorului F.P.
Recurenta a invederat ca hotararea recurata a fost pronuntata cu incalcarea sau aplicarea greSita a legii, fiind lipsita de temei legal conform art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila.
Analizand actele Si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate in recurs, Curtea a retinut urmatoarele:
Prin Sentinta nr. 431 din 6 decembrie 2004, judecatorul-sindic din cadrul Tribunalului Prahova a dispus inchiderea procedurii Si radierea societatii debitoare SC "P." SRL PloieSti, a dispus plata remuneratiei lichidatorului judiciar O.I. Si a abilitat creditorii bugetari sa execute silit Decizia nr. 776/2004 a Curtii de Apel PloieSti, potrivit legii speciale, urmand ca sumele obtinute din executare sa fie depuse intr-un cont la dispozitia judecatorului-sindic in vederea distribuirii.
Instanta de fond a retinut ca pe parcursul solutionarii cauzei s-a solicitat instituirea raspunderii personale a administratorului, actiune admisa prin Decizia nr. 776/2004 a Curtii de Apel PloieSti, instituindu-se aceasta raspundere personala a administratorului pentru pasivul societatii in suma de 206.972.437 lei.
Cum din rapoartele depuse de lichidator rezulta ca administratorul societatii nu are bunuri care sa fie valorificate pe calea acestei proceduri, instanta a considerat ca se impune inchiderea procedurii.
Recurenta a depus insa, la data de 6 decembrie 2004, obiectiuni la raportul final intocmit de lichidatorul judiciar, prin care acesta a propus inchiderea procedurii falimentului, obiectiuni asupra carora judecatorul-sindic nu s-a pronuntat prin sentinta atacata.
In consecinta, Curtea, in baza art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, a admis recursul Si a casat sentinta atacata, trimitand cauza la aceeaSi instanta pentru a se pronunta Si asupra obiectiunilor formulate de recurenta.
