Cazuri de nulitate prevazute de dispozitiile art.304 pct. 1 si 5 Cod pr. civila.

Potrivit dispozitiilor art.105 pct. 1 si 2 cod pr. civila “actele de procedura indeplinite de un judecator cu incalcarea normelor de competenta de ordine publica sau privata vor fi declarate nule in conditiile prevazute de lege.”

“ca actele indeplinite cu neobservarea formelor legale…se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea  lor.”

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie,

 Decizia nr. 93 din 9 februarie 2011.

Prin decizia civila nr.93 din 9 februarie 2011 Curtea de Apel Ploiesti a admis ambele recursuri formulate de reclamantul V.A.G. si de parata P.A.N., impotriva deciziei civile nr.314 pronuntata la 29 octombrie 2010 Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu autoritatile tutelare  PRIMARIA MUNICIPIULUI BUZAU si PRIMARIA SECTORULUI 6 BUCURESTI, a casat decizia sus mentionata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzau.

Pentru a pronunta aceasta decizie Curtea de Apel Ploiesti a retinut ca referitor la recursul declarat de reclamantul V.A.G., ce priveste, in primul rand, nulitatile prevazute de dispozitiile art.304 pct.1, 5 Cod pr. civila, cat si la recursul declarat de parata P.A.N., ce priveste nulitatea prevazuta de dispoz.art.304  pct.9 Cod pr. civila, acestea sunt intemeiate si le-a admis ca atare.

Astfel, s-a retinut ca recurentul reclamant a facut dovada ca, atat la termenul din 03.05 2010, cat si la termenul din  14.04.2010 a formulat cerere de recuzare a intregului complet de judecata, imprejurare retinuta in incheierile de sedinta, insa desi instanta de apel avea obligatia de a dispune potrivit art.98 alin.2 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, inaintarea cauzei la completul  imediat urmator in vederea solutionarii incidentului procedural, s-a marginalizat doar la a lua act de aceasta cerere si a continuat sa indeplineasca acte de procedura in cauza, incalcand prin aceasta si dispozitiile art.31  alin.3 Cod pr. civila.

Mai mult decat atat, la data de 13.09.2010,  recurentul a facut dovada ca a  reiterat din nou in fata instantei cererea  de recuzare a completului de judecata,  insa si la aceasta data instanta de apel a continuat judecata cauzei fara sa dea curs si acestei cereri formulata de reclamant.

De asemenea, s-a constatat ca recurentul a mai produs dovezi ca instanta, in solutionarea cauzei, a  nesocotit principiile: rolului activ, contradictorialitatii si dreptului la aparare, deoarece prin incheierea din data de 3.05.2010, desi aceasta a  dispus emiterea unei adrese catre SC IGO TEXTILE SERVICE SRL Buzau pentru a comunica veniturile nete  realizate de  parata in perioada  februarie –  septembrie 2008, nu a mai asteptat sosirea acestei adrese, pasind la judecarea cauzei la data de 25.10.2010, incalcandu-se  si dispozitiile art.304  pct. 5 Cod pr. civila  care prevad ca se poate cere casarea unei hotarari “cand prin hotararea  data, instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii  de  art.105  alin.1 si 2 Cod pr. civila.”

In  aceste conditii Curtea a retinut ca, potrivit dispozitiilor art.105 al.1  Cod pr. civila, “actele de procedura indeplinite de un judecator cu incalcarea normelor de competenta de ordine publica sau privata vor fi declarate nule in conditiile prevazute de lege.”

In raport de aceste dispozitii legale sus mentionate, instanta de apel, nepronuntandu-se atat pe prima cerere, cat si pe cea de a doua cerere de recuzare a reclamantului recurent, a produs un prejudiciu acestuia si drept consecinta toate actele de procedura efectuate de aceasta instanta sunt considerate nule, inclusiv hotararea pronuntata in cauza de aceasta, sens  in care dispozitiile art.105 al.2 Cod pr. civila prevad “ca actele indeplinite cu neobservarea formelor legale…se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea  lor.”

Si nu in ultimul rand dispozitiile art.106 pct. 1 cod pr. civila, statueaza ca “anularea unui act de procedura atrage si nulitatea actelor urmatoare…” sens  in care  Curtea,  a apreciat ca s-a adus recurentului reclamant un prejudiciu si pentru aceleasi considerente pronuntandu-se prin aceeasi  hotarare si asupra apelului declarat de parata recurenta P.A.N., careia nu ii profita aceasta hotarare nula.

(Judecator

Aurelia Popa)