Cauza Jiga Impotriva Romaniei | Discută Cu Un Avocat Online Specializat
onorariu avocat
Cauza Tarau impotriva Romaniei
27 aprilie 2014
caut avocati bucuresti
Cauza Degeratu impotriva Romaniei
27 aprilie 2014

Cauza Jiga impotriva Romaniei

avocat bun

avocat bun

Cauza Jiga impotriva Romaniei

Cauza Jiga impotriva Romaniei (hotărârea din 16 martie 2010)

Incălcarea articolului 5 paragraf 3 din Convenţie;
-menţinerea măsurii arestării preventive a reclamantului pentru o perioadă de 11 luni, trei săptămâni şi 3 zile (18 noiembrie 2002 – 10 noiembrie 2003) nu a fost justificată de motive pertinente şi suficiente;
-instanţele interne s-au rezumat să reitereze raţiunile iniţiale care au condus la luarea măsurii, fără a menţiona aspectele concrete care au condus la convingerea că punerea în libertate a reclamantului ar prezenta pericol public;
-odată cu trecerea timpului, raţiunile privării de libertate trebuie să fie mai puternice – simpla referire la impactul negativ al faptelor asupra societăţii nu mai este suficientă;
-pericolul influenţării martorilor nu mai e suficient pentru a justifica menţinerea în arest preventiv, în condiţiile în care aceştia au fost audiaţi de instanţă;
-scurta referire la faptele imputate, la maniera de comitere a lor, la perspectiva unei pedepse mari şi la cuantumul prejudiciului nu e suficientă şi nu poate să suplinească lipsa de motivare adecvată a menţinerii în arest preventiv;

-motivarea globală pentru ambii inculpaţi, fără a distinge între situaţiile lor;
-instanţele nu au indicat motivele pentru care măsurile alternative detenţiei, solicitate expres de reclamant, nu ar fi putut asigura prezentarea acestuia în faţa instanţei, în condiţiile în care o astfel de măsură a fost dispusă la un moment dat de instanţa de fond (încheierea din 6 august 2003 a TB – înlocuirea arestării preventive cu obligaţia de a nu părăsi ţara, apreciind că nu rezultă că lăsarea în libertate a reclamantului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, în condiţiile în care acesta nu mai ocupa postul de director general şi nu mai exista riscul comiterii de noi infracţiuni, iar cercetarea judecătorească se încheiase, reclamantul fiind audiat – încheierea a fost casată, iar reclamantul menţinut în arest preventiv, motivarea instanţei de recurs fiind generică – pericolul pentru ordinea publică reprezentat de caracterul grav al faptelor imputate, de circumstanţele comiterii faptelor şi de cuantumul ridicat al prejudiciului cauzat).

Cauti un Avocat? Suna acum la 0745-034.638 sau intra pe pagina Avocat !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Consultații Juridice
Consultații Juridice
Bună ziua, Cu ce vă putem ajuta?
Connecting...
Programează Consultație
Luni – Vineri: 10:00 – 18:00

Onorarii Rezonabile - orare, fixe, de succes
Busy
:
:
:

Datele introduse sunt folosite pentru a vă contacta. Prin utilizarea serviciilor, acceptați politica de confidențialitate.
Suntem online
:
:
Această sesiune de discuții s-a încheiat.