Cale de atac gresit mentionata in cuprinsul hotararii

• Codul de procedura civila - art. 457 alin. (2), alin. (3)
• Regulamentul nr. 44/2001(CE) nr. 44/2001

Daca instanta respinge ca inadmisibila calea de atac neprevazuta de lege exercitata de parte in considerarea mentiunii inexacte din hotararea atacata, hotararea pronuntata va fi comunicata partilor, iar de la data comunicarii incepe sa curga termenul pentru exercitarea caii de atac prevazuta de lege.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 635/R din 28 iulie 2014, F.S.

Conflictul negativ de competenta aparut intre Tribunalul Caras-Severin si Judecatoria Resita a fost solutionat de Curtea de Apel Timisoara prin sentinta civila nr. 7/28.01.2014 in sensul ca, in aplicarea Regulamentului Consiliului Comisiei Europene nr. 44/2001, in aceasta materie competenta de incuviintare a executarii silite in prima instanta apartine Tribunalului Caras-Severin.

Ca atare, cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Caras-Severin la data de 19.02.2014 si, prin sentinta civila nr. 238/13.03.2014, aceasta instanta a respins cererea de incuviintare a executarii silite formulata de Biroul executorului judecatoresc N.N. la solicitarea creditoarei H.M.C. impotriva debitorului H.J.

In considerarea mentiunii facute de catre judecator in dispozitivul sentintei civile nr. 238 din 13.03.3014 „cu recurs in 15 zile de la comunicare”, la data de 26 mai 2014 creditoarea G.(H.)M.C. a formulat recurs impotriva mentionatei hotarari.

Examinand acest recurs declarat de catre creditoare in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac prin raportare la art. 457 C. pr. civ., instanta a retinut ca speta vizeaza ipoteza incuviintarii executarii silite pe teritoriul Romaniei a unui act juridic in temeiul Regulamentului (CE) nr. 44/2001.

Cererea de incuviintare a executarii silite se introduce la tribunalul de domiciliu al partii impotriva careia se solicita executarea, conform art. 39 si anexa nr. II din Regulamentul (CE) nr. 44/2001, iar hotararea tribunalului va putea fi atacata numai cu apel conform art. 650 alin. (3) din noul Cod de procedura civila.

Textul din codul civil este aplicabil cu privire la denumirea caii de atac (apelul), deoarece prin art. 63 din Legea nr. 76/2012 au fost abrogate prevederile art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2006 care se refereau la calea de atac in aceasta ipoteza.

Termenul de apel nu va fi insa cel prevazut de dispozitiile Codului de procedura civila ci va fi acela prevazut la art. 43 alin. (5) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 deoarece dispozitiile regulamentelor se aplica direct situatiilor pentru care au fost edictate.

Astfel, apelul se va introduce in termen de o luna de la data comunicarii hotararii.

In cauza, creditoarea, bazandu-se pe mentiunea gresita din cuprinsul hotararii pe care a inteles sa o atace, a declarat calea de atac a recursului, cale de atac care nu este prevazuta de lege in speta, calea de atac fiind cea a apelului, in conditiile aratate mai sus.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. pr. civ. hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.

Ca atare, instanta de control judiciar, in aplicarea art. 457 alin. (1) si alin. (3) C. pr. civ. a respins ca inadmisibila calea de atac declarata de creditoare, cale de atac neprevazuta de lege, cu mentiunea ca aceasta hotarare va fi comunicata, din oficiu, tuturor partilor care au luat parte la judecata in care s-a pronuntat hotararea atacata, iar de la data comunicarii va incepe sa curga termenul pentru exercitarea caii de atac prevazute de lege, respectiv aceea a apelului, in conditiile aratate mai sus.