Caile extraordinare de atac. Revizuirea. Admiterea in principiu. Art. 459 cod procedura penala. Participarea procurorului la examinarea admisibilitatii in principiu. Obligativitate.

Cod procedura penala, art.459

 

In materia admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire, nu sunt prevazute dispozitiile legale derogatorii cu privire la participarea procurorului, asa incat devine aplicabila norma procesuala generala, de drept comun, care reglementeaza participarea procurorului la judecarea cauzelor penale, respectiv disp. art.353 alin.9 C.pr.penala care stabilesc ca „participarea procurorului la judecata cauzei este obligatorie”.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 621 din 16 iunie 2015.

 

   
Prin sentinta penala nr.69/07.04.2015 pronuntata de Judecatoria Campina s-a respins cererea formulata de revizuentul N.G., ca inadmisibila, iar in temeiul  art. 275 alin. 2 C.p.p. revizuentul a fost obligat sa plateasca statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca petentul N.G. a formulat cerere de revizuire a sentintei penale nr.77/17.03.2014 pronuntata de Judecatoria Campina, in motivarea acesteia sustinand ca nu este vinovat de fapta pentru care a fost condamnat si ca poate dovedi cu martori faptul ca nu a participat la savarsirea infractiunii de furt calificat, ci s-a intalnit cu autorii faptei la cateva ore dupa savarsirea acesteia.

In conformitate cu disp. art. 456 al. 4 C.pr.penala, instanta de fond a pus in vedere revizuentului sa-si completeze cererea, in sensul de a arata cazul de revizuire pe care aceasta se intemeiaza, atragandu-i-se totodata atentia asupra sanctiunii prev. de art. 459 al. 5 C.pr.penala.

Petentul nu a comunicat la dosar un raspuns prin care sa completeze cererea formulata, in vederea indeplinirii conditiilor prev. de art. 456 al. 2 Cpp.

S-a observat in aceste conditii ca potrivit disp. art. 456 al. 2 C.pr.penala, cererea de revizuire se formuleaza in scris si trebuie motivata, cu aratarea cazului de revizuire pe care se intemeiaza si a mijloacelor de proba in dovedirea acestuia, iar aliniatul 4 al aceluiasi articol prevede ca, in cazul in care cererea nu indeplineste conditiile prev. la art. 456 al. 2 C.pr.penala, instanta pune in vedere celui ce a formulat cererea sa o completeze, intr-un termen stabilit de instanta, sub sanctiunea prev. de art. 459 al. 5 C.pr.penala.

Potrivit art. 459 al. 5 C.pr.penala, in cazul in care instanta constata neindeplinirea conditiilor cerute de lege, dispune prin sentinta respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibila.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal,

a declarat apel revizuentul N.G.,

criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinand, prin intermediul aparatorului din oficiu, ca solutionarea cauzei la primul grad de jurisdictie a avut loc cu incalcarea dispozitiilor legale imperative care reglementeaza participarea procurorului, solicitand admiterea caii de atac, desfiintarea sentintei apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, in vederea solutionarii cu respectarea acestor dispozitii legale.

Apelul este fondat.

Aflat in executarea unei pedepse de 2 ani si 8 luni inchisoare, stabilita prin sentinta penala nr.77/17.03.2014 pronuntata de Judecatoria Campina, revizuentul condamnat N.G. a formulat la 4 martie 2015 cerere de revizuire a hotararii de condamnare, sustinand ca nu este vinovat de savarsirea infractiunii si solicitand audierea a 7 martori pentru dovedirea netemeiniciei hotararii de condamnare si a faptului ca nu a participat la savarsirea infractiunii.

Judecatoria Campina a examinat admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire  fara citarea partilor si fara participarea procurorului, in sedinta din camera de consiliu din 7 aprilie 2015, pronuntand sentinta penala apelata, prin care a respins cererea de revizuire ca inadmisibila.

Intr-adevar, potrivit art.459 alin.2 C.pr.penala, admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire „se examineaza de catre instanta in camera de consiliu, fara citarea partilor”, aceasta constituind o norma derogatorie de la regula generala a judecarii cauzelor in sedinta publica si cu citarea partilor.

Insa, se constata ca aceasta dispozitie legala derogatorie, nu contine referiri exprese si cu privire la absenta participarii procurorului la examinarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire, textul stabilind in mod expres ca examinarea admisibilitatii in principiu se realizeaza numai fara citarea partilor.

Or, potrivit art.32 alin.1 C.pr.penala, partile sunt subiectii procesuali care exercita sau impotriva carora se exercita o actiune judiciara, iar conform art.32 alin.2 C.pr.penala, partile din procesul penal sunt inculpatul, partea civila si partea responsabila civilmente.

Dimpotriva, procurorul face parte, potrivit art.30 lit.b C.pr.penala, din organele specializate ale statului care realizeaza activitatea judiciara, astfel incat constituie un participant in procesul penal potrivit art.29 C.pr.penala.

Asa fiind, reiese in mod evident ca procurorul nu poate fi inclus in notiunea definita de art.32 C.pr.penala, si prin urmare nu-i pot fi aplicabile dispozitiile derogatorii stabilite de art.459 alin.2 C.pr.penala, privitoare la absenta citarii partilor in etapa admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire.

Pe cale de consecinta, cum dispozitia legala derogatorie este de stricta aplicare, numai in ceea ce priveste partile din procesul penal, se concluzioneaza ca participarea procurorului la examinarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire este supusa normelor procesuale generale, de drept comun, care reglementeaza participarea procurorului la judecarea cauzelor penale, respectiv disp. art.353 alin.9 C.pr.penala care stabilesc ca „participarea procurorului la judecata cauzei este obligatorie”.

Aceasta dispozitie legala face parte din Capitolul I al Titlului III al Codului de procedura penala, care reglementeaza dispozitiile generale aplicabile in faza de judecata, constituind asadar norma generala aplicabila tuturor cauzelor penale aflate in faza de judecata, in masura in care dispozitiile derogatorii nu stabilesc altfel.

Or, dupa cum s-a specificat in cele ce preced, in materia admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire, nu sunt prevazute dispozitiile legale derogatorii cu privire la participarea procurorului, asa incat devine aplicabila norma procesuala de ordin general, privitoare la participarea obligatorie a procurorului.

Incalcarea acestei dispozitii legale imperative, atrage consecinta nulitatii absolute, prevazuta de art.281 alin.1 lit.d C.pr.penala, potrivit careia „determina intotdeauna aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind participarea procurorului atunci cand participarea sa este obligatorie potrivit legii.”

Efectele incidentei nulitatii absolute sunt cele prevazute de art.280 alin.3 C.pr.e, potrivit carora „atunci cand se constata nulitatea unui act organul judiciar dispune, cand este necesar si daca este posibil, retragerea acelui act cu respectarea dispozitiilor legale”, iar potrivit art.281 alin.3 C.pr.penala incalcarea dispozitiilor legale privitoare la participarea procurorului, atunci cand aceasta este obligatorie potrivit legii, poate fi invocata in orice stare a procesului.

Asa fiind, se constata ca potrivit art.421 alin.2 lit.b c.pr.penala, se impune admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate si constatandu-se existenta acestui caz de nulitate absoluta ce determina reluarea judecatii, se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, in vederea solutionarii cu respectarea dispozitiilor legale privind participarea procurorului .

 

(Judecator Cristina Georgescu)