Asigurari de sanitate, mostenire legala

Legislatie relevanta
: OUG nr. 17/2012, art. 1 alin.1 Legea nr. 263/2010 art. 120

Rezumat
:
Sumele neincasate de catre pensionarul decedat reprezinta drepturi restante de pensie cuvenite si neincasate pana la deces. Acestea se platesc sotului supravietuitor, copiilor, parintilor sau, in lipsa acestora, celorlalti mostenitori in conditiile dreptului comun. Aceste sume pot fi solicitate in cadrul termenului general de prescriptie.

Acordarea acestor drepturi catre mostenitorul legal nu reprezinta o aplicare retroactiva a legii a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului 17/ 2012, iar sumele datorate reprezinta dreptul restante ce au fost retinute din pensie prin aplicarea gresita a procentului de contributie de asigurari sociale de sanatate pana la momentul decesului.

Decizia civila nr. 624/04.10.2016 a Curtii de Apel Galati

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Braila contestatoarea ... a contestat Decizia nr.3/06.01.2016, emisa de catre intimata C.J.P., solicitand anularea acestei decizii si cheltuieli de judecata.

In motivare a aratat ca, in calitate de mostenitor al defunctului ... (alaturi de mama sa, .), a solicitat C.J.P. restituirea asigurarii de sanatate retinuta in perioada 01.01.2011-30.04.2012 si neincasata, potrivit OUG 17/2012. In anul 2013 i-a fost restituita asigurarea de sanatate aferenta perioadei 01.01.2011-30.04.2012, perioada in care titularul pensiei, respectiv ..., era in viata. Aceasta suma fiind retinuta pe perioada in care defunctul era in viata, a considerat ca trebuia facuta restituirea ei.

A mentionat ca a intrat in posesia deciziei pe 15.01.2016 (conform copiei plicului, anexata) si se incadreaza termenul in care poate contesta aceasta decizie.

In drept, a invocat prevederile OUG 17/2012, ale Codului Civil precum si a celorlalte dispozitii legale in materie.

Intimata CJP, a depus intampinare prin care a aratat ca, in fapt, ., tatal contestatoarei a beneficiat de pensie de limita de varsta in dosar nr. ., pana la data decesului, respectiv 16.05.2012. Prin cererea inregistrata la institutia intimata sub nr. ./02.09.2013, contestatoarea ., in calitate de mostenitor, a solicitat restituirea diferentelor de asigurare de sanatate care i s-ar fi cuvenit lui

In baza acestei cereri, CJP a platit contestatoarei, in luna septembrie 2013, suma de 560 lei, reprezentand asigurare de sanatate aferenta perioadei 01.01.2011 - 30.04.2012 retinuta din pensia tatalui decedat. In urma verificarii ulterioare, s-a constatat faptul ca in mod eronat s-a facut plata sumei mai sus aratate motivat de faptul ca la data intrarii in vigoare a OUG nr. 17/2012 ... era decedat.

In drept, intimata si-a intemeiat sustinerile pe dispozitiile OUG nr.17/2012 si Legii nr. 263/2010.

Prin sentinta civila nr. 292/13.04.2016 pronuntata de Tribunalul Braila a fost respinsa ca nefondata contestatia formulata de contestatoarea ., in contradictoriu cu intimata C.J.P.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Contestatoarea ... este fiica defunctului ..., decedat la data de 16.05.2012, si unul dintre mostenitorii legali ai acestuia, asa cum reiese din certificatul de mostenitor nr. .../28.06.2012 eliberat de notarul public .

Prin cererea inregistrata la intimata C.J.P. sub nr /02.09.2013, contestatoarea, in

calitate de mostenitoare, a solicitat restituirea CASS retinuta din pensia tatalui sau si care i s-ar fi cuvenit acestuia. In baza acestei cereri intimata i-a platit in luna septembrie 2013 suma de 560 lei, reprezentand asigurare de sanatate aferenta perioadei 01.01.2011 - 30.04.2012.

Ulterior, prin decizia nr. 3/06.01.2016 privind recuperarea sumei incasate necuvenit, intimata a stabilit in sarcina contestatoarei un debit total de 560 lei reprezentand suma astfel platita.

In motivarea deciziei s-a aratat ca restituirea sumelor vizeaza doar titularii de drepturi aflati in plata la data intrarii in vigoare a OUG nr. 17/2012, iar la acea data tatal contestatoarei era decedat.

Instanta a retinut ca prin art. 1 alin. 1 din OUG nr. 17/2012 privind stabilirea unor masuri de restituire a unor contributii de asigurari de sanatate s-a stabilit ca „Sumele retinute de la data de 1 ianuarie 2011 pana la data de 30 aprilie 2012, reprezentand diferenta dintre pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contributie de asigurari sociale de sanatate asupra intregului cuantum al pensiei si pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contributie de asigurari sociale de sanatate asupra partii din pensie care depaseste nivelul de 740 lei, se restituie astfel: a) pentru sumele retinute in perioada ianuarie - martie 2011, restituirea se realizeaza in transe lunare egale in perioada iunie - august 2012; b) pentru sumele retinute in perioada aprilie 2011 - aprilie 2012, restituirea se realizeaza pana la data de 31 decembrie 2013.”

Conform art. 2 alin. 4 din acest act normativ, plata catre titularii drepturilor de pensii a sumelor care se restituie in conditiile art. 1 se efectueaza impreuna cu drepturile de pensii aferente fiecarei luni.

Din textele de lege citate reiese ca beneficiarul restituirii sumelor este titularul drepturilor de pensie.

Intrucat drepturile de pensie sunt personale, ele incetand la momentul decesului titularului lor, instanta retine ca pentru a beneficia de restituire, pensionarul trebuia sa fie in viata la data de

2012. cand a intrat in vigoare O.U.G. nr. 17/2012, pentru ca abia atunci i s-a nascut dreptul de a solicita restituirea sumelor retinute nelegal.

Or, in speta, tatal contestatoarei decedase anterior intrarii in vigoare a actului normativ mentionat, astfel ca succesorii sai nu puteau mosteni un drept care nu se afla in patrimoniul autorului la data deschiderii succesiunii.

Fata de cele aratate, nu are relevanta faptul ca perioadele pentru care O.U.G. nr. 17/2012 prevede restituirea sumelor retinute sunt anterioare decesului tatalui contestatoarei.

Pentru considerentele expuse, instanta a apreciat ca in mod corect intimata a constatat ca suma platita contestatoarei cu titlu de asigurare de sanatate aferenta perioadei 01.01.2011 -

2012. retinuta din pensia tatalui decedat, reprezinta suma incasata necuvenit si a dispus recuperarea ei.

Impotriva sentintei civile a declarat apel contestatoarea ..., criticand-o pentru urmatoarele

motive:

In mod eronat, instanta de fond a retinut ca pentru a beneficia de restituire, pensionarul trebuia sa fie in viata la data de 18.05.2012, cand a intrat in vigoare OUG nr.17/2012, pentru ca atunci i s-a nascut dreptul de a solicita restituirea sumelor retinute ilegal.

Acest drept s-a nascut din momentul retinerii ilegale, iar temeiul de drept care da nastere il constituie Codul civil.

In concluzie, a solicitat admiterea apelului asa cum a fost formulat.

In drept, si-a intemeiat apelul pe dispozitiile art. 466 si urmatoarele din Codul de procedura

civila.

Intimata CJP a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica, reiterand aspectele invocate la fond.

Examinand hotararea apelata prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in materie, in conformitate cu prevederile art. 479 alin. 1 din noul Cod de procedura civila Curtea apreciaza ca apelul este fondat pentru urmatoarele considerente:

Obiectul judecatii il constituie anularea deciziei nr.. ./06.01.2016 emisa de CJP.

Prin decizia nr. 3/06.01.2016, intimata a dispus constituirea in sarcina apelantei- contestatoare a unui debit in suma de 560lei, reprezentand asigurare de sanatate aferenta perioadei 01.01.2011-30.04.2012.

De mentionat faptul ca apelanta-contestatoare . are calitatea de mostenitor legal al defunctului .decedat la data de16.05.2012, potrivit certificatului de mostenitor nr. ./28.05.2012.

Prin dispozitiile art. 1 al. 1 din OUG nr. 17/2012, s-a stabilit restituirea esalonata a sumelor retinute de la data de 1 ianuarie 2011 pana la data de 30 aprilie 2012 reprezentand diferenta dintre pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contributie la asigurarile sociale de sanatate asupra intregului cuantum al pensiei si pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contributie de asigurari sociale de sanatate asupra partii din pensie care depaseste criteriul de 740 lei, astfel:

1. pentru sumele retinute in perioada ianuarie - martie 2011, restituirea se realizeaza in transe lunare egale in perioada iunie - august 2012;
2. pentru sumele retinute in perioada aprilie 2011 - aprilie 2012, restituirea se realizeaza pana la data de 31 decembrie 2013.

Desi prin dispozitiile art. 2 al. 4 din OUG nr. 17/2012 s-a prevazut plata catre titularii drepturilor de pensie a sumelor care se restituie in conditiile art. 1 impreuna cu drepturile de pensie aferente fiecarei luni, nefiind prevazuta in mod expres modalitatea de plata a acestor drepturi catre mostenitorii legali ai titularilor decedati, devin incidente prevederile art. 120 alin. 1 si 2 din Legea nr. 263/2010 potrivit carora sumele neincasate de catre pensionar reprezentand drepturi restante de pensie, cuvenite si neincasate pana la deces, se platesc sotului supravietuitor, copiilor, parintilor sau, in lipsa acestora, celorlalti mostenitori, in conditiile dreptului comun. Sumele prevazute la al. 1 pot fi solicitate in cadrul termenului general de prescriptie.

Curtea retine ca acordarea acestor drepturi catre apelanta avand calitatea de mostenitor legal nu reprezinta o aplicare retroactiva a legii prevederile OUG nr. 17/2012 vizand si perioada anterioara decesului titularului pensiei, 01.01.2011 - 30.04.2012, iar sumele datorate reprezinta drepturi restante ce au fost retinute din pensie prin aplicarea gresita a procentului de contributie de asigurari sociale de sanatate pana la momentul decesului.

Insa, in ceea ce priveste cheltuielile de judecata efectuate de catre contestatoare in apel si fond Curtea va face aplicarea prevederilor art. 451 alin. 2 din noul Cod de procedura civila, tinand seama de obligatia ce revine intimatei de a suporta cheltuielile efectuate in proces, de munca indeplinita de avocat si de natura litigiului dintre parti.

Cu imputernicirile avocatiale seria ... nr s-a facut dovada mandatarii in apel si fond

de catre apelanta a aparatorului ales, fiind emise chitantele din 29.03.2016 si din 03.10.2016 pentru suma de 1700 lei reprezentand contravaloare onorariu avocat.

Prin raportarea la prevederile art. 451 alin. 2 din noul Cod de procedura civila, munca indeplinita de avocat cu ocazia reprezentarii contestatoarei in fata instantei de apel si fond a constat in formularea contestatiei si a cererii de apel, reprezentarea la doua termene de judecata si sustinerea de concluzii, imprejurari considerate relevante pentru reducerea onorariului avocatului la un nivel de 700 lei, apreciat ca rezonabil si suficient.

In consecinta, in conformitate cu prevederile art. 480 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila, va fi admis apelul declarat de contestatoare si va fi schimbata in tot sentinta civila apelata, iar in rejudecare va fi admisa contestatia formulata de contestatoarea ., va fi anulata decizia nr. ./06.01.2016 emisa de intimata CJP si va fi obligata intimata sa plateasca apelantei-contestatoare suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in apel si fond, reduse