Ajutor public judiciar, Parte care a castigat procesul, Obligatie de restituire Conditii

- Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 : art. 50

²

Beneficiarul ajutorului public judiciar care a dobandit irevocabil bunuri ori drepturi de creanta a caror valoare depaseste de 10 ori ajutorul acordat va fi obligat sa restituie acest ajutor.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 9 din 15 ianuarie 2015, F.S.

Prin decizia civila nr. 897/A/09.10.2014 pronuntata de Tribunalul Timis in dosar nr.10.661/325/2010, s-a admis apelul declarat de catre reclamanta F.E., impotriva sentintei civile nr. 4496/24.02.2011 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 10661/325/2010 in contradictoriu cu paratii C.L.M.T. s.a.

A fost schimbata in tot sentinta apelata in sensul ca s-a admis actiunea formulata de reclamanta F.E., s-a constatat ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat in Timisoara, identificat topografic in CF 4 Timisoara (provenita din conversia pe hartie a CF 2 Timisoara) sub nr. 2/2 in intindere de 830 m. p. si s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului supra individualizat.

S-a constatat ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra constructiei edificata pe teren cu titlu de edificare si accesiune imobiliara artificiala si s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate asupra constructiei astfel cum a fost identificata prin raportul de expertiza in constructii ce face parte integranta din prezenta hotarare.

A fost obligata apelanta-reclamanta la plata catre stat a sumei de 9918,75 lei cu titlu

•y

de cheltuieli de judecata avansate de catre cel din urma in conditiile art. 50

²

apartenent O.U.G. nr. 51/2008 modificata, la data ramanerii irevocabile a hotararii.

Cu privire la cheltuielile de judecata, instanta de apel a retinut ca, intrucat reclamanta F.E. a beneficiat pe durata solutionarii litigiului, in cele doua faze procesuale (fond si apel), de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru, a timbrului judiciar si a onorariului expertului topograf, iar, pe de alta parte, prin hotarare va dobandi un imobil (teren si casa) pe care l-a evaluat la

1. de euro (ceea ce in echivalent lei, la data dobandirii - 9.10.2014, la cursul oficial BNR de 1 euro - 4,4061 lei, inseamna 132.183 lei), tribunalul a facut aplicarea dispozitiilor art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008 („In situatia in care, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, beneficiarul ajutorului public dobandeste

Pagina 28 din 57

bunuri sau drepturi de creanta a caror valoare, respectiv cuantum, depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat sa restituie ajutorul public....”) si a obligat-o la plata catre stat a sumei de 9918,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata avansate de catre cel din urma la data ramanerii irevocabile a hotararii (suma fiind alcatuita din: 4173 lei taxa judiciara de timbru aferenta cererii introductive; 2090,5 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar aferente caii de atac a apelului,

25. lei taxa judiciara de timbru aferenta cererii de repunere pe rol a cauzei suspendata in apel si, respectiv, 420 lei onorariu expert topograf).

Impotriva deciziei civile au declarat recurs in termen legal reclamanta si paratul M.T.

Reclamanta a solicitat modificarea in parte a deciziei civile, doar cu privire la cheltuielile de judecata, care, in opinia sa, ar trebui suportate de partea cazuta in pretentii. Sub acest aspect, a sustinut ca tribunalul a facut o gresita interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 50

²

din O.U.G. nr. 51/2008, care nu are aplicabilitate, intrucat art. 18 din acelasi text normativ stipuleaza ca „ cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin incuviintarea ajutorului public judiciar vor fi puse in sarcina celeilalte parti, daca aceasta a cazut in pretentiile sale. Partea cazuta in pretentii va fi obligata la plata catre stat a acestor sume.” Acest articol se coroboreaza de altfel, cu dreptul comun, respectiv art. 274 alin. (1) C.pr.civ., care stipuleaza ca „ partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.”

In raport de aceste considerente, reclamanta a sustinut ca solutia tribunalului privind cheltuielile de judecata este inechitabila, intrucat transforma procedura ajutorului public judiciar intr-o procedura temporar favorabila pentru parte, dar in final dezavantajoasa. In concret, a aratat ca in situatia in care partea nu ar fi beneficiat de ajutor public judiciar, cheltuielile de judecata ar fi fost stabilite de instanta in sarcina partii adverse, ca parte cazuta in pretentii, conform dreptului comun - art. 274

3. pr.civ.

Or, in speta, faptul ca aceste cheltuieli au fost puse in sarcina reclamantei, desi pretentiile ei au fost admise in totalitate, reprezinta o inechitate de tratament a persoanelor care au beneficiat de ajutor public judiciar in raport cu cele care nu au beneficiat.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.

Paratul recurent M.T. a solicitat modificarea in tot a deciziei civile in sensul respingerii apelului si mentinerea ca legala a sentintei civile care a respins actiunea civila pentru uzucapiune.

Examinand recursurile prin prisma celor invocate, raportat la obiectul cauzei, temeiul de drept indicat si actele depuse in sustinere, Curtea a retinut urmatoarele:

Pagina 29 din 57

In prealabil, pe cale de exceptie, conform art. 137 alin. (1) C.pr.civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, constatand ca paratul recurent, desi legal citat, nu sa conformat dispozitii instantei de a achita taxa judiciara de timbru de 2090,5 lei si 5 lei timbru judiciar, Curtea a anulat ca netimbrat recursul paratului.

In ceea ce priveste recursul reclamantei, care sustine gresita solutionare a petitului privind cheltuielile de judecata, Curtea a retinut ca tribunalul a facut o corecta interpretare si aplicare in cauza a dispozitiilor art. 50

²

din O.U.G. nr. 51/2008 care, in termeni imperativi, arata ca „in situatia in care, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, beneficiarul ajutorului public dobandeste bunuri sau drepturi de creanta a caror valoare depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta va fi obligat sa restituie ajutorul public.”

In speta, prin hotararea pronuntata de Tribunalul Timis, reclamanta a dobandit in proprietate prin uzucapiune suprafata de teren intravilan de 830 mp. si un drept de proprietate prin edificare si accesiune imobiliara asupra constructiei edificata pe acest teren.

Prin urmare, sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 50

²

din O.G. nr. 51/2008, in sensul ca, desi in cursul procesului, reclamanta a beneficiat de dispozitiile art. 6 si art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, cum prin hotararea pronuntata a dobandit in proprietate bunuri cu o valoare ce depaseste de 10 ori valoarea ajutorului acordat, ea va fi obligata sa restituie cuantumul acestui ajutor.

Invocarea de catre reclamanta a incidentei prevederilor art. 274 alin. (1) C.pr.civ. este nefondata, intrucat acest text de lege reprezinta dreptul comun in materie, or, in speta, fata de situatia beneficiului acordat reclamantei in temeiul art. 8 din O.G. nr.

•y

51/2008, corect au fost aplicate dispozitiile art. 50

²

din acelasi act normativ, care reprezinta norma speciala.

In plus, reclamanta are posibilitatea legala de a-si recupera cheltuielile de judecata ocazionate de proces, pe cale separata, dupa achitarea efectiva a acestora.