Vechime in magistratura, Perioada intre promovarea examenului de admitere si numirea in functia de procuror stagiar
31 martie 2020Unitare a legii, problema de drept a primit prin hotarari judecatoresti definitive interpretari diferite.
31 martie 2020
Uzucapiune, Sistem de carte funciara, Conditii
- Decretul-lege nr. 115/1938: art. 28 alin. (1)
[20]
Articolul 28 alin. (1) din Decretul-lege nr. 115/1938 prevede ca „cel care a posedat in conditiile legii timp de 20 de ani dupa moartea proprietarului inscris in cartea funciara, va putea cere inscrierea dreptului uzucapat". Deconomia acestui text legal rezulta ca pentru a opera prescriptia achizitiva extratabulara este necesara indeplinirea cumulativa a trei conditii: titularul dreptului inscris in cartea funciara sa fie decedat, uzucapantul sa posede imobilul cel putin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular, iar posesia sa fie utila.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 872 din 30 octombrie 2014, G.O.
Prin Decizia civila nr. 601 din 18.06.2014, pronuntata in dosarul nr. 5454/325/2013, Tribunalul Timis a respins apelul declarat de reclamanta SC M.P. SRL, fiind mentinuta sentinta civila nr. 13235/21.10.2013, pronuntata de Judecatoria Timisoara, prin care a fost respinsa ca inadmisibila cererea de judecata formulata de reclamanta, avand ca obiect uzucapiune.
Impotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamanta SC M.P. SRL, care a fost respins prin Decizia civila nr. 872 din 30.10.2014 a Curtii de Apel Timisoara.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut argumentele de mai jos.
Recurenta a invocat in cererea de recurs dispozitiile art. 304 pct. 7 si pct. 9 din C.pr.civ.
In ceea ce priveste cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 7 C.pr.civ., instanta de recurs a constatat ca decizia din apel este motivata, iar considerentele sale nu cuprind motive contradictorii ori straine de natura pricinii, fiind aratate considerentele de fapt si de drept pentru care tribunalul a respins apelul reclamantei. Asa cum s-a stabilit si in jurisprudenta CEDO, judecatorul nu trebuie sa raspunda tuturor argumentelor partilor, in hotararea judecatoreasca trebuind insa sa se regaseasca argumentele decisive care au dus la pronuntarea unei solutii, or, in speta, acestea exista. Tribunalul, dupa analizarea cererii reclamantei prin prisma temeiurilor juridice invocate prin actiune a considerat ca nu este admisibila, ajungand la concluzia ca solicitarile acesteia nu se incadreaza in ipoteza normelor juridice mentionate.
Nici motivul prevazute de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. nu este incident in cauza, instanta de apel interpretand si aplicand in mod corect legea.
Reclamanta a invocat ca temei al actiunii sale art. 28 alin.(1) din Decretul-lege nr. 115/1938, aratand ca posesia imobilului a inceput din anul 1991 de catre antecesoarea sa, prevalandu-se si de jonctiunea posesiilor.
Asa cum s-a pronuntat Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 86/10.12.2007, admitand recursul in interesul legii promovat de catre Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la aceasta problema, in situatia prescriptiilor achizitive incepute sub imperiul Decretului- lege nr. 115/1938 si implinite dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 7/1996, actiunile in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune in regim de carte funciara sunt guvernate de dispozitiile legii vechi, respectiv cele ale Decretului-lege nr. 115/1938.
In speta, reclamanta a invocat posesia inceputa in anul 1991, ceea ce inseamna ca sunt aplicabile dispozitiile Decretului-lege nr. 115/1938, si nu cele ale art. 1847, art. 1890 din Codul civil invocate abia in cererea de recurs.
Conform dispozitiilor art. 28 alin. (1) din Decretul-lege nr. 115/1938 „cel care a posedat in conditiile legii timp de 20 de ani dupa moartea proprietarului inscris in cartea funciara, va putea cere inscrierea dreptului uzucapat”, din acest text legal rezultand ca pentru a opera prescriptia achizitiva extratabulara este necesara indeplinirea cumulativa a trei conditii : titularul dreptului intabulat in cartea funciara sa fie decedat, uzucapantul sa posede imobilul cel putin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular, iar posesia sa fie utila.
Conform inscrierilor din CF 434046 Timisoara (nr. CF vechi 14614) asupra imobilului nr. top 7255-7256/1 este intabulat in baza Decretului nr. 56/1950 dreptul de proprietate al Statului Roman cu titlu de nationalizare, dobandit prin lege. (f.5 din dosarul primei instante).
Deoarece in speta reclamanta nu a facut dovada indeplinirii conditiei privind decesul titularului dreptului intabulat in cartea funciara (avand in vedere inscrierile mentionate mai sus), Curtea a retinut ca in mod legal si temeinic au respins instantele de fond cererea de constatare a dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune (si nu pentru ca imobilul ar fi inalienabil).
Intrucat reclamanta nu a dovedit indeplinirea conditiilor pentru a uzucapa in temeiul Decretului-lege nr. 115/1938 asa cum s-a aratat mai sus, nu era utila cauzei administrarea probelor solicitate de reclamanta.
