Teren Dobandire in baza legilor fondului funciar Instanta competenta

• Legea nr. 18/1991: art. 29 alin. (1)
• Legea nr. 247/2005: art. 1 din Titlul XIII

Pagina 53 din 57

- Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila rep.: art. 94

Solutionarea in prima instanta a cererii de constatare a dobandirii dreptului de proprietate in baza art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 cu consecinta inscrierii dreptului astfel dobandit in cartea funciara este de competenta materiala a tribunalului, exceptiile prevazute de Legea nr. 247/2005 fiind de stricta interpretare.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Sentinta civila nr. 49 din 23 februarie 2015, F.S.

Prin sentinta civila nr. 5070/30.10.2014 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 14979/55/2014 a fost declinata competenta de solutionare a cererii formulate de reclamanta SC A.D. SRL in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Comuna M. si C.A. in favoarea Tribunalului Arad - Sectia Civila.

Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca prin cererea din 28.08.2014, reclamanta a chemat in judecata paratii, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta: sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate, in baza art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 republicata, asupra terenurilor aferente constructiilor proprietatea sa; sa se dispuna inscrierea dreptului de proprietate in baza art. 29 alin.

1. din Legea nr. 18/1991, republicata in favoarea reclamantei asupra terenurilor mai sus mentionate; sa se dispuna rectificarea inscrierilor din CF in sensul modificarii suprafetei de la 4086 mp la 6361 mp; sa se dispuna efectuarea cuvenitelor mentiuni in cartea funciara dupa ramanerea definitiva a sentintei.

In motivare, a aratat ca in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1 a dobandit constructiile inscrise in CF, fiind transmis si dreptul de folosinta asupra terenurilor proprietatea Statului Roman aferente acestor imobile.

Constructiile inscrise in CF nr. 3 au fost inscrise initial in CF nr. 5, unde, conform inscrierilor de sub B.1 si B.3, dreptul asupra terenului s-a intabulat in favoarea Statului Roman, iar dreptul asupra constructiilor, in favoarea CAP M.

Referitor la capatul de cerere avand ca obiect rectificarea inscrierilor din CF, in sensul modificarii suprafetei, reclamanta a aratat ca aceasta este consecinta starii de fapt rezultate in urma efectuarii masuratorilor topografice.

In drept, a invocat dispozitiile art. 35 noul Cod de procedura civila, art. 557, art. 9087 noul Cod civil, art. 29 din Legea nr. 18/1991 republicata, prevederile Legii nr. 71/1996 cu modificarile si completarile ulterioare, iar in probatiune a depus la dosar inscrisuri.

Analizand exceptia de necompetenta materiala invocata din oficiu la termenul de judecata din 30.10.2014, instanta a retinut urmatoarele:

Prin cererea dedusa judecatii se solicita sa se constate ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate, in baza art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 republicata, asupra terenurilor aferente constructiilor proprietatea acesteia; sa se dispuna inscrierea dreptului de proprietate in baza art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 republicata, in favoarea reclamantei, asupra terenurilor mai sus mentionate si rectificarea inscrierilor din CF in sensul modificarii suprafetei.

Rezulta, asadar, ca litigiul poarta asupra unei suprafete totale de teren de 22.635 mp, valoarea suprafetei totale estimata de reclamanti fiind 102.600 euro, adica 499.634 lei.

Potrivit art. 104 C.pr.civ., in „cererile avand ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determina in functie de valoarea impozabila, stabilita potrivit legislatiei fiscale. In cazul in care valoarea impozabila nu este stabilita sunt aplicabile dispozitiile art. 98. (Competenta se determina dupa valoarea obiectului cererii aratata in capatul principal de cerere)”.

Cum cererea dedusa judecatii este una evaluabila in bani, valoarea acesteia depasind limita de 200.000 lei pana la care competenta revine judecatoriei, potrivit dispozitiilor art. 94 alin. (1) lit. j) C.p.civ., si cum prin lege speciala nu se atribuie judecatoriei competenta de solutionare a cererilor in realizarea dreptului de proprietate si rectificare de carte funciara, instanta a apreciat ca tribunalul este competent sa solutioneze cauza ca instanta de drept comun, motiv pentru care in baza art. 132 alin. (3) C.p.civ si-a declinat competenta in favoarea Sectiei civile a Tribunalului Arad.

Astfel investit, prin sentinta civila nr. 1692/22.12.2014 pronuntata in dosarul nr. 14979/55/2014, Tribunalul Arad, la randul sau, a admis exceptia necompetentei materiale a tribunalului si a declinat in favoarea Judecatoriei Arad competenta de solutionare a cauzei; a constatat conflictul negativ de competenta si a trimis dosarul la Curtea de Apel Timisoara in vederea solutionarii acestuia.

Pentru a dispune astfel, instanta a retinut ca prezenta cauza are ca obiect constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra suprafetei totale de teren de 22.635 mp, prin efectul dispozitiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991.

In conformitate cu art. 1 din Titlul XIII din Legea nr. 247/2005, plangerile, contestatiile si alte litigii aparute in urma aplicarii Legii fondului funciar nr. 18/1991 republicata sunt numite procese funciare.

In materia fondului funciar, dispozitiile procedurale sunt reglementate in Capitolul IV din Legea fondului funciar nr.18/1991(art.51-65), legea speciala instituind regula competentei materiale a judecatoriei ca instanta de prim grad, oricare este obiectul procesului funciar.

Fata de aceste dispozitii procedurale tribunalul, avand in vedere si dispozitiile art. 94 pct. 4 C.pr.civ. privind competenta materiala a judecatoriilor in orice alte cereri date prin lege in competenta lor, cum este si prezenta cauza, a dispus conform celor mai sus-aratate.

Astfel investita, instanta a retinut urmatoarele:

Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 invocat de reclamanta ca temei al cererii in constatarea dobandirii in proprietate a terenului aferent constructiilor care, initial, au apartinut CAP M. „Constructiile agrozootehnice, atelierele de industrie mica, masinile, utilajele si alte asemenea mijloace fixe, ce au apartinut cooperativei agricole de productie desfiintate, precum si terenurile de sub acestea, ca si cele necesare utilizarii lor normale, plantatiile de vii si pomi si animalele devin proprietatea membrilor asociatiilor de tip privat, cu personalitate juridica, daca se vor infiinta.”

Articolul 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 dispune ca „In scopul accelerarii judecarii plangerilor, contestatiilor si a altor litigii aparute in urma aplicarii Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997 cu modificarile si completarile ulterioare, numite in continuare procese funciare, procedura in fata instantelor judecatoresti se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se vor completa cu cele ale Codului de procedura civila.”

Din examinarea Titlului XIII al legii se constata ca acesta se refera, generic, la „instantele judecatoresti” competente a solutiona procesele funciare.

In conceptia noului Cod de procedura civila, instanta de drept comun este tribunalul, litigiile date in competenta materiala a instantelor de alt grad fiind expres aratate in cod sau in legi speciale.

In materia proceselor funciare la care se refera art. 1 din Titlul XIII mai sus-citat, competenta expresa a judecatoriei este prevazuta de art. 53-56, art. 64 din Legea nr. 18/1991 si de art. 28 din Legea nr. 1/2000.

Or, in cauza, cererea de constatare a dobandirii dreptului de proprietate intemeiata pe dispozitiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 (nefiind relevant in solutionarea prezentului conflict de competenta faptul ca aceasta a fost adresata direct instantei) nu poate fi incadrata in vreuna din ipotezele normelor legale mai sus-mentionate care stabilesc competenta judecatoriei ca prima instanta, incidente fiind, in consecinta, normele de drept comun referitoare la competenta.

Cum valoarea terenului estimata de reclamanta este de 499.634 lei, superioara celei de 200.000 lei avuta in vedere de art. 94 alin. (1) lit. j) C.pr.civ., competenta de solutionare a prezentei cereri in prima instanta revine tribunalului, in baza dispozitiilor art. 95 pct. 1 C.pr.civ.