Suspendare pensie anticipata partiala

Drept civil - asigurari sociale;

Art. 114 Legea 263/2010.

Plata pensiei se suspenda cand beneficiarul unei pensii anticipate partiale desfasoara activitati independente sau realizeaza venituri din activitati profesionale.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 198 din 20 aprilie 2015

Prin sentinta civila nr. 1536 din 12 noiembrie 2014 a Tribunalului Neamt s-a respins ca nefondata contestatia formulata de contestatoarea M.A. in contradictoriu cu intimata C.J.P. Neamt.

Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca prin cererea formulata contestatoarea M.A. a chemat in judecata C.J.P. Nt. pentru ca in contradictoriu cu aceasta si pe baza probelor administrate sa se dispuna anularea deciziei nr.254737 din 07.04.2014 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale emisa de intimata. Totodata a solicitat suspendarea obligatiei de plata a debitului pana la solutionarea definitiva a prezentei contestatii.

Contestatoarea a aratat ca, prin decizia contestata i-au fost imputate drepturi banesti incasate cu titlu de pensie anticipata partiala pe care le-a incasat in perioada 01.01-01.02.2012 si 01.03.2012-29.09.2012, motivat de faptul ca a realizat un venit brut care depaseste de cel putin 4 ori salariul mediu brut, situatie prevazuta de art.6 alin.1 pct. IV, lit. c din Legea nr. 263/2010.

A mentionat ca, in fapt, a obtinut in anul 2012 venituri brute in suma de 12.004 lei, dar care reprezinta totalul incasarilor, inclusiv cheltuieli deductibile, respectiv pretul de achizitie al produselor. Prin urmare, diferenta dintre pretul incasat si pretul de achizitie reprezinta de fapt veniturile brute.

Considera ca este nedreptatita in drepturile sale prin emiterea deciziei contestate, deoarece nu a incalcat legea.

A mai aratat ca, intimata ar fi trebuit sa procedeze la emiterea unei dispozitii de suspendare a platii pensiei in 2012 si nu la emiterea unei decizii de recuperare debit in 2014.

Din analiza bazelor de date a institutiei intimate si cea a Administratiei Finantelor Publice a municipiului Piatra Neamt, a rezultat ca au fost inregistrate venituri impozabile provenite din activitati profesionale de catre contestatoare in suma de 12.004 lei, fapt care a condus la incalcarea dispozitiilor legale privind pensia anticipata partiala. Astfel a fost emis titlul executoriu contestat in prezenta cauza, prin care au fost imputate sumele incasate cu titlu de pensie, in timpul cat au fost inregistrate si venituri din activitati profesionale independente.

Instanta, analizand actele depuse la dosar precum si textele legale in materie, a retinut urmatoarele aspecte de fapt si de drept:

Prin decizia nr. 254737/23.09.2011, contestatoarea a fost inscrisa la pensie anticipata partiala, drepturile fiindu-i acordate incepand cu data de 08.08.2011.

In conformitate cu prevederile art. 114 alin. 1 lit. b din Legea nr.263/2000, plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care, beneficiarul unei pensii anticipate partiale se regaseste in una dintre situatiile prevazute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau

IV, respectiv persoane autorizate sa desfasoare activitati independente sau alte persoane care realizeaza venituri din activitati profesionale.

Ori, in anul 2012, asa dupa cum rezulta din adeverintele depuse la dosar, contestatoarea a inregistrat venituri brute in suma de 12004 lei.

Sustinerile acesteia ca prin venit brut se intelege acel venit supus impozitarii si ca astfel castigul net obtinut in anul 2012, nu depaseste castigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si a plafonului prevazut la art.6 alin.1 pct. IV din Legea nr.263/2010, in valoare de 8.468 lei, nu pot fi retinute ca pertinente. Potrivit art. 6 alin. 1 pct. IV din Legea nr.263/2010(1): ”In sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:

... IV. persoanele care realizeaza, in mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel putin de 4 ori castigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si care se afla in una dintre situatiile urmatoare:

1. administratori sau manageri care au incheiat contract de administrare ori de management;
2. membri ai intreprinderii individuale si intreprinderii familiale;
3. persoane fizice autorizate sa desfasoare activitati economice;
4. persoane angajate in institutii internationale, daca nu sunt asiguratii acestora;
5. alte persoane care realizeaza venituri din activitati profesionale”.

Venitul brut realizat este cel care se regaseste in formularul Declaratia nr. 200 privind veniturile realizate din Romania.

Ori, veniturile brute realizate de petenta in anul 2012 sunt mai mari de 8.468 lei (de 4 ori salariul mediu brut pe economie).

Petenta se afla in situatia incalcarii normelor legale prevazute de art. 118 din Legea nr.263/2010, iar emiterea titlului executoriu este absolut legala in situatia de fata, art. 179 din Legea nr.263/2010, dand obligatia intimatei de a recupera sumele incasate in mod nelegal.

Pentru cele expuse mai sus, instanta a respins contestatia conform dispozitivului.

Impotriva acestei hotari a declarat apel contestatoarea M.A..

In motivarea apelului s-a aratat, in esenta ca hotararea este nelegala si netemeinica intrucat instanta de fond nu a inteles mecanismul dezvoltat de contestatoare, nu a prezentat argumente pertinente si legile pentru sustinerea solutiei de respingere a actiunii principale.

A aratat apelanta ca „practic marul discordiei il constituie interpretarea sintagmei venit brut si ca venitul aferent anului 2012 (12004 lei) reprezinta totalul incasarilor, inclusiv cheltuielile deductibile, respectiv pretul de achizitie a produselor. Diferenta dintre pretul incasat si pretul de achizitie reprezinta de fapt veniturile brute aferente anului 2012 in sensul descris de legiuitor la art. 6 al. 1 pct. IV din legea 263/2016.

A invocat si dispozitia la art. 48 al.6 Cod fiscal - baza de calcul a impozitului este reprezentata de diferenta intre incasari si cheltuieli deductibile. Rezultatul constituie venitul brut, care reprezinta baza de calcul pentru impozit.

A sustinut apelanta ca eronat a interpretat instanta ca venitul brut este reprezentat de totalul incasarilor lunare si ca plata prestatiilor de asigurari sociale a fost facut cuvenit, legal in perioada 1 ianuarie - 1 februarie 2012, respectiv 1 martie - 29 septembrie 2012.

Examinand cauza in raport de motivele invocate Curtea de Apel a retinut urmatoarele:

Apelanta a solicitat in cauza anularea deciziei nr. 254737 din 7 aprilie 2014 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale emisa de intimata.

De mentionat este faptul ca aceasta in baza deciziei nr. 254737/23 septembrie 2011 a fost inscrisa la pensie anticipata - partiala, drepturile fiindu-i acordate incepand cu data de 8 august 2011. De asemenea, contestatoarea in anul 2012 a inregistrat venituri brute in suma de 12004 lei.

Conform art. 114 al. 1 lit. b din Legea 263/2010, plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care, beneficiarul unei pensii anticipate partiale se regaseste in una din situatiile prevazute la art. 6 al. 1 pct. 1 I, II sau IV, respectiv persoana autorizata sa desfasoare activitati independente sau alte persoane care realizeaza venituri din activitati profesionale.

Art. 6 al. 1 pct. IV vizeaza persoanele care realizeaza in mod exclusiv un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel putin de 4 ori castigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si care se afla in una din situatiile prevazute la lit. a,b,c,d,e.

Apelanta a sustinut ca in mod nelegal s-a emis decizia de debit intrucat venitul obtinut de ea in anul 2012 nu depaseste suma ce reprezinta de 4 ori castigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului de asigurari sociale intrucat veniturile ce trebuiau a fi avute in vedere erau cele obtinute dupa ce din suma de 12004 lei obtinuta se deduceau cheltuielile, respectiv pretul de achizitie al produselor, suma obtinuta astfel reprezentand in fapt venitul brut.

Aceasta sustinere nu a fost retinuta intrucat conform art. 48 al.2 lit. a din Legea 571/2003 venitul brut cuprinde sumele incasate si echivalentul in lei a veniturilor in natura din desfasurarea activitatii.

Aliniatul 1 al art. 48 prevede ca
venitul net
anual din activitati independente se determina in sistem real pe baza datelor din contabilitate, ca diferenta intre venitul brut si cheltuielile deductibile efectuate in scopul realizarii de venituri (...).

Rezulta ca suma la care se raporteaza apelanta reprezinta venitul net si nu venitul brut asa cum a fost stabilit de legiuitor in textul legal mentionat.

Trimiterea facuta de apelanta la dispozitiile art. 48 al.6 din Legea 571/2003 nu fost retinuta intrucat nu vizeaza notiunea de venitul brut ci vizeaza determinarea bazei de calcul.

A apreciat ca in mod corect instanta de fond a retinut ca venitul brut obtinut de apelanta - contestatoare a fost mai mare decat de 4 ori castigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat situatie in care a incasat necuvenit drepturile de pensie iar decizia contestata, de recuperare a debitului este legala.

Avand in vedere situatia retinuta Curtea de Apel in baza art. 480 NCPC a respins apelul ca nefondat.