Sentinţa de admitere a contestaţiei la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile  (reducerea pedepsei)

 

Sediul materiei:

• Art. 6 C. pen.
• Art. 595 C. proc. pen.
• Art. 23 din Legea nr. 255/2013

 

DOSAR NR.  …

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA….

^[454]

SENTINŢA PENALĂ NR….

ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA DATA DE ……

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE: …

GREFIER: …

 

Pe rol se află cauza penală având ca obiect sesizarea din oficiu

^[455]

privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentinţa penală nr. …. din …., pronunţată de …., definitivă prin ….în privinţa condamnatului…

Fără citarea persoanei condamnate.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA,

 

Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei … sub nr…., comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul .... a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentinţa penală nr. …. din …., pronunţată de …., definitivă prin ….privind pe condamnatul....

S-a arătat, în acest sens, că prin sentinţa penală nr. ..... din /.../2012, pronunţată de …., definitivă prin …., inculpatul … a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 320

¹

alin. 7 din Codul de proc. pen. din 1968  şi art. 37 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969.

Prin aceeaşi sentinţă inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare şi pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1 – 209 alin. 1 lit. i, g din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 320

¹

alin. (7) C. proc. pen. din 1968  şi art. 37 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969.

Pedepsele au fost contopite şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de  13 ani închisoare. Pe lângă pedeapsa principală a fost aplicată inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II- a  şi lit. b) C. pen.

În baza sentinţei penale menţionate s-a emis MEPI nr.
…
/…, de către…, executarea pedepsei începând la data de ….

Pedepsele principale aplicate inculpatului sunt mai mari decât maximul special prevăzut de Codul penal, astfel că acestea trebuie reduse la limitele speciale prevăzute de legea nouă.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. şi art. 23 din Legea nr. 255/2013.

La dosarul cauzei s-au depus fişa de cazier judiciar a condamnatului şi o copie a sentinţei penale menţionate, însoţită de un referat al compartimentului de executări penale privind data şi modalitatea rămânerii definitive, precum şi stadiul executării.

Analizând actele dosarului şi dispoziţiile legale, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr.
…
din …., pronunţată de …., definitivă prin …., inculpatul … a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 320

¹

alin. (7) C. proc. pen. din 1968 şi art. 37 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969.

Prin aceeaşi sentinţă inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare şi pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – 209 alin. (1) lit. i), g) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 320

¹

alin. (7) C. proc. pen. din 1968 şi art. 37 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969.

Pedepsele au fost contopite, în baza dispoziţiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa de 13 ani închisoare.

În baza sentinţei penale menţionate s-a emis MEPI nr.
…
/…, de către…, executarea pedepsei începând la data de ….

Pentru aplicarea dispoziţiilor art. 6 Cod proc. pen., instanţa urmează să  analizeze, în ordinea menţionată, următoarele aspecte:

1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce priveşte limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere aplicarea cauzei legale de reducere prevăzute de art. 320
   
   ¹
   
   C. proc. pen. şi a dispoziţiilor privitoare la recidiva postexecutorie  
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce priveşte tratamentul juridic sancţionator privitor la concursul de infracţiuni

 

1. În ceea ce priveşte limitele de pedeapsă mai favorabile, instanţa urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat, în stare de recidivă postexecutorie. În acest sens, instanţa va avea în vedere şi împrejurarea că la individualizarea cuantumului celor două pedepse cu închisoarea s-a reţinut cauza legală de reducere a pedepsei  prevăzută de dispoziţiile art. 320

¹

alin. (7) C. proc. pen. din 1968.

Astfel, instanţa reţine următoarele:

a) Dispoziţiile art. 320

¹

alin. (7) din C. proc. pen. din 1968 au corespondent în dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., ce prevăd acelaşi tratament sancţionator, reducerea pedepsei cu 1/3, în cazul în care cauza a fost soluţionată prin procedura recunoaşterii învinuirii, potrivit dispoziţiilor art. 375 alin. (1), (2) C. proc. pen., instituţie similară celei prevăzute de art. 320

¹

C. proc. pen. din 1968, urmând a fi reţinute la stabilirea limitelor de pedeapsă potrivit legii noi.

b) În ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedepsele pentru infracţiuni săvârşite în starea de recidivă postexecutorie, instanţa menţionează că aceasta se face într-o singură etapă, urmând a se verifica dacă pedeapsa aplicată sub legea veche depăşeşte maximul special din noua normă de incriminare, redus cu 1/3 potrivit dispoziţiilor art. 375 alin. (1), (2) C. proc. pen., şi ulterior majorat cu  ½ din maximul special astfel rezultat, potrivit art. 43 alin. (5) C. pen.

c) Infracţiunea de tâlhărie în formă calificată prevăzută de dispoziţiile art. 211 alin. (2) lit. b) din Codul penal din 1969 este reglementată de dispoziţiile art. 234 alin. (1) lit. d) C. pen., fiind sancţionată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 5 la 20 de ani, iar în actualul Cod penal de la 3 la 10 ani.

Limitele de pedeapsă prevăzute de art. 234 alin. (1) lit. d) C. pen., în urma aplicării art. 396 alin. (10) C. proc. pen. se încadrează între 2 ani şi 6 ani şi 8 luni, iar ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 41 alin. (1) C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) C. pen., acestea se încadrează între 3 ani şi 10 ani.

Faţă de cele reţinute, instanţa constată că pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată inculpatului depăşeşte maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 10 ani închisoare.

d) Infracţiunea de furt calificat prevăzută de dispoziţiile art. 208 alin. (1)- 209 alin. (1) lit. i), g) din Codul penal din 1969 este reglementată de dispoziţiile art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen., fiind sancţionată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 3 la 15 ani, iar în actualul Cod penal de la 1 la 5 ani.

În ceea ce priveşte noua lege, limitele de pedeapsă prevăzute de  229 alin. (1) lit. b), d) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. sunt  de la 8 luni la 3 ani şi 4 luni, iar ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 41 alin. (1) C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) C. pen., acestea se încadrează între 1 an şi 5 ani.

Faţă de cele reţinute, instanţa constată că pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului depăşeşte maximul special prevăzut de legea nouă, care este de 5 ani închisoare.

 

2. În ceea ce priveşte aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancţionator privitor la concursul de infracţiuni, instanţa urmează să compare pedeapsa aplicată inculpatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., luându-se în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea nouă.  

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., în urma contopirii pedepselor de 10 ani închisoare şi 5 ani închisoare, la pedeapsa de bază de 10 ani închisoare se adaugă sporul de 1 an şi 8 luni, rezultând o pedeapsă de 11 ani şi 8 luni închisoare.

Având în vedere că pedeapsa aplicată inculpatului de 13 ani închisoare depăşeşte maximul special la care se poate ajunge potrivit legii noi, instanţa va reduce pedeapsa aplicată la 11 ani şi 8 luni închisoare.

Având în vedere prevederea ca pedeapsă accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din Codul penal din 1969 şi de legea nouă, instanţa va aplica pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

Astfel, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., instanţa va admite contestaţia la executare, va descontopi pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr..., pronunţată de .. şi va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

• pedeapsa de 12 ani închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în formă calificată prevăzută de dispoziţiile art. 211 alin. (2) lit. b) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 320
  
  ¹
  
  C. proc. pen. şi în stare de recidivă postexecutorie, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.;
•  pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de dispoziţiile art. 208 alin. (1)- 209 alin. (1) lit. i), g) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 320
  
  ¹
  
  C. proc. pen. şi în stare de recidivă postexecutorie, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.;
• sporul de 1 an închisoare.

În baza art. 6 alin. (1) C. pen., va reduce pedeapsa de 12 ani închisoare, la maximul special de 10 ani închisoare, prevăzut de art. 234 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) C. pen.

În baza art. 6 alin. (1) C. pen., va reduce pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la maximul special de 5 ani închisoare, prevăzut de  229 alin. (1) lit. b), d) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. penal raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. va contopi pedepsele de 10 ani închisoare şi 5 ani închisoare, pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare fiind sporită cu 1 ani şi 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 11 ani şi 8 luni închisoare.

Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.   

Va deduce din pedeapsă durata executată de la data de … la zi.

Va dispune anularea MEPI nr…emis în baza sentinţei penale nr…şi va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

 

În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., admite contestaţia la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul ….. (
date  prevăzute de art. 107 alin. (1) C. proc. pen.)

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr..., pronunţată de .. şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

• pedeapsa de 12 ani închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în formă calificată prevăzută de dispoziţiile art. 211 alin. (2) lit. b) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 320
  
  ¹
  
  C. proc. pen. şi în stare de recidivă postexecutorie, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.;
•  pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de dispoziţiile art. 208 alin. (1)- 209 alin. (1) lit. i), g) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 320
  
  ¹
  
  C. proc. pen. şi în stare de recidivă postexecutorie, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.;
• sporul de 1 an închisoare.

În baza art. 6 alin. (1) C. pen., reduce pedeapsa de 12 ani închisoare, la maximul special de 10 ani închisoare, prevăzut de art. 234 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) C. pen.

În baza art. 6 alin. (1) C. pen., reduce pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la maximul special de 5 ani închisoare, prevăzut de  229 alin. (1) lit. b), d) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele de 10 ani închisoare şi 5 ani închisoare, pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare fiind sporită cu 1 ani şi 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 11 ani şi 8 luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.   

Deduce din pedeapsă durata executată de la data de…la zi.

Dispune anularea MEPI nr…emis în baza sentinţei penale nr…şi  emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, …..

 

PREŞEDINTE, GREFIER,

 

Punerea în executare:

• emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii
• adresă către serviciul cazier judiciar