Revizuire sentinta penala. Respingere cerere ca inadmisibila. Neincadrare in cazul prevazut de  art. 394 alin.1 lit.e C.pr.pen., invocat de revizuent. Asistare parte de catre avocat. Invocarea disp. 10 lit. j rap. la art. 10 lit. l din Noul Cod de procedura penala.

 

Noul Cod de Procedura Penala

               
       

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 169  din 5 martie  2014.

 

Odata cu intrarea in vigoare la data de 01 februarie 2014 principiul ne bis in idem are o consacrare expresa in legislatia interna a Romaniei, astfel ca nu se mai poate invoca insuficienta claritate a disp.art.50 din Carta Uniunii Europene, text care astfel a fost transpus in dreptul national.

Asa fiind, nu subzista nici un motiv care sa impuna obligatia Curtii de Apel Ploiesti de a sesiza CJUE cu o chestiune prejudiciabila a interpretarii art.50 din Carta.                                         

Procedurile judiciare aplicate in cele doua procese sunt fundamental diferite ca natura juridica si exclud compararea situatiei in care nu sunt incidente, disp.art.453 lit.e din Noul cod de procedura penala care constituie caz de revizuire cand doua hotarari nu se pot concilia, astfel ca prima instanta a respins legal ca inadmisibila cererea de revizuire.

Aceasta, intrucat prin sentinta penala nr.274 din 18 septembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Pogoanele, s-a stabilit ca plangerile impotriva solutiilor de urmarire penala sunt nefondate, iar in cazul sentintei penale nr.538 din 05 aprilie 2012 a Judecatoriei Deva, singura actiune penala inceputa si exercitata de parchet s-a finalizat printr-o hotarare definitiva de condamnare, astfel ca nu subzista doua hotarari judecatoresti care nu se pot concilia in sensul disp.art.453 lit.e din Noul cod de procedura penala.

 

(Judecator Traian Logojan)