Revizuire inadmisibila art 453

Index tematic:
Codul de procedura civila

Legislatie relevanta:
art.453 alin.1 lit. f C.p.p.

Rezumatul problemei de drept:

Conform art.453 alin.1 lit. f C.p.p.: ” Revizuirea hotararilor judecatoresti definitive, cu privire la latura penala, poate fi ceruta cand hotararea s-a intemeiat pe o prevedere legala care, dupa ce hotararea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala ca urmare a admiterii unei exceptii de neconstitutionalitate ridicate in aceea cauza, in situatia in care consecintele incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.”

Pentru a se retine cazul prevazut de art.453 alin.1 lit. f C.p.p. este necesar ca exceptia de neconstitutionalitate a art.35 alin.1 C.p. sa fi fost invocata in cadrul dosarului in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire o solicita revizuentul.

Identificare:

Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie

Decizia penala nr. 1080 din data de 5 noiembrie 2018

Prin sentinta penala nr. 240/11.07.2018, pronuntata de Judecatoria T., s-au dispus urmatoarele:

S-a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentul X, in prezent detinut in Penitenciarul P., impotriva sentintei penale .../2015 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul ., intimati fiind A, B, C si D

In baza art. 275 alin. 2 Cod pr. penala a obligat pe revizuent la 50 de lei cheltuieli judiciare catre stat.

De asemenea, onorariul in suma de 260 de lei pentru avocatul din oficiu, conform delegatiei seria ... nr. ... va ramane in sarcina statului.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei T. la data de 22.02.2018, sub nr. ..., condamnatul X, in prezent aflat in detentie la Penitenciarul P., a solicitat revizuirea sentintei penale nr. ./2015 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr

In motivarea cererii de revizuire X a aratat ca a fost condamnat la 9 ani si 11 luni inchisoare in baza mandatului de executare nr. ./2015 emis de catre Judecatoria T. la data de ., invocand in sustinerea cererii de revizuire Decizia 368/30.05.2017 a Curtii Constitutionale, prin care au fost declarate neconstitutionale prevederile art. 35 alin.1 C.p.

La termenul de judecata din data de 29.03.2018, revizuentul X si-a precizat cererea, mentionand ca solicita revizuirea sentintei penale nr. .../2015 pronuntata in dosarul nr. .../.../2014,

11

in baza dispozitiilor deciziei 368/30.05.2017 a Curtii Constitutionale, fiind incident cazul de revizuire prevazut de art.453 alin.1 lit.f C.p.p.

A fost atasat dosarul nr. .../.../2014 al Judecatoriei T. in care a fost pronuntata sentinta penala nr..../2015.

Analizand admisibilitatea in principiu a cererii formulate raportat la cazul de revizuire invocat, instanta a constatat ca cererea nu este admisibila.

Instanta a retinut ca revizuentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. .../2015 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. ., modificata prin decizia penala nr. .. ./2015 a Curtii de Apel P., la pedeapsa rezultanta de 7 ani si 3 luni inchisoare.

X a invocat ca temei al revizuirii prevederile art. 453 alin. 1 lit. f Cod pr. penala care stabilesc ca revizuirea hotararilor judecatoresti definitive poate fi ceruta cu privire la latura penala atunci cand hotararea s-a intemeiat pe o prevedere legala care, dupa ce hotararea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala ca urmare a admiterii unei exceptii de neconstitutionalitate ridicate in acea cauza, in situatia in care consecintele incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.

S-a remarcat prin urmare faptul ca textul de lege invocat de revizuent nu este incident in cauza pendinte, avand in vedere ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 35 alin. 1 si art. 39 alin. 1 Cod penal nu a fost invocata in cauza penala in care s-a dispus condamnarea numitului X, cerinta obligatorie, pe care legea o impune.

Pentru aceste considerente instanta a respins cererea de revizuire formulata de revizuentul X, in prezent detinut in Penitenciarul P., impotriva sentintei penale .../2015 pronuntate de Judecatoria T..

In baza art.275 alin. 2 Cod pr. penala revizuentul a fost obligat la 50 de lei cheltuieli judiciare catre stat.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel condamnatul-revizuent X, solicitand in esenta admiterea apelului formulat in baza disp. art.453 al.1 lit. f C.pr.pen. avand in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr. 368/30.05.2017, prin care au fost declarate neconstitutionale prevederile art.35 alin.1 C.p. si admiterea in principiu a cererii de revizuire.

Examinand legalitatea si temeinicia hotararii apelate, in raport de criticile formulate, cat si sub toate aspectele de fapt si de drept, in temeiul dispozitiilor art.417 alin.2 C.p.p., Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat pentru urmatoarele considerente:

La data de 22.02.2018 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei T. cererea de revizuire formulata de condamnatul X impotriva sentintei penale nr. .../2015 pronuntata de Judecatoria T., definitiva prin decizia penala nr. .. ./2015 a Curtii de Apel P..

In sustinerea prezentei revizuiri X a invocat temeiul prevazut de art. 453 alin. lit. f C.p.p. avand in vedere decizia nr. 368/30.05.2017 a Curtii Constitutionale.

Revizuentul a aratat faptul ca decizia nr. 368/30.05.2017 a Curtii Constitutionale se refera la art.35 alin.1 C.p., temei legal care a fost retinut in sentinta penala a carei revizuire o solicita.

Studiind actele dosarului, Curtea constata ca judecatorul fondului a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de condamnatul X, deoarece textul de lege invocat de revizuent nu este incident in cauza, cata vreme revizuentul nu a invocat exceptia de neconstitutionalitate a art. 35 alin.1 C.p. in cadrul dosarului .../.../2014 in care Judecatoria T. a pronuntat sentinta penala nr. ./2015, hotarare a carei revizuire o solicita condamnatul.

Conform art.453 alin.1 lit. f C.p.p.: „
Revizuirea hotararilor judecatoresti definitive, cu privire la latura penala, poate fi ceruta cand hotararea s-a intemeiat pe o prevedere legala care, dupa ce hotararea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala ca urmare a admiterii unei exceptii de neconstitutionalitate ridicate in aceea cauza, in situatia in care consecintele

incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate
.”

Inadmisibilitatea
este o sanctiune procedurala prin care se impiedica efectuarea unui act pe care legea nu il prevede ori il interzice.

In consecinta, Curtea constata ca judecatorul fondului a pronuntat o hotarare legala si temeinica, raportat la dispozitiile prevazute de art. 452-459 C.p.p.

Fata de aceste considerente, in baza art. 421 pct.1 lit. b C.p.p., Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul X impotriva sentintei penale nr. .../2018 pronuntata de Judecatoria T..

Va obliga apelantul-revizuent la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, iar onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului P..

Autorul sintezei Judecator Camelia Cazacu