Revizuire – act nou. Inscris doveditor in sensul dispozitiei art.322 pct.5 Cod pr.civila (forma in vigoare la data introducerii actiunii).

 

Cod pr.civila (forma in vigoare la data introducerii actiunii), art.322 pct.5

 

Pentru ca inscrisul ce se prezinta in cererea de revizuire sa fie „inscris doveditor”, in sensul dispozitiei art.322 pct.5 Cod pr.civila (forma in vigoare la data introducerii actiunii) este necesar ca el, daca ar fi fost cunoscut de instanta cu ocazia judecarii pricinii, ar fi putut duce la o alta solutie decat cea adoptata.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I civila

Decizia nr. 76  din 26 ianuarie 2015.

 

 

Prin decizia civila nr. 76/26 ianuarie 2015, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondata cererea de revizuire privind decizia civila nr. 3569/25.10.2012 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti – Sectia I Civila.

Sub un prim aspect, se impune a se  mentiona ca practica judecatoreasca si  literatura de specialitate au statuat, constant, ca hotararea judecatoreasca, obtinuta pe baza unei actiuni introduse inainte de  solutionarea irevocabila a litigiului in care se cere revizuirea, constituie act nou in sensul art. 322 pct.5 Cod pr.civila (forma in vigoare la data introducerii actiunii, aplicabila in speta fata de dispozitiile art. 24 si art. 25 alin.1 Cod pr.civila, forma actuala).

Ca atare, in cauza pendinte judecatii, cererea de revizuire bazata pe sentinta civila nr. 4660/5.07.2011 a Curtii de Apel Bucuresti (devenita irevocabila prin decizia civila nr. 3912/21.10.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie) invocata ca act nou, in sensul art.322 pct.5 Cod pr.civila (forma in vigoare la data introducerii actiunii) va fi examinata in raport de acest temei de drept.

Sub acest aspect, Curtea reaminteste ca, pentru ca inscrisul ce se prezinta in cererea de revizuire sa fie „inscris doveditor”, in sensul dispozitiei art.322 pct.5 Cod pr.civila (forma in vigoare la data introducerii actiunii) este necesar ca el, daca ar fi fost cunoscut de instanta cu ocazia judecarii pricinii, ar fi putut duce la o alta solutie decat cea adoptata, ceea ce  nu este cazul in speta.

Astfel, prin sentinta civila nr. 4660/5.07.2011 a  Curtii de Apel Bucuresti (devenita irevocabila) invocata ca act nou, s-a anulat in parte H.G. nr. 737/2010, in ceea ce priveste metodologia  de recalculare a pensiilor de serviciu prevazute la art.1 litera c din Legea nr. 119/2010 (pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea).

Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia civila nr. 3569/25.10.2012 (a carei revizuire se solicita) a admis recursul declarat de parata Casa Judeteana de Pensii Dambovita impotriva sentintei civile nr. 547/8.03.2012 a Tribunalului Dambovita, pe care a modificat-o in tot, in sensul respingerii ca neintemeiate a contestatiei formulate de reclamanta C.A.D., prin care a solicitat anularea deciziei nr. 252101/24.08.2010 de recalculare a pensiei sale speciale.

Se impune a se preciza ca, in conformitate cu art.1 litera c din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea (categorie din care face parte si revizuenta C.A.D.) au devenit pensii in sensul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, iar potrivit art. 3 alin.1 din acelasi act normativ, pensiile prevazute la art.1, stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate in plata, s-au recalculat prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii, utilizandu-se algoritmul de calcul prevazut de Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

Asadar, Legea nr. 119/2010 a constituit reglementarea de drept substantial prin care pensiile de serviciu au fost transformate in pensii contributive, H.G. nr. 737/2010 reprezentand doar prevederea legala de natura procedurala (prin care s-a reglementat modul de calcul al drepturilor de pensie) care, de altfel, a si fost abrogata prin O.U.G. nr. 59/2011, prin care s-a instituit o noua procedura, „ce a urmarit stabilirea cat mai  echitabila si justa a pensiilor persoanelor mentionate in dispozitiile art.1 lit. c – h din Legea nr. 119/2010” (cum s-a statuat prin decizia nr. 214/13.03.2012 a Curtii Constitutionale).

In acest context, in care reglementarea de drept substantial, prin care pensiile de serviciu au fost transformate in pensii contributive, a constituit-o Legea nr. 119/2010, este cert ca inscrisul invocat de revizuenta nu este determinant, adica de natura sa conduca la schimbarea solutiei adoptate de Curtea de Apel Ploiesti prin decizia nr. 3569/25.10.2012, supusa revizuirii.

In considerarea argumentelor expuse, Curtea, in temeiul art.322 pct.5 Cod pr.civila (forma in vigoare la data introducerii actiunii) a respins cererea de revizuire ca nefondata.

 

(Judecator Cristina – Paula Brotac )