Respingerea ca tardiva, a cererii creditorului de inscriere a creantei fiscale in tabelul definitiv

Legea nr. 85/2014 : art. 102 alin. (1), art. 100 alin. (1) lit. b)

• Legea nr.135/2010 privind Codul de procedura civila, republicat: art. 181 alin.

(3)

Potrivit art. 102 alin. (1) ..."Creditorii bugetari vor inregistra cererea de admitere a creantei in termenul prevazut la art. 100 alin. (1) lit. b), urmand ca, in termen de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, sa inregistreze un supliment al cererii de admitere a creantei initiale, daca este cazul., ceea ce inseamna ca, creditorii bugetari vor inregistra declaratia de creanta in termenul prevazut de art. 100 alin.

1. lit. b) din Legea nr. 85/2014, urmand ca in termen de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii insolventei, sa se desfasoare inspectia fiscala potrivit prevederilor Ordonantei nr. 92/2013 si sa se inregistreze un supliment al cererii de admitere a creantei initiale.

Curtea constata ca textului prevazut de art. 102 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, trebuie sa i se asigure o interpretare care este conforma cu scopul si finalitatea prevazute de legiuitor la data adoptarii acestui text normativ, si anume de a permite creditorului bugetar sa declare intreaga sa creanta in termenul de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, in conditiile in care debitorul, fie omite inregistrarea si declararea creantelor fiscale, fie le face cunoscute intr-un mod restrans sau neconform legii. In acord cu aceasta interpretare, daca legiuitorul permite completarea unei declaratii initiale de creanta depusa de creditorul bugetar pe baza propriilor evidente, cu atat mai mult, (a fortiori) se impune interpretarea ca creditorul bugetar, respectand conditiile si termenele prevazute de art. 102 alin.(1) din Legea nr. 85/2014, are indreptatirea de a depune o declaratie de creanta integrala in aceleasi termene si conditii ale acestui text normativ, in considerarea scopului avut in vedere de legiuitor.

Acceptarea interpretarii potrivit careia creantele bugetare nedeclarate, neinregistrate si omise in orice mod de la evidenta proprie a debitorului si a creditorului bugetar, pot beneficia de plasarea lor in afara procedurii insolventei, desi culpa sau omisiunea evidentei lor apartine in totalitate debitorului este lipsita de protectie juridica, in considerarea scopului pre vazut de art. 102 alin. (1) din Legea insolventei.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 195 din 9 martie 2016, Conf.univ.dr.M.B.

Prin sentinta civila nr. 1292/17.12.2015 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 1624/108/2018/a1, s-a respins contestatia formulata de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Timisoara - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arad impotriva tabelului definitiv al creantelor intocmit de E. SPRL Arad in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC I.R.R.T. SRL Seitin.

Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a constatat ca apelanta creditoare a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC I.R.R.T. SRL Seitin cu suma totala de 1.696.970 lei reprezentand creanta stabilita urmare a controlului ulterior finalizat prin emiterea Deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala nr. 341/20.08.2015 de AJFP Arad - Inspectie Fiscala Contribuabili Mijlocii, incalcandu-se astfel prevederile art. 102, alin. (1) din Legea nr. 85/2014.

Judecatorul sindic a constatat ca Tabelul preliminar de creante a fost depus de administratorul judiciar la data de 02.09.2015, fiind publicat in BPI nr. 14747/ 04.09.2015.

Prin incheierea nr. 186/25.06.2015, pronuntata de judecatorul sindic a fost deschisa procedura insolventei impotriva debitoarei SC I.R.R.T. SRL Seitin, fiind desemnat ca si administrator judiciar E. SPRL Arad.

Prin aceasta hotarare a fost stabilit de catre judecatorul sindic termenul limita de depunere de catre creditori la dosar a declaratiilor de creanta la data de 13.08.2015.

Judecatorul sindic a constatat ca, notificarea privind deschiderea procedurii s-a facut potrivit prevederilor art. 42 din Legea nr. 85/2014 in sensul ca pe langa publicarea in BPI nr. 12453 din 09.07.2015 a notificarii, fila 25 dosar aceasta a fost comunicata cu AJFP Arad, chiar daca acesta nu figura in lista creditorilor depusa de debitoare odata cu cererea de deschidere.

S-a mai constatat ca AJFP Arad a semnat de primire la data de 14.07.2015, astfel cum rezulta din inscrisul fila 24 dosar contestatie, dar desi a cunoscut ca termenul limita de inregistrare a declaratiilor de creanta a fost stabilit de judecatorul sindic prin incheierea de deschidere a procedurii la data de 13.08.2015, nu a inregistrat in termen declaratia de creanta, inregistrand la filele 236-238 dosar volumul 2, declaratie de creanta la data de

2015. cand la aceasta data potrivit prevederilor legale se putea inregistra doar un supliment al declaratiei de creante.

Astfel, potrivit art. 102 alin. (1) ...” Creditorii bugetari vor inregistra cererea de admitere a creantei in termenul prevazut la art. 100 alin. (1) lit. b), urmand ca, in termen de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, sa inregistreze un supliment al cererii de admitere a creantei initiale, daca este cazul., ceea ce inseamna ca, creditorii bugetari vor inregistra declaratia de creanta in termenul prevazut de art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014, urmand ca in termen de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii insolventei, sa se desfasoare inspectia fiscala potrivit prevederilor Ordonantei nr. 92/2013 si sa se inregistreze un supliment al cererii de admitere a creantei initiale.

Acest creditor nu a inregistrat declaratie de creanta in termenul prevazut de art. 100 alin. (1) lit. b), ignorand termenul limita de inregistrare a declaratiilor de creanta stabilit de judecatorul sindic prin incheierea de deschidere a procedurii la data de 13.08.2015, neinregistrand in termen declaratia de creanta, ci mult mai tarziu, inregistrand la filele 236238 dosar volumul 2, declaratie de creanta la data de 01.09.2015, cand la aceasta data potrivit prevederilor legale se putea inregistra doar un supliment al declaratiei de creante.

Astfel, avand in vedere nedepunerea cererii de admitere a creantei in termenul prevazut de art. 100 alin. (1) lit. b), imprejurarea ca notificarea privind deschiderea procedurii s-a facut cu respectarea art. 42 din Legea nr. 85/2014, judecatorul sindic a apreciat ca in cauza sunt aplicabile prevederile art. 114 din Legea nr. 85/2014.

Impotriva acestei hotarari a declarat apel creditoarea Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Timisoara - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arad, solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii contestatiei formulate conform prevederilor art. 113 din Legea nr. 85/2014 si obligarea administratorului judiciar la inscrierea creditoarei apelante in tabelul definitiv cu creante in suma totala de 1.696.970 lei reprezentand debite totale la data deschiderii procedurii insolventei, stabilite in urma unui control efectuat in conformitate cu prevederile art. 102 din Legea nr. 85/2014, finalizat prin emiterea Deciziei de impunere privind obligatiile fiscale nr. 341/20.08.2015, asa cum rezulta din cererea de inscriere a creantei inregistrata la grefa Tribunalului Arad la data de

01.09.2015.

In motivare, arata ca prima instanta nu a analizat nici unul din motivele contestatiei invocate de creditoarea apelanta. In acest sens judecatorul sindic in mod eronat a considerat ca in speta apelanta este decazuta din dreptul de a inregistra Declaratia de creanta care viza debitul stabilit urmare controlului finalizat prin emiterea Deciziei de impunere privind obligatiile fiscale stabilite de inspectia fiscala nr. 341/20.08.2015, solutia pronuntata fiind fundamentata pe o gresita aplicare a legii, deoarece instanta a avut in vedere numai un singur text de lege pe care l-a aplicat unilateral si gresit, fara a-l corobora cu nici un alt text de lege care reglementeaza materia acestui tip de creanta si fara a avea in vedere situatia de fapt in ansamblu.

In aceste conditii, apelanta considera ca se impune admiterea apelului si implicit a contestatiei formulata, instanta de apel urmand sa aiba in vedere faptul ca in tabelul definitiv al creantelor publicat in Buletinul procedurilor de insolventa in data de 30.09.2015, apelanta nu a fost inscrisa cu suma de 1.696.970 lei reprezentand creanta stabilita urmare a controlului ulterior finalizat prin emiterea Deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala nr. 341/20.08.2015 de AJFP Arad - Inspectie Fiscala Contribuabili Mijlocii, incalcandu-se astfel prevederile art. 110 din Legea nr. 85/2014.

Arata ca la data deschiderii procedurii, respectiv 25.07.2015 societatea debitoare nu figura cu obligatii fiscale restante la bugetul general consolidat al statului, ca la data de

2015. data deschiderii procedurii, controlul fiscal nu era nici macar inceput, in speta nefiind vorba de o creanta a carei valoare este supusa modificarii dintre cele la care se refera prevederile art. 102. alin. (1) din Legea nr. 85/2014. cum nelegal a retinut instanta de fond.

Prin urmare, avand in vedere ca la data deschiderii procedurii, respectiv 25.07.2015, societatea debitoare nu figura cu obligatii fiscale restante la bugetul general consolidat al statului, debitul fiind stabilit in termenul de 60 de zile prevazut de art. 102 din Legea nr. 85/2014 finalizat prin emiterea Deciziei de impunere nr. 341/20.08.2015, invedereaza ca Declaratia depusa in 01.09.2015 pentru suma de 1.696.970 lei este in termen.

Apreciaza ca necunoasterea, la data deschiderii procedurii insolventei, a debitelor constatate prin Decizia de impunere nr. 341/20.08.2015 nu ii este imputabila, deoarece la data deschiderii procedurii creditoarea apelanta nu detinea un drept de creanta asupra averii debitoarei, creanta fiind constatata prin controlul fiscal finalizat prin intocmirea raportului de inspectie fiscala si a deciziei de impunere in termenul de 60 de zile prevazut de art. 102 din Legea nr. 85/2014.

Invedereaza ca suma de 1.696.970 lei reprezinta taxa pe valoarea adaugata, precum si dobanzi si penalitati si este o creanta nascuta pana la data deschiderii procedurii insolventei stabilite prin Decizia de impunere privind obligatiile fiscale nr. 341/20.08.2015 emisa de AJFP Arad - Contribuabili Mijlocii.

Prin urmare, considera ca administratorul judiciar avea obligatia sa inscrie creditoarea apelanta pentru suma de 1.696.970 lei reprezentand creanta totala datorata bugetului general consolidat al statului la data deschiderii procedurii insolventei, in tabelul creditorilor avand in vedere si prevederile art. 116, alin. (5), lit. d) din Codul de procedura fiscala.

In acest sens arata ca suma de 1.080.065 lei este certa, lichida si exigibila, iar potrivit art. 85 coroborat cu art. 110 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 decizia de impunere este titlu de creanta, devenind exigibila in septembrie 2015 potrivit art. 111 alin. (1) si (2) lit.

1. din acelasi act normativ.

Examinand apelul creditoarei prin prisma motivelor invocate in fapt si in drept, a apararilor ridicate prin intampinare, precum si potrivit dispozitiilor art. 476 - 482 C.pr.civ., Curtea constata ca apelul este fondat urmand a fi admis, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.

Curtea, constata ca tribunalul a aplicat gresit legea, recurgand in mod strict la dispozitiile art. 102 alin.(1) din Legea nr. 85/2014, precum si la o stare de fapt care isi gaseste premisa in aceasta reglementare, insa, finalitatea nu poate fi restransa doar la aceasta interpretare, deoarece in raport de datele dosarului, o asemenea aplicare stricta este lipsita de finalitate, cu consecinta infrangerii scopului avut in vedere de legiuitor.

Astfel, prima instanta a interpretat articolul 102 alin.(1) din Legea nr. 85/2014, in sensul potrivit caruia creditoarea apelanta a pierdut termenul de depunere a declaratiei de creanta fixat prin hotararea de deschidere a procedurii insolventei debitoarei, prin aceea ca nu s-a conformat dispozitiei legiuitorului de a depune un inceput de declaratie de creanta in acest termen, si ulterior, pe baza inspectiei fiscale efectuate, completarea declaratiei de creanta cu creantele fiscale constatate prin raportul inspectiei fiscale.

In sens contrar, Curtea retine ca potrivit starii de fapt necontestate, la data deschiderii procedurii insolventei si anume 25.06.2015, creditoarea apelanta nu a inregistrat in evidentele proprii nici un fel de creante bugetare in sarcina debitoarei. Aceasta neinregistrare nu se datoreaza culpei sau omisiunii creditoarei apelante, ci nedeclararii taxei pe valoarea adaugata datorata de catre debitoare.

In consecinta, creditoarea apelanta nu a fost in masura sa depuna o declaratie de creanta initiala, incompleta, cu privire la eventualele creante pe care le-ar avea asupra debitoarei, deoarece asemenea creante nu au fost declarate de debitoare si nu au fost cunoscute de creditoare.

Prin urmare, cerinta impusa de articolul 102 alin. (1) din Legea insolventei potrivit caruia creditorii bugetari vor inregistra cererea de admitere a creantei in termenul prevazut de art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014, adica in termenul de 45 de zile de la deschiderea procedurii, nu este aplicabil in speta, cata vreme creditoarea bugetara a inregistrat zero datorii fiscale din partea debitoarei.

In aceste conditii, este inadmisibila impunerea in sarcina creditoarei bugetare, sa formuleze o cerere de admitere a unei declaratii de creanta necorespunzatoare propriilor evidente si existentei vreunei creante fiscale pe seama debitoarei.

Curtea releva ca nu i se poate imputa in nici un mod creditorului bugetar neinregistrarea unei declaratii de creanta in termenul prevazut de art. 100 alin.(1) lit. b) din Legea nr. 85/2014.

Starea de fapt rezultata din dosar, de asemenea necontestata, releva ca creditorul bugetar a declansat procedura inspectiei fiscale dupa data deschiderii procedurii insolventei debitoarei, iar in urma finalizarii acestei inspectii, s-a constatat ca debitoarea datoreaza o creanta fiscala in suma de 1.245.653 lei cu titlu de TVA, creanta nascuta si nedeclarata pana la data deschiderii procedurii insolventei, precum si dobanzi si penalitati asupra acestei sume, de 451.317 lei, rezultand un total al creantei fiscale in suma de 1.696.870 lei.

Raportul fiscal s-a finalizat cu emiterea Deciziei de impunere nr. 341 din 20.08.2015, decizie care a constituit temeiul cererii creditorului bugetar de inregistrare a declaratiei sale de creanta, avand ca obiect creanta totala mai sus aratata.

Hotararea de deschidere a procedurii insolventei debitoarei a fost publicata in BPI la data de 01.07.2015, iar raportul de inspectie fiscala a fost finalizat cu decizia de impunere in data de 20.08.2015, in conditiile in care termenul de inregistrare a declaratiilor de creanta sa incheiat la data de 13.08.2015.

Din compararea celor doua date, rezulta ca creditorul bugetar a inceput si a finalizat inspectia fiscala in termen de 60 de zile de la data publicarii prin BPI a notificarii privind deschiderea procedurii.

In consecinta, Curtea retine ca creditoarea apelanta a respectat termenul de 60 de zile prevazut de art. 102 alin. (1) teza finala din Legea insolventei, potrivit caruia creditorul bugetar are obligatia de a inregistra o cerere suplimentara de admitere a creantei in acest termen, ceea ce rezulta, din nou, din constatarea ca termenul de 60 de zile de la data publicarii notificarii in BPI a inceput la data de 01.07.2015 si se sfarseste la data de

31.08.2015.

Cererea de inregistrare a declaratiei de creanta a fost depusa de catre creditoarea apelanta la data de 01.09.2015, aspect de asemenea necontestat de catre parti. Cererea a fost depusa in cadrul termenului de 60 de zile deoarece, acest termen este unul procedural, si se calculeaza potrivit dispozitiilor art. 181 alin.(1) pct. 3 C.pr.civ.

Atat administratorul judiciar cat si judecatorul sindic au considerat ca cererea de inregistrare a declaratiei de creanta este tardiva, pentru motivul ca a fost depusa dupa expirarea termenului prevazut in hotararea de deschidere a procedurii insolventei, si anume

2015. iar prin aceasta, in afara termenului prevazut de art. 100 alin.(1) lit. b) din Legea nr. 85/2014, in conditiile in care creditoarea bugetara nu a depus initial o cerere de inregistrare a unei declaratii de creanta si, mai apoi, in termen de 60 de zile de la notificarea deschiderii procedurii prin BPI, o declaratie suplimentara de creanta.

Curtea releva ca aceasta interpretare a articolului 102 alin. (1) si 100 alin. (1) lit. b) din Legea insolventei, nu este conforma cu finalitatea acestor dispozitii astfel cum a fost reglementata de legiuitor.

Prin articolul 102 alin. (1) legiuitorul a avut in vedere protejarea creditorilor bugetari sub aspectul opunerii tardivitatii inregistrarii declaratiei de creanta, in situatiile de exceptie in care debitorul nu declara iar creditorul bugetar nu are cunostinta de creantele fiscale pe care un asemenea debitor le datoreaza, creante fata de care acelasi debitor si-a incalcat obligatia de inregistrare in propriile evidente contabile, de declarare la organele fiscale competente dupa natura impozitului sau taxei, si de plata a acestor creante fiscale potrivit legii.

Premisa avuta in vedere de legiuitor se refera la situatia standard in care debitorul, respectand normele fiscale, inregistreaza si declara totusi cel putin o parte din asemenea creante, premisa care ofera posibilitatea administratorului judiciar sa notifice creditorul bugetar asupra unor asemenea creante dupa deschiderea procedurii, respectiv creeaza posibilitatea creditorului bugetar de a cunoaste deschiderea procedurii insolventei si de a se conforma termenului procedural de depunere, cel putin, a unei declaratii initiale de creanta, urmand ca, dupa caz, acelasi creditor bugetar sa efectueze sau sa dispuna efectuarea unei inspectii fiscale si, in raport de rezultatul verificarilor, sa constate existenta unor noi creante fiscale si depunerea unei declaratii suplimentare continand aceste creante, in termen de 60 de zile de la data notificarii deschiderii procedurii insolventei debitorului in BPI. O atare premisa nu reglementeaza insa si o situatie apropiata dar nu similara, si anume aceea care dezvaluie comportamentul neconform legii a debitorului in cadrul caruia acesta nu inregistreaza, nu declara si nu face cunoscut faptul ca datoreaza obligatii fiscale in raport cu activitatea desfasurata.

Curtea retine ca legiuitorul a intentionat sa nu ofere o posibilitate de plasare a obligatiilor fiscale neinregistrate sau nedeclarate de debitor, in afara procedurii insolventei. Conform acestui scop, a fost instituita posibilitatea legala a creditorului bugetar, in mod diferit fata de oricare alta categorie de creditori, de a inregistra o declaratie de creanta in cadrul altui termen decat cel prevazut de art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea insolventei, termen transpus de judecatorul sindic sub date concrete in continutul hotararii de deschidere a procedurii insolventei.

Curtea constata ca textului prevazut de art. 102 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, trebuie sa i se asigure o interpretare care este conforma cu scopul si finalitatea prevazute de legiuitor la data adoptarii acestui text normativ, si anume de a permite creditorului bugetar sa declare intreaga sa creanta in termenul de 60 de zile de la data publicarii in BPI a notificarii privind deschiderea procedurii, in conditiile in care debitorul, fie omite inregistrarea si declararea creantelor fiscale, fie le face cunoscute intr-un mod restrans sau neconform legii. In acord cu aceasta interpretare, daca legiuitorul permite completarea unei declaratii initiale de creanta depusa de creditorul bugetar pe baza propriilor evidente, cu atat mai mult,
a fortiori,
se impune interpretarea ca creditorul bugetar, respectand conditiile si termenele prevazute de art. 102 alin.(1) din Legea nr. 85/2014, are indreptatirea de a depune o declaratie de creanta integrala in aceleasi termene si conditii ale acestui text normativ, in considerarea scopului avut in vedere de legiuitor.

Acceptarea interpretarii potrivit careia creantele bugetare nedeclarate, neinregistrate si omise in orice mod de la evidenta proprie a debitorului si a creditorului bugetar, pot beneficia de plasarea lor in afara procedurii insolventei, desi culpa sau omisiunea evidentei lor apartine in totalitate debitorului este lipsita de protectie juridica, in considerarea scopului pre vazut de art. 102 alin.(1) din Legea insolventei.

Aceasta norma procedurala este prevazuta in scopul de a oferi creditorilor bugetari o ultima posibilitate de a proceda la verificarea evidentelor fiscale proprii si ale debitorului pentru a constata existenta unor eventuale creante fiscale care, cu intentie sau din culpa, au fost omise de catre debitor, si astfel sa aiba indreptatirea de a inregistra o declaratie de creanta intr-un ultim termen de 60 de zile de la data notificarii deschiderii procedurii insolventei prin BPI. Pentru a atinge aceasta finalitate, nu este dirimanta conditia depunerii unei declaratii initiale de creanta, in conditiile certe potrivit carora la data deschiderii procedurii si pe toata durata termenului de depunere a declaratiilor de creanta, termen prevazut in hotararea de deschidere a procedurii insolventei, creditorul bugetar efectuand inspectia fiscala, nu a cunoscut obiectul si intinderea drepturilor sale de creanta. Aceeasi norma procedurala nu este destinata de legiuitor sa protejeze nici debitorii nedeclaranti ai obligatiilor fiscale, nici creditorii participanti in procedura, dupa cum nu-i ofera administratorului judiciar indreptatirea de a respinge cererea de inregistrare a creantei fiscale pe temeiul tardivitatii depunerii acesteia.

Astfel fiind s-a admis apelul creditoarei, s-a schimbat in tot sentinta atacata, in sensul ca s-a admis contestatia creditoarei la tabelul definitiv de creante al debitoarei SC I.R.R.T. SRL Seitin si s-a dispus inscrierea creditoarei in tabel, cu