Reproducerea unei opere fara consimtamantul titulatului, inchirierea de marfuri pirat jocuri calculator

Cuprins pe materii:

1. Drept penal. Partea generala. Aplicarea legii penale favorabile
2. Drept penal. Partea generala. Pluralitatea de infractiuni
3.  Drept penal. Partea speciala. Infractiuni prevazute in legi speciale. Infractiuni

privind drepturile de autor si drepturile conexe.

Indice alfabetic
: 1. Drept penal

• Art. 13 Cod penal

2. Drept penal

• Pluralitatea de infractiuni in cazul art. 142 lit. a si art. 142 lit. b

din Legea nr. 8/1996, nemodificata

3. Drept penal

•  Obiectul material al infractiunii de inchiriere de marfuri pirat

art. 142 lit. a si art. 142 lit. b
Legea nr. 8/1996

1. In cazul infractiunilor de reproducere si difuzare a unei opere fara consimtamantul titularilor de drepturi savarsite sub imperiul Legii nr. 8/1996 nemodificata pentru fapte judecate cand erau in vigoare dispozitiile O.U.G. nr. 123/2005 este obligatorie aplicarea legii penale mai favorabile, conform Codului penal.
2. Prin dispozitiile art. 142 alin. 1 lit. a si b din Legea 8/1996 au fost incriminate 2 infractiuni distincte, iar nu o singura infractiune cu variante alternative, cele 2 infractiuni avand laturi obiective distincte. Faptul ca aceasta a fost vointa legiuitorului rezulta si din faptul ca prin Legea nr. 285/2004 prin care s-a modificat si completat Legea nr. 8/1996, cele doua infractiuni prevazute in art. 142 alin. 1 lit. a si respectiv, art. 142 alin. 1 lit. b din Legea nr. 8/1996 sunt incriminate in articole distincte, respectiv art. 139
   
   ⁶
   
   alin. 4 si art. 139
   
   ⁹
   
   din Legea nr. 8/1996.

Fapta de inchiriere de jocuri pe calculator fara autorizarea titularilor de drepturi constituie infractiune; variantele demonstrative ale jocurilor pentru calculator pot fi descarcate cu titlu gratuit, insa numai cu respectarea anumitor conditii: pot fi utilizate doar pentru uzul personal, fiind interzisa exploatarea acestora in scop comercial, inclusiv in centrele de jocuri pe calculator. Incalcarea acestor conditii constituie tot utilizare neautorizata si angajeaza raspunderea penala a inculpatului.


^[39]

Curtea de Apel Bacau, sectia penala, Decizia nr. 110 din 17.09.2008

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 995/P/2005 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului E. D. H. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 139

⁶

alin. 4 si art. 139

⁹

din Legea nr. 8/1996, modificata, constand in aceea ca in calitate de administrator al unei societati comerciale a reprodus si oferit spre inchiriere sisteme de operare si jocuri pe calculator, fara a avea licenta de exploatare. In urma controlului efectuat la data de 19.07.2004 de lucratorii de politie la sala de internet administrata de inculpat, s-a constatat ca pe cele 24 de calculatoare erau instalate sisteme de operare si jocuri pentru care nu existau licente.

Prin sentinta penala nr. 545/D din data de 6 noiembrie 2007, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prevazute de art. 139

⁶

alin. 4 si art. 139

⁹

din Legea nr. 8/1996, modificata, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, in infractiunea prevazuta de art. 142 lit. a si b din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 din acelali cod.

In baza art. 142 lit. a si b din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 Cod penal, si cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. e teza I din Codul penal a fost condamnat inculpatul E.D.H. la pedeapsa de 2 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii acesteia pe un termen de incercare de 2 ani si 2 luni, in baza art. 81, 82 Cod penal.

Instanta de judecata a motivat schimbarea incadrarii juridice a faptelor, retinand ca de la data comiterii infractiunii si pana la judecarea ei dispozitia legala de incriminare a suferit numeroase modificari, cea mai favorabila inculpatului sub aspect sanctionator fiind cea prevazuta de art. 142 lit. a si b din Legea nr. 8/1996.

Prin decizia penala nr. 110 din 17 septembrie 2008 a Curtii de Apel Bacau au fost admise apelurile declarate de procuror si de inculpatul E.D.H. si in baza art. 334 din Codul de procedura penala s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prevazute de art. 139

⁶

alin. 4 si art. 139

⁹

din Legea nr. 8/1996 in art. 142 alin. 1 lit. a din Legea nr. 8/1996 nemodificata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal si art. 142 alin. 1 lit. b din Legea nr. 8/1996 nemodificata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 Cod penal.

In temeiul art. 142 alin. 1 lit. a din Legea nr. 8/1996 nemodificata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a si 76 alin. 1 lit. e teza I Cod penal inculpatul E.D.H. a fost condamnat la pedeapsa de 1.000 RON amenda penala.

In temeiul art. 142 alin. 1 lit. b din Legea nr. 8/1996 nemodificata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a si 76 alin. 1 lit. e teza I Cod penal inculpatul E.D.H. a fost condamnat la pedeapsa de 1.000 RON amenda penala.

In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. c Cod penal s-a dispus contopirea celor doua pedepse in pedeapsa de 1.000 RON care a fost sporita cu 500 RON rezultand in final o pedeapsa de 1.500 RON amenda penala.

In baza art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii acesteia pe un termen de incercare de 1 an.

Pentru a pronunta aceasta hotarare Curtea de Apel a retinut ca in cauza, in mod corect prima instanta, facand aplicarea dispozitiilor art. 13 Cod penal privind legea penala mai favorabila si avand in vedere savarsirea faptelor la diferite intervale de timp, dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a dispus in conformitate cu prevederile art. 334 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice din art. 139

⁶

alin. 4 si art. 139

⁹

din Legea nr. 8/1996, modificata, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, in infractiunea prevazuta de art. 142 lit. a si b din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 Cod penal; instanta de fond a gresit insa retinand o singura infractiune continuata si aplicand o singura pedeapsa in loc sa retina doua infractiuni, respectiv infractiunea prevazuta de 142 alin. 1 lit. a din Legea nr. 8/1996 nemodificata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 Cod penal si infractiunea prevazuta de 142 alin. 1 lit. b din Legea nr. 8/1996 nemodificata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 Cod penal.

Instanta de apel a retinut ca prin dispozitiile art. 142 alin. 1 lit. a si b din Legea 8/1996 au fost incriminate 2 infractiuni distincte, iar nu o singura infractiune cu variante alternative, cele 2 infractiuni avand laturi obiective distincte. Faptul ca aceasta a fost vointa legiuitorului rezulta si din faptul ca prin Legea nr. 285/2004 prin care s-a modificat si completat Legea nr. 8/1996, cele doua infractiuni prevazute in art. 142 alin. 1 lit. a si respectiv, art. 142 alin. 1 lit. b din Legea nr. 8/1996 sunt incriminate in articole distincte, respectiv art. 139

⁶

alin. 4 si art. 139

⁹

din Legea nr. 8/1996.

Atat cu ocazia judecarii cauzei in fond, cat si in fata instantei de apel, inculpatul a invocat in apararea sa faptul ca jocurile instalate pe calculatoare si inchiriate clientilor erau variante demonstrative si se puteau descarca de pe internet cu titlu gratuit, astfel incat pentru reproducerea acestora nu era necesara licenta sau autorizare din partea titularilor de drept.

Curte de Apel Bacau a dispus efectuarea unei expertize tehnice in cauza, care a stabilit ca, din cele 13 jocuri reproduse si inchiriate de apelantul inculpat, 9 au fost identificate in variante demonstrative sau gratuite (free). In raportul de expertiza tehnica se precizeaza ca „variantele demonstrative ale diferitelor aplicatii (jocuri, programe) sunt oferite de producatorii acestora in scopul atragerii publicului si convingerii utilizatorilor de a achizitiona contra cost varianta completa. Variantele demonstrative se caracterizeaza, in general, prin utilizarea limitata in timp, limitarea numarului de optiuni etc. Insa acestea pot fi descarcate cu titlu gratuit doar cu respectarea urmatoarelor conditii:

• instalarea jocului doar pe un singur calculator;
• utilizarea doar pentru uzul personal la domiciliu sau pe un calculator portabil;
• este interzisa utilizarea in scop comercial, inclusiv intr-un cyber-cafe, centru de jocuri pe calculator sau altele de acest gen;
•  se pot utiliza in conditiile de mai sus, dar fara a aduce atingere drepturilor de autor, drepturilor asupra marcii sau altor drepturi de proprietate aferente.”

In raportul de expertiza se precizeaza ca aceste aspecte rezulta si din clauzele contractelor de licenta pe care le incheie partile civile cu beneficiarii, concluzionandu-se ca astfel de jocuri in varianta demonstrativa pot fi utilizate doar pentru uzul personal, fiind interzisa exploatarea acestora in scop comercial, inclusiv in centrele de jocuri pe calculator.

Or, in speta, din probele administrate in cauza, a rezultat ca apelantul inculpat a utilizat aceste jocuri in scop comercial, fiind inchiriate clientilor salii pentru suma de 20.000 ROL/ora.

Prin Decizia penala nr. 736 din 3 martie 2009 Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Nota:

1. Decizia Curtii de Apel Bacau a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art. 13 din Codul penal, intrucat a tinut seama de succesiunea actelor normative de modificare a Legii nr. 8/1996 (respectiv Legea nr. 285/2004 si O.U.G. nr. 123/2005) care au intervenit pe parcursul procesului penal, intre data comiterii faptelor si data pronuntarii hotararii. In speta, la 19.07.2004, cand a fost depistata activitatea infractionala, erau incidente dispozitiile Legii nr. 8/1996 publicata in Monitorul Oficial nr. 60 din 26 martie 1996, care a intrat in vigoare la 90 de zile de la data publicarii ei in Monitorul Oficial, iar la 6 noiembrie 2007, data pronuntarii sentintei, erau in vigoare dispozitiile O.U.G. nr. 123 din 19 septembrie 2005.

Comparand regimul sanctionator al textelor incriminatoare, pentru a determina legea mai favorabila, se constata intr-adevar ca cel prevazut in Legea nr. 8/1996 nemodificata este mai bland; astfel, potrivit acestei legi, fapta de a reproduce integral sau partial o opera, precum si fapta de difuzare a unei opere fara consimtamantul titularilor de drepturi constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 700.000 lei la 7 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava; in plus, potrivit art. 144 din aceasta lege, in cazul infractiunii prevazute la art. 142 lit. a, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate. Potrivit O.U.G. nr. 123/2005 inchirierea sau oferirea spre inchiriere de marfuri pirat se sanctioneaza cu inchisoare de la 3 ani la 12 ani, iar reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator se pedepseste cu inchisoare de la 1 an la 4 ani sau cu amenda de la 10.000 RON la 40.000 RON.

Pe cale de consecinta, este evident ca faptele trebuiau incadrate in dispozitiile art. 142 alin. 1 lit. a din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 13 din Codul penal si 142 alin. 1 lit. b din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea art. 13 din acelasi cod.

2. In mod corect instanta de apel a retinut existenta a doua infractiuni distincte, avand laturi obiective distincte, respectiv reproducerea neautorizata a unei opere, in forma continuata, prevazuta de art. 142 alin. 1 lit. a cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constand in reproducerea pe calculator de jocuri si programe fara licenta si difuzarea unei opere, in forma continuata, prevazuta de art. 142 alin. 1 lit. b cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, constand in inchirierea catre clientii salii de internet a programelor si jocurilor instalate si stocate ilegal. Potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 2 din Legea nr. 8/1996, nemodificata, prin difuzare se intelege distribuirea catre public a originalului ori a copiilor unei opere prin vanzare,
   inchiriere
   , imprumut sau prin orice alt mod de transmitere cu titlu oneros sau cu titlu gratuit.
3. Un alt aspect solutionat de instanta de apel, care prezinta un interes

teoretic evident, dar si certe implicatii practice, il reprezinta imprejurarea daca jocurile pentru calculator in varianta demonstrativa (free) pot constitui obiect material al infractiunii de inchiriere de marfuri pirat. In mod corect Curtea de Apel a retinut ca fapta inculpatului constituie tot utilizare neautorizata si angajeaza raspunderea penala a acestuia. Apreciem in mod deosebit rolul activ manifestat de instanta, care a dispus efectuarea unei expertize tehnice in cauza, proba esentiala in dovedirea caracterului de marfuri pirat al jocurilor pentru calculator in varianta gratuita.