Renuntarea la drept, Renuntarea la succesiune

 

Renuntarea la drept se poate face oricand atat in prima instanta, in apel, cat si in recurs si trebuie sa fie o declaratie expresa, fara echivoc.

In litigiu, partea a declarat ca renunta la dreptul de mostenire, cu obligarea intimatilor la cheltuieli de intretinere si de inmormantare a autorilor lor, declaratie care nu a putut fi catalogata ca o renuntare la dreptul pretins.

Renuntarea la succesiune se putea face numai in raport de dispozitiile art. 700 Cod civil de la 1864, in 6 luni de la data deschiderii succesiunii.

Decizia civila nr. 289 din 15 iunie 2016

Prin sentinta civila nr. 2474 din 24 septembrie 2013 a Judecatoriei Pascani a fost admisa in parte actiunea civila formulata de reclamantul E.S. in contradictoriu cu paratii, E.V., L.V., I.M., E.F., E.M. si E. (fosta P.) C..

1. S-a constatat deschisa succesiunea dupa defunctul E.A., decedat la data de 23.05.1985.

S-a constatat ca masa de partajat de pe urma defunctului E.A. se compune din urmatoarele bunuri imobile: cota de 'A din imobilul casa de locuit situat in sat B., restul de 'A revenind sotiei supravietuitoare E.M., in baza comunitatii de bunuri; 0,8600 mp teren inscrisi in titlul de proprietate nr. 136907/17.08.2005, emis pe numele E.M., E.A., E.S., E.I., E.V., E.F., E.In., E.V. si E.Mn.; 3,5900 ha teren inscris in titlul de proprietate nr. 136532/23.12.2002, emis pe numele E.M., E.A., E.S., E.I., E.V., E.F., E.In., E.V. si E.Mn..

S-a constatat ca fiind mostenitori in cadrul succesiunii dupa defunctul E.A. pe E.M. (in prezent decedata ), sotie supravietuitoare, avand o cota de 6/24, E.V., E.F., I.M., in calitate de fii, E.M., in calitate de nepot dupa fiul decedat E.In., E. (fosta P.) C., in calitate de nepot dupa fiul decedat E.I., fiecare avand o cota de 3/24.

S-a constatat ca fiind straini de succesiunea defunctului E.A. pe E.S. si E.V., prin neacceptare, potrivit certificatului de mostenitor nr. 159/01.04.1986 eliberat de BNS Pascani.

S-a constatat ca privitor la titlurile de proprietate nr. 136907/17.08.2005 si nr. 136532/23.12.2002 nu s-a facut dovada existentei vreunor hotarari judecatoresti de constatare a nulitatii partiale/rectificare, astfel incat renuntatorii E.S. si L. (fosta E.) V. vin la partajarea terenurilor inscrise in cele doua titluri de proprietate.

2. S-a constatat deschisa succesiunea dupa defuncta E.M., avand ultim domiciliu in com. S., jud. Iasi.

S-a constatat ca fiind mostenitori in cadrul succesiunii dupa defuncta E.M. pe:E.S., in calitate de fiu, E.V., L.V., I.M., E.F., in calitate de fii si fiice, E.M. si E. (fosta P.) C., in calitate de nepoti, fiecare avand cate o cota de 1/7.

S-a constatat ca masa de partajat de pe urma defunctei E.M.se compun din urmatoarele bunuri imobile:cota de 5/8 din casa de locuit situata in sat B.; cota de V din suprafata de 3,59 ha teren inscris in titlul de proprietate nr. 136532/23.12.2002, ce i-a revenit defunctei in calitate de sotie supravietuitoare dupa defunctul sau sot E.A.; cota de V din suprafata de 8600 mp teren inscris in titlul de proprietate nr. 136907/17.08.20, ce i-a revenit defunctei in calitate de sotie supravietuitoare dupa defunctul sau sot E.A.; suprafata de 4,4600 mp teren inscris in titlul de proprietate nr. 136531/23.12.2002, emis pe numele E.M..

S-a constatat ca fiind mostenitori testamentari ai defunctei-testatoare E.M., in baza testamentului autentificat sub nr. 8432/21.03.1995 la BNS Pascani, pe E.V., L.V., I.M., E.F., E.In. - mostenit de catre E.M., E.I., E.S. si E.A..

S-a constatat ca E.A. este decedat, fara mostenitori, partea sa profitand tuturor celorlalti mostenitori.

S-a constatat ca prin sentinta civila nr. 2744/23.11.2010 a Judecatoriei Pascani s-a dispus reductiunea testamentara a testamentului autentificat sub nr. 8432/21.03.1995 la BNS Pascani, pana la limita rezervei succesorale de 3/32 cuvenite reclamantului E.S. din succesiunea dupa defuncta sa mama, E.M..

S-a dispus iesirea din indiviziune prin atribuirea de loturi, astfel:

S-a atribuit paratei E.V.suprafata de 13400 mp teren situat in intravilan sat B., com. S., in Cv 11, parcelele A 9/2 si Cc9/1, in valoare de 49848 lei, precum si imobilul casa de locuit situat in intravilan sat B., com. S., jud. Iasi, in valoare de 29.416 lei.

S-a atribuit reclamantului E.S. urmatoarele suprafetele de tren:

-3200 mp teren situat in extravilan com. S., identificat potrivit Planului de situatie, anexa 2a - lotul nr.1, anexa la raportul de expertiza- Supliment intocmit in cauza de expert, in valoare de 1344 lei;

-10000 mp teren situat in extravilan sat S., identificat potrivit Planului de situatie, anexa 3a - lotul nr.6, anexa la raportul de expertiza- Supliment intocmit in cauza de expert, in valoare de 4200 lei;

S-a atribuit paratului E.F. lotul nr.2, privind suprafata totala de 12700 mp, in valoare de 5334 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza- Supliment intocmit in cauza de expert.

S-a atribuit paratei I.M. lotul nr.3, privind suprafata totala de 12700 mp, in valoare de 5334 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza- Supliment intocmit in cauza de expert.

S-a atribuit paratului E.M. lotul nr.4, privind suprafata totala de 12700 mp, in valoare de 5334 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza- Supliment intocmit in cauza de expert.

S-a atribuit paratei E. (fosta P.) C. lotul nr.5, privind suprafata totala de 11700 mp, in valoare de 4914 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert.

S-a atribuit paratei L.V. lotul nr.7, privind suprafata totala de 12700 mp, in valoare de 5334 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert.

S-a constatat valoarea unei cote ideale de 1/7 ca fiind de 15.870 lei, iar valoarea unei cote de 3/32 reprezentand limita rezervei succesorale cuvenite reclamantului E.S. ca fiind de 10.415 lei.

Pentru egalizarea loturilor s-a dispus obligarea paratei E.V. la plata urmatoarelor sulte,

astfel:

A fost obligata parata E.V. la plata sumei de 4871 lei catre reclamantul E.S., cu titlu de

sulta.

A fost obligata parata E.V. la plata sumei de 10.536 lei catre paratul E.F., cu titlu de

sulta.

A fost obligata parata E.V. la plata sumei de 10.536 lei catre parata I.M., cu titlu de

sulta.

A fost obligata parata E.V. la plata sumei de 10.536 lei catre paratul E.M., cu titlu de

sulta.

A fost obligata parata E.V. la plata sumei de 10.956 lei catre parata E. (fosta P.) C., cu titlu de sulta.

A fost obligata parata E.V. la plata sumei de 10.536 lei catre parata L.V., cu titlu de

sulta.

A fost obligata paratii E.V., L.V., I.M., E.F.,E.M. si E. (fosta P.) C. la plata catre reclamantul E.S. a cate 402 lei fiecare, reprezentand cheltuieli de judecata.

Prin decizia civila nr. 839 din 16 iunie 2015 a Tribunalului Iasi - Sectia I Civila s-a admis apelul declarat de paratele I.A.M., E.A.V. si L.A.V. impotriva sentintei civile nr. 2474 din 24.09.2013 pronuntata de Judecatoria Pascani, sentinta pe care o schimba in parte .

Admite apelul declarat de E.A.S. si continuat de mostenitorii E.U., F.U. si G.S. impotriva sentintei civile nr. 2474 din 24.09.2013 pronuntata de Judecatoria Pascani, sentinta pe care o schimba in parte.

Dispune iesirea din indiviziune prin atribuirea de loturi, astfel:

Atribuie paratei E.V. urmatoarele imobile:

-suprafata de 10000 mp teren situat in intravilan sat B., com. S., in Cv 11, parcelele A 9/2 si Cc9/1, in valoare de 37.200lei;

• suprafata de 3200 mp teren situat in extravilan com. S., identificat potrivit Planului de situatie, anexa 2a - lotul nr.1, anexa la raportul de expertiza- Supliment intocmit in cauza de expert , in valoare de 1344 lei;

-imobilul casa de locuit situat in intravilan sat B., com. S., jud. Iasi, in valoare de 29.416 lei (67.960 lei - valoare totala).

Atribuie reclamantului E.S. cumostenitorii E.U., F.U. si G.S. urmatoarele suprafetele de tren (valoare totala de 16.848 lei):

• suprafata de 3400 mp teren situat in intravilan sat B., com. S., in Cv 11, parcelele A 9/2 si Cc9/1, in valoare de 12.648lei
• suprafata de 10000 mp teren situat in extravilan sat S., identificat potrivit Planului de situatie, anexa 3 a - lotul nr.6, anexa la raportul de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert , in valoare de 4200 lei;

Atribuie paratului E.F. urmatoarele suprafetele de teren (valoare totala de 5334 lei): -suprafata de teren de 5000 mp teren extravilansat S. (T.P. 136531/2002), identificat potrivit Planului de situatie, anexa 4 a - lotul nr.2, anexa la raportul de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert , in valoare de 2100 lei;

-suprafata de teren de 5000 mp teren extravilansat S. (T.P. 136532/2002), identificat potrivit Planului de situatie, anexa 4 a - lotul nr.2, anexa la raportul de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert , in valoare de 2100 lei;

-suprafata de teren de 2700 mp teren extravilansat S. (T.P. 136907/2005), identificat potrivit Planului de situatie, anexa 4 a - lotul nr.2, anexa la raportul de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert , in valoare de 1134 lei;

Atribuie paratei I.M. urmatoarele suprafetele de teren:

-lotul nr.3, privind suprafata totala de 12700 mp, in valoare de 5334 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert (teren cuprins in T.P. 136531/2002- 2700 mp conform anexei 2a si 10000 mp conform anexei 4a).

Atribuie paratului E.M. urmatoarele suprafetele de teren:

• lotul nr.4, privind suprafata totala de 12700 mp, in valoare de 5334 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert (teren cuprins in T.P.

136532/2002- 10000 mp conform anexei 4a si 2700 mp conform anexei 4a - T.P. 136907/2005).

Atribuie paratei E. (fosta P.) C. urmatoarele suprafetele de teren :

-lotul nr.5, privind suprafata totala de 11700 mp, in valoare de 4914 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert (3500 mp teren cuprins in T.P. 136531/2002 conform anexei 2a, 5000 mp teren cuprins in T.P. 136532/2002 conform anexei 4a si 3200 mp teren cuprins in T.P. 136907/2005 conform anexei 4a).

Atribuie paratei L.V. lotul nr.7, privind suprafata totala de 12700 mp, in valoare de 5334 lei, lot identificat potrivit raportului de expertiza - Supliment intocmit in cauza de expert (10.000 mp teren cuprins in T.P. 136531/2002 conform anexei 3a, 2700 mp teren cuprins in T.P. 136532/2002 conform anexei 2a).

Valoarea totala a masei succesorale este de 111.058,176 lei.

Constata valoarea unei cote ideale de 1/5 in ceea ce priveste imobilul casa de locuit, valoarea unei cote fiind de 5883,2352 lei, respectiv a unei cote de 1/7 in ceea ce priveste suprafetele de terenuri, valoarea unei cote fiind de 11.663,14 lei.

Pentru egalizarea loturilor se dispune obligarea paratei E.V. la plata urmatoarelor sulte, astfel:

-catre E.F. va achita suma 12.212,38 lei -catre I.M. va achita suma 12.212,38 lei -catre E.M. va achita suma 12.212,38 lei -catre E. (fosta P.) C. va achita suma 12.632,38 lei -catre L.V. va achita suma 1144,1lei.

Reclamantul E. E.A.S. cumostenitorii E.U., F.U. si G.S. va achita paratei L.V. suma de 5185 lei cu titlu de sulta.

Pastreaza restul dispozitiilor sentintei apelate ce nu contravin prezentei decizii. Respinge apelul declarat de E.A.S. si continuat de mostenitorii E.U., F.U. si G.S. impotriva incheierii pronuntate in camera de consiliu la data de 26.11.2013 (conform art. 281 C.pr.civ.), incheiere pe care o pastreaza.

Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de apelantul E.A.S. cu mostenitorii E.U., F.U., G.S. si E.A.V. pana la limita de 694,25 lei si obliga apelanta E.V. sa achite catre E.A.S. cu mostenitorii E.U., F.U., G.S. diferenta de 101,92 lei.

Obliga apelantele-intimate I.A.M. si L.A.V., precum si intimatii E.F., E.M., E. (fosta P.) C. sa achite catre apelantul E.A.S. cu mostenitorii E.U., F.U., G.S. suma de 796,17 lei (fiecare in parte) cu titlu de cheltuieli de judecata.

Obliga apelantul E.A.S. cu mostenitorii E.U., F.U., G.S. si intimatii E.F., E.M., E. (fosta P.) C. sa achite catre E.A.V. suma de 694,25 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecata.

Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul Iasi a retinut, in esenta, ca instanta de fond a pronuntat o incheiere de admitere in principiu la data de 30 octombrie 2012, prin care s-a constatat deschisa succesiunea dupa defunctul E.A. decedat la 23.05.1985, masa de partajat fiind cota de 'A din imobilul casa de locuit situat in sat B., comuna S., restul de 'A revenind sotiei supravietuitoare E.M., fiind incluse suprafetele de teren inscrise in titlurile de proprietate emise.

Instanta a mai constatat care sunt mostenitorii defunctului E.A. si E.M., precum si cotele cuvenite mostenitorilor.

S-a mai retinut ca sunt mostenitori testamentari ai defunctei E.M., in baza testamentului nr. 8432/21.03.1995 la BNS Pascani, E.V., L.V., I.M., E.F., E.In. - mostenit de E.M., E.I., E.S. si E.A..

S-a mai constatat ca E.A. a decedat, fara mostenitori, partea sa profitand celorlalti mostenitori.

Totodata s-a dispus reductiunea testamentara a testamentului autentificat sub nr. 8432/21.03.1995 la BNS Pascani, pana la limita rezervei succesorale de 3/32 cuvenite reclamantului E.V. din succesiunea dupa E.M..

S-a retinut de Tribunalul Iasi ca paratii, prin avocat sunt de acord cu evaluarea terenului propusa de reclamant si ca nu sunt de acord cu efectuarea unei expertize evaluatorii.

Motivele de apel referitoare la nerespectarea cotelor cuvenite nu pot fi retinute cat timp cotele stabilite prin incheierea de admitere in principiu sunt aceleasi cu cele din dispozitiv.

In ce priveste declaratia apelantei E.V. ca a renuntat la succesiunea autorilor sai E.M. si E.A., instanta nu o poate avea in vedere deoarece nu a avut loc in termenul legal de 6 luni de la data dezbaterii succesiunii, art. 700 Cod civil.

Cu privire la atribuire, tribunalul a procedat la o noua atribuire intrucat apelantelor L.V. si I.M. le-au fost atribuite suprafete de teren in extravilan, iar apelanta E.V. a primit o suprafata de 13.400 mp teren intravilan, desi lotul propus in expertiza este de 13.200 mp, astfel ca tribunalul a dispus o impartire a terenului in mod echitabil ca toate partile sa beneficieze de loturi egale ca valoare economica.

Prin decizia civila nr. 316/3 martie 2016 a Tribunalului Iasi - Sectia I Civila s-a admis in parte cererea de completare a dispozitivului deciziei civile 839/16.06.2015 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul X/866/2010, formulata de E.U., F.U. si G.S. in calitate de mostenitori ai apelantului E.S..

Dispune completarea dispozitivului deciziei civile 839/16.06.2015 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul X/866/2010 in sensul: Atribuie reclamantului E.S. cu mostenitorii E.U., F.U. si G.S. urmatoarele suprafete de teren(valoare totala de 16848lei): - suprafata de 3400 mp teren situat intravilan sat B., comuna S., in Cv 11, parcelele A 9/2 si Cc 9/1, in valoare de 12648 lei, suprafata identificata potrivit anexei 1a din suplimentul la raportul de expertiza intocmit in cauza de expert .

Respinge cererea de completare a dispozitivului aceleiasi decizii civile cu privire la cheltuielile de judecata efectuate de autorul E.S. la judecarea fondului cauzei.

Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca prin decizia nr. 839/16.06.2015 nu se mentioneaza raportul de expertiza prin care a fost identificata suprafata de 3400 mp teren ce le-a fost atribuita mostenitorilor E.U., F.U. si G.S..

Impotriva deciziei civile nr. 316 din 3 martie 2016 a Tribunalului Iasi au formulat recurs E.A.V., L.V. si I.M..

Impotriva deciziei civile nr. 839 din 16 iunie 2015 a Tribunalului Iasi au formulat recurs E.V., L.V..

Se critica decizia nr. 316/3.03.2016 a Tribunalului Iasi pentru urmatoarele motive:

• E.V. sustine ca a fost atribuit nelegal lotul din parcela 9/2 si Cc 9/1 suprafata pe care este construita casa ce i-a fost atribuita;
• lotul de 3200 mp atribuit de tribunal nu poate fi utilizat pentru culturile agricole, subventionarea terenurilor se face de la minim 5.000 mp. Nu solicita acest teren in folosinta.

Recurentele L.V. si I.M. critica decizia nr. 316/2016, sustinand ca instanta s-a pronuntat cu aplicarea gresita a legii, nu li s-a dat cuvantul pentru a-si exprima opinia si atribuirea loturilor a fost facuta fara respectarea procedurilor legale.

E.A.V. critica Decizia nr. 839/2015 pentru urmatoarele motive:

• Este neintemeiata atribuirea unor terenuri in intravilan de 3400 mp mostenitorilor lui E.S. si considera nelegala marirea suprafetelor pentru recurenta, iar casa si terenurile intravilane au fost supraevaluate.

L.A. V. critica decizia nr. 839/2015 pentru urmatoarele motive:

• prin decizia data instanta a dispus egalizarea loturilor pentru toti mostenitorii si a respins neintemeiat solicitarea privind restituirea cheltuielilor suportate de parate cu intretinerea si inmormantarea defunctilor.
• cele doua variante propuse de expertul nu pot fi acceptate de parate deoarece nu au respectat dispozitiile admiterii in principiu.
• in ce priveste cheltuielile solicitate de reclamant in apel, paratele nu sunt de acord deoarece expertiza a fost utila doar reclamantului E.S..

Recursul formulat de E.V. este neintemeiat.

In memoriul depus la dosar de E.V. la 15 iunie 2016, se sustine ca se renunta la dreptul subiectiv - motivul 4 de recurs si ca la Tribunalul Iasi recurenta a declarat ca renunta la mostenire, declaratie care trebuia interpretata in sensul renuntarii la dreptul subiectiv art. 247 Cod procedura civila.

La solutionarea in fond a cererii la 15 iunie 2016 la Curtea de Apel Iasi, recurenta prin avocat a sustinut ca intelege sa sustina doar motivul de recurs referitor la faptul ca instanta de apel a gresit in aplicarea legii in conditiile in care trebuia sa ia act de renuntare la dreptul pretins si nu la mostenire.

Curtea, examinand cele doua cereri de recurs formulate de E.A.V. constata ca in niciuna din cele doua cereri de recurs nu sunt 4 motive de recurs.

Referitor la motivul de recurs depus la 15 iunie 2016 de E.V., motiv de ordine publica, renuntarea la dreptul subiectiv pretinsa a fi fost invocata de E.V. la instanta de apel:

Potrivit art. 247 Cod procedura civila, renuntarea la drept nu se presupune, ci trebuie sa rezulte dintr-o declaratie expresa din partea beneficiarului dreptului.

Or, in litigiu in fata instantei de apel nu exista o asemenea declaratie expresa.

La pagina 172 E.V., prin cerere scrisa, declara ca renunta la dreptul de mostenire, cu obligarea mostenitorilor la cheltuieli de intretinere si inmormantare in suma de 70.000 lei.

In acest sens este si declaratia aparatorului apelantei E.V. ca renunta la mostenirea dupa parintii sai, cu obligarea intimatelor la cheltuieli de intretinere si inmormantare.

In mod legal Tribunalul Iasi a considerat ca in raport de dispozitiile art. 700 Cod civil renuntarea la succesiune pentru a produce efecte juridice trebuia exprimata in termenul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii.

De altfel, E.V. desi a declarat ca renunta la succesiunea parintilor sai, nu a renuntat la apelul formulat, contestand cotele mostenitorilor.

Renuntarea la succesiune este valabila numai daca, anterior, succesibilul nu si-a exercitat dreptul sau de optiune succesorala.

E.V. nu numai ca a acceptat succesiunea in termenul prevazut de lege, dar a si uzat in perioada dupa deschiderea succesiunii de toate caile reglementate de legea civila, pentru a beneficia de mostenire.

Ca atare, instanta de apel nu putea face aplicarea dispozitiilor art. 247 Cod procedura civila si nici a renuntarii la succesiune, fiind un act juridic indivizibil cu titlu gratuit care putea avea loc numai inauntrul termenului de prescriptie pentru optiunea succesorala.

In raport de toate aceste considerente si de dispozitiile art. 312 Cod procedura civila se va respinge recursul formulat de E.V..

In ce priveste recursul formulata de L.V. si I.M.

Prin decizia civila nr. 316 din 3 martie 2016, Tribunalul Iasi a admis in mod legal cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 839/16.06.2015 pronuntata de Tribunalul Iasi, intrucat prin decizia nr. 839/16.06.2015 instanta de control judiciar admitand apelurile si atribuind mostenitorilor E.U., F.U. si G.S. suprafata de 3400 mp teren nu a indicat raportul de expertiza prin care suprafata de teren a fost identificata.

Ca atare, prin decizia nr. 316 din 3 martie 2016, Tribunalul Iasi nu a facut o noua atribuire a suprafetelor de teren, ci numai a identificat suprafata de teren atribuita mostenitorilor reclamantului E.S. potrivit suplimentului de expertiza efectuat de expert.

Au fost aplicate de Tribunalul Iasi dispozitiile art. 281 indice 2 Cod procedura civila de la 1865 care se aplica in cazul completarii unei hotarari judecatoresti sau a unei omisiuni.

In ce priveste recursul formulat de L.V. si E.V. impotriva deciziei nr. 839/2015 a Tribunalului Iasi

Motivele de recurs invocate de L.V. referitoare la faptul ca instanta a dat mai mult decat s-a cerut si nu s-a pronuntat asupra pasivului succesoral, Curtea retine ca instanta de apel a admis apelul apelantei L.V. exact in limitele solicitate, dispunand o alta atribuire a suprafetelor de teren, astfel incat partile sa beneficieze de loturi egale ca valoare economica.

In ce priveste pasivul succesoral, L.V. nu a investit Judecatoria Pascani cu o cerere de pasiv succesoral, astfel ca o asemenea cerere nu poate fi examinata pentru prima data in calea de atac.

Totodata, instanta de apel si prima instanta au respectat dispozitiile art. 673 indice 6 Cod procedura civila, pronuntand prima instanta o incheiere de admitere in principiu prin care s-au stabilit bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecaruia, incheiere ce a ramas definitiva.

Instanta de apel a admis apelurile numai in ce priveste formarea si atribuirea loturilor, celelalte elemente aratate la art. 673 indice 5 Cod procedura civila ramanand legal stabilite, incheierea de admitere in principiu fiind o incheiere interlocutorie.

Totodata, respingerea obiectiunilor partilor la raportul de expertiza in conditii de deplina contradictorialitate in fata instantei de judecata nu constituie o aplicare gresita a legii sau o incalcare a dreptului la un proces echitabil, administrarea probelor si pertinenta acestora fiind aspecte lasate la latitudinea instantei de judecata.

In raport de toate aceste considerente, Curtea constata ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 304 pct. 6,7,9 Cod procedura civila de la 1865.

Fata de acestea si avand in vedere dispozitiile art. 312 Cod procedura civila, Curtea respinge recursul formulat de E.V. si L.V..