CReducere varsta de pensionare pentru activitatea desfasurata in grupa I de munca

Potrivit art. 52 din Legea nr. 263/2010 pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, dupa caz, prevazute de prezenta lege.

Luandu-se in considerare intreaga perioada desfasurata in grupa I de munca si conditii speciale de 24 ani, 3 luni si 3 zile, raportat la dispozitiile art. 55 alin.1 lit. b) din Legea nr. 263/2010 reclamantul putea beneficia de reducerea varstei de pensionare cu 12 ani.

Operand reducerea mai sus mentionata reclamantul se putea pensiona la implinirea varstei de 53 de ani, iar stagiul complet de cotizare prevazut de lege era depasit, astfel incat acesta indeplinea conditiile prevazute de lege pentru inscrierea la pensie pentru limita de varsta.

Art.52 din Legea nr.263/2010 Art. 55 alin.1 lit. b) din Legea nr. 263/2010 Decizia ICCJ in interesul legii nr. 19/2012

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. .../118/2016 al Tribunalului Constanta, reclamantul [...] in contradictoriu cu intimata Casa judeteana de Pensii Constanta a formulat contestatie impotriva Deciziei nr. [...]/01.07.2016 si a Deciziei emise in urma contestatiei formulate inregistrata sub nr. [...]/25.07.2016 emise de parate, solicitand instantei anularea celor doua decizii, obligarea paratei la emiterea unei decizii pentru limita de varsta, cu luarea in considerare a adeverintelor nr. .../05.03.21013, nr. .../17.08.2016, emise de [...] Constanta, precum si a adeverintei nr. .. 711.05.2016, eliberata de [...], precum si considerarea perioadei de 13 ani si 8 luni, drept activitate prestata in cadrul grupei I de munca, acordarea sporului aferent grupei I de munca si a conditiilor speciale de munca, precum si acordarea sporurilor cu caracter permanent, conform adeverintelor nr. [...]/27.05.2013 si [...]/27.05.2013 eliberate de [...], cu cheltuieli de judecata.

A aratat reclamantul ca in mod eronat, parata nu a tinut cont de informatiile furnizate prin adeverintele mentionate si a procedat la respingerea cererii de pensionare pentru limita de varsta.

Prin sentinta civila nr. 2490 din data de 13.10.2016, pronuntata in dosarul civil nr. .../118/2016, Tribunalul Constanta a respins actiunea formulata de reclamantul [...], in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Constanta, ca nefondata.

Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:

La data de 12.05.2016 reclamantul a formulat, sub nr. ..., la Casa Teritoriala de Pensii Constanta, cerere de acordare a pensiei pentru limita de varsta, solicitand totodata valorificarea unor adeverinte, cu care intelege sa faca dovada reducerii varstei de pensionare cu o durata de 13 ani si 8 luni.

Potrivit art. 52 din Legea nr. 263/2010, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, dupa caz, prevazute de prezenta lege.

Potrivit art.55 din Legea nr. 263/2010, persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limita de varsta, cu reducerea varstelor standard de pensionare conform tabelelor indicate la pct. a si b.

Conform art.158 alin.2 din Legea nr.263/2010, perioadele de vechime in munca realizate in grupa I de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii speciale, in vederea reducerii varstelor de pensionare. Potrivit alin.4 al aceluiasi articol, adeverintele care atesta incadrarea persoanelor in fostele grupe I si/sau II de munca sunt valorificate numai in situatia in care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile anterior datei de 1 aprilie 2001.

Avand in vedere data nasterii reclamantului, respectiv 08.05.1963, varsta standard de pensionare este de 62,5 ani, iar stagiul complet de cotizare este de 33 de ani si 2 luni.

Considerentul pentru care Casa Teritoriala de Pensii Constanta a dispus respingerea solicitarii reclamantului, l-a vizat, potrivit continutului Deciziei nr. [...]/01.07.2016, imprejurarea ca perioadele 01.08.2001 - 01.11.2001, 01.06. - 01.08.2003, 01.11.- 01.12.2007, 01.01. - 01.08.2008, 01.09.2008-01.09.2009, 01.10. - 01.11.2009, 01.01. - 01.02.2010, 01.03. - 01.05.2010 au fost valorificate ca stagii realizate in conditii normale, iar nu in conditii speciale.

Potrivit Adeverintei nr. ..705.03.2013, reclamantul a fost incadrat in perioada 14.07.198801.04.2001, 01.04.2001 - 01.10.2008, 01.10.2008 - 01.09.2010 in grupa I de munca, avand functia de docher mecanizator, [...] regasindu-se la pozitia nr. 74 din anexa 3 la Legea nr. 263/2010 cu modificarile si completarile ulterioare.

In ceea ce priveste temeiul juridic al incadrarii in grupa I de munca, acesta este mentionat ca fiind Ordinul nr. 50/1990, Anexa nr. 1, iar proportia desfasurarii acestei activitati a fost mentionata ca fiind 100%.

In principiu, legalitatea si temeinicia adeverintelor prin care se atesta conditiile de munca si veniturile obtinute de salariati nu pot fi cenzurate de casele de pensii, persoanele care le-au eliberat purtand raspunderea pentru corectitudinea datelor. Ceea ce se contesta insa, de catre intimata din prezenta cauza, este emiterea adeverintei ulterior datei de 1 aprilie 2001.

Tribunalul a observat, sub un prim aspect, ca incadrarea in grupa superioara de munca nu s-a facut prin adeverinta, ci prin actele emise de angajator prin care a efectuat nominalizarea personalului a carui activitate se incadreaza, pentru anumite perioade, in respectiva grupa de munca (in speta, Ordinul 50/1990). Adeverinta doar atesta incadrarea in grupa superioara de munca, pe care casa de pensii nu-l poate ignora.

Prin actul de incadrare a activitatii salariatului intr-o grupa superioara de munca au fost constituite o serie de drepturi care au intrat in patrimoniul acestuia.

Asadar, refuzul valorificarii unei adeverinte privind incadrarea in grupa I de munca poate avea la baza fie anularea actului prin care a avut loc nominalizarea personalului in vederea incadrarii in aceste grupe de munca, fie dovedirea faptului ca, in ciuda mentiunilor adeverintei, incadrarea nu a avut loc in realitate.

Asiguratul face dovada incadrarii activitatii sale in grupa I de munca cu mentiunile din carnetul de munca ori cu adeverinta emisa de fostul angajator sau detinatorul arhivei acestuia. Revine casei de pensii sarcina de a inlatura, pe cale de aparare, aceasta proba facuta de catre asigurat, dovedind fie anularea actului prin care fostul angajator a nominalizat salariatii in vederea incadrarii in grupa superioara de munca, fie ca salariatul in cauza nu a fost nominalizat. In lipsa unei asemenea dovezi contrare, atat mentiunile din carnetul de munca, cat si adeverinta emisa de fostul angajator sau detinatorul arhivei acestuia fac dovada incadrarii in grupa I de munca a reclamantului.

In ceea ce priveste incadrarea in grupa I de munca ulterior datei de 01.04.2001, aceasta s-a realizat de legiuitorul insusi, [...] regasindu-se la pozitia nr. 74 anexa 3 din Legea nr. 263/2010.

In ceea ce priveste incadrarea in grupa I de munca ulterior datei de 01.04.2001 si pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 263/2010, sunt aplicabile dispozitiile H.G. nr. 261/2001, potrivit cu care „(2) Incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite se face cu respectarea dispozitiilor art. 7 si/sau art. 8, dupa caz, si cu indeplinirea cumulativa a criteriilor prevazute la alin. (1) lit. a) si b) sau la alin. (1) lit. a) si c)” - art. 2; art. 12. „Perioadele in care un salariat lucreaza permanent in locuri de munca in conditii deosebite se stabilesc prin decizie a angajatorului care reglementeaza atributiile de serviciu ce revin fiecarui salariat conform sarcinii specifice, in raport cu functia indeplinita ”; art. 14”.(1)
Dovedirea perioadelor de activitate desfasurata in locuri de munca in conditii deosebite in vederea pensionarii

se face
pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca,

conform metodologiei stabilite de Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale,
pe baza unei adeverinte emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv

sau pe baza listelor cuprinzand persoanele care au desfasurat activitatea in locuri de munca in conditii deosebite.”

In raport de continutul adeverintei, Tribunalul a apreciat ca munca desfasurata de reclamant in perioada 01.04.2001 - 01.09.2010 reprezinta activitate desfasurata in conditii speciale de munca. Nu intereseaza din aceasta perspectiva imprejurarea ca unitatea angajatoare a respectat sau nu criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite, pentru perioada respectiva, cata vreme instanta nu este sesizata, in cazul de fata cu o actiune in verificarea legalitatii incadrarii conditiile de munca si cata vreme in lipsa unei contestatii sub acest aspect incadrarea este aceea ce rezulta, in raport de dispozitiile art. 14 alin.1 din H.G. nr. 261/2001, din adeverinta depusa.

Este de asemenea de prezumat ca, de vreme ce anterior date de 01.04.2001 si respectiv, ulterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 263/2010, unitatea angajatoare [...] a figurat in categoria unitatile in care se desfasoara munca in conditii speciale, aceste conditii s-au respectat si in perioada intermediara.

Potrivit adeverintei nr. .../2013, pentru toata perioada mentionata societatea comerciala
a virat catre stat cotele pentru pensia suplimentara, precum si CAS-ul in procente corespunzatoare legislatiei in vigoare.

In egala masura, potrivit adeverintei nr. 795/11.05.2016, emisa de [...], in perioada 02.04.2013-21.12.2015 reclamantul, avand functia de docher mecanizator, a fost incadrat in conditii speciale de munca. Si pentru aceasta perioada a fost virata contributia de asigurari sociale, astfel cum rezulta din continutul Adeverintei nr. .. ./11.05.2016 eliberata de [...].

Informatiile furnizate de adeverinte se coroboreaza cu mentiunile din carnetul de munca al reclamantului - pozitiile 40-55.

In raport de argumentele enuntate, instanta constata ca, varsta standard de pensionare a reclamantului este, potrivit art. 53 alin.1 din Legea nr. 263/2010 de 65 ani, reclamantul fiind nascut in mai 1963, ca acesta a lucrat in perioada 14.07.1988 - 01.04.2001 (12 ani si 9 luni/ 12 ani 8 luni si 17 zile), 01.04.2001 - 01.09.2010 (9 ani si 5 luni), 02.04.2013 - 21.12.2015 (2 ani si 8 luni), respectiv pentru o perioada de
25 ani si 2 luni
in grupa I de munca si conditii speciale, prin urmare beneficiaza de o reducere a varstei de pensionare de 12 ani si 6 luni, potrivit dispozitiilor art. 55 lit. b), la data formularii cererii de pensionare - 12.05.2016 - reclamantul trebuia sa aiba varsta de 52,4 ani. Cum la acea data reclamantul avea 53 ani si un stagiu complet de cotizare de 39 ani 8 luni si 28 zile, instanta constata ca cererea reclamantului de pensionare pentru limita de varsta este intemeiata.

In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect acordarea sporurilor aferente grupei I de munca, a sporurilor cu caracter permanent, respectiv sporul pentru conditii grele, conditii nocive, pentru lucrul in schimburi si pe timpul noptii, Tribunalul a constatat ca reclamantul nu este beneficiarul, in prezent, a unei Decizii de pensionare prin care sa i se fi stabilit cuantumul pensiei datorate, astfel incat nu se poate verifica, la aceasta data, daca sporurile pretinse prin cererea de chemare in judecata nu au fost valorificate.

Pe de alta parte, reducerea varstei de pensionare constituie singurul efect al prestarii muncii in grupe superioare de munca, respectiv in conditii de cotizare, sporurile cu caracter permanent neavand nicio influenta asupra unei atari reduceri.

Cuantumul pensiei ce urmeaza a se stabili, precum si punctajul rezultat din valorificarea actelor depuse, pot fi ulterior contestate in fata instantei, pe baza unor critici concrete, in legatura cu aspecte existente, iar nu virtuale sau eventuale. Pe cale de consecinta, acest capat de cerere a fost respins ca nefondat.

In considerarea argumentelor de fapt si de drept expuse, actiunea a fost admisa in parte.

Potrivit dispozitiilor art. 453 alin.1 C.pr.civ. partea care cade in pretentii e tinuta a suporta, la cerere, cheltuielile de judecata avansate de partea adversa.

Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat apel reclamantul [...], pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie sub urmatoarele aspecte:

Considera ca in mod gresit prima instanta a respins actiunea, cata vreme, in pagina 3, aliniatul 6 din hotarare, in urma analizei adeverintelor depuse, stabileste „instanta constata ca cererea reclamantului de pensionare pentru limita de varsta este intemeiata”.

Cu toate acestea, respinge cererea de pensionare, ceea ce conduce la existenta unei flagrante contradictii intre considerentele hotararii si dispozitivul acesteia.

Astfel, instanta stabileste ca pentru a iesi la pensie reclamantul trebuia sa aiba 52 de ani si 4 luni la data depunerii cererii, retinand de asemenea, ca la acea data, acesta avea implinita varsta de 53 de ani (deci, mai mult chiar) si cu toate acestea, ii respinge cererea de iesire la pensie.

Precizeaza apelantul reclamant ca, asa cum a aratat si in actiune, si cum a demonstrat si cu inscrisurile depuse, si-a desfasurat activitatea timp de 27 ani si 6 luni in conditii de grupa I si conditii speciale de munca, fapt ce-i da dreptul la o reducere a varstei de pensionare cu 13 ani si 8 luni fata de varsta standard de pensionare de 65 ani.

Considera ca daca prima instanta nu era lamurira pe deplin in privinta calculului anilor castigati de reclamant prin munca depusa in conditii de grupa I si conditii speciale, trebuia sa admita expertiza contabila, cu obiectivele depuse la dosarul cauzei.

De asemenea, apreciaza ca prima instanta a gresit prin faptul ca a respins proba cu expertiza contabila solicitata, practica judiciara a instantei locale pronuntandu-se in sensul admiterii unei astfel de probe, si chiar admiterii actiunii cu acelasi obiect, asa cum a demonstrat cu inscrisuri.

In mod gresit prima instanta a stabilit ca nu se pot stabili sporurile aferente grupei I si a celor cu caracter permanent, cata vreme apelantul reclamant nu este detinatorul unei decizii de pensionare.

Or, tocmai acesta a constituit cel de-al doilea capat al cererii, stabilirea sporurilor cuvenite functie de adeverintele depuse, care sporuri, la fel, puteau fi calculate tot printr-o expertiza contabila.

Analizand sentinta apelata din prisma criticilor formulate Curtea a admis apelul ca fondat pentru urmatoarele considerente:

In mod gresit prima instanta a respins cererea reclamantului ca nefondata.

Desi in considerentele hotararii prima instanta retine ca reclamantul indeplinea conditiile prevazute de lege pentru pensionarea pentru limita de varsta ca urmare a reducerii varstei de pensionare pentru activitatea desfasurata in grupa I de munca si conditiile speciale, in final, prin dispozitivul hotararii respinge actiunea reclamantului ca nefondata, in contradictie cu considerentele hotararii.

Prin cererea inregistrata sub nr. .../12.05.2016 la Casa Judeteana de Pensii Constanta reclamantul [...] a solicitat acordarea pensiei pentru limita de varsta.

Prin decizia nr. [...]/01.07.2016 emisa de parata s-a respins cererea de pensionare formulata de reclamant, cu motivarea ca perioadele din adeverinta nr..../2013 s-au valorificat ca stagiu realizat in conditii normale, iar salariile brute din adeverinta nr. .. ./02.06.2014 nu fac parte din punctajul mediu anual anterior datei de 01.04.2001.

Potrivit art.52 din Legea nr.263/2010 pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, dupa caz, prevazute de prezenta lege.

In conformitate cu prevederile art. 53 alin. 1 si 3 din acelasi act normativ varsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru barbati si 63 pentru femei. Atingerea acestei varste se realizeaza prin cresterea varstelor standard de pensionare conform esalonarii prevazute in anexa nr.5.

Tabelul cuprins in Anexa nr. 5 din lege, realizeaza o esalonare a stagiului complet de cotizare si a varstei de pensionare raportat la luna si anul nasterii asiguratului.

Cum reclamantul este nascut la data de 08.05.1963 care excede conditiilor stabilite prin Anexa 5 la Legea nr. 263/2010, concluzia care se desprinde este aceea a aplicarii in cazul reclamantului a stagiului complet de cotizare de 35 de ani si a varstei standard de pensionare de 65 de ani.

Prin adeverintele nr. .../05.03.2013 si . ../17.08.2016 emise de [...] si nr. . ../11.06.2016 emisa de [...] rezulta ca reclamantul a desfasurat activitate in grupa I de munca timp de 12 ani, 8 luni si 17 zile si in conditii speciale de 11 ani, 6 luni si 16 zile.

In adeverinte s-a mentionat temeiul juridic al incadrarii in grupa I-a de munca, respectiv Anexa I, punctul 59 din Ordinul nr.50/1990 si Decizia Consiliului de Administratie nr. 2/25.03.1991 iar pentru conditiile speciale pozitiile 1 (a, b), 7 si 8 din Anexa 2 la Legea nr. 263/2010, [...] regasindu-se la pozitia 74, Anexa 3 la Legea nr.263/2010.

Pentru perioada 02.04.2013 - 21.12.2015 temeiul juridic al incadrarii in conditii speciale a fost Legea nr. 263/2010, Anexa 2, pozitia 8, [...] aflandu-se in Anexa 3, pozitia 81 din Legea nr. 263/2010.

Anterior datei de 1 aprilie 2001 incadrarea activitatii in grupele I, II, III de munca se facea in baza unei proceduri atribuite angajatorului, iar dupa data de 1 aprilie 2001, odata cu intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000 incadrarea activitatii in conditii speciale si deosebite de munca se facea potrivit art.19 din acest act normativ dupa criteriile si metodologia prevazute prin hotararea Guvernului 261/2001 si 1025/2003.

Dupa intrarea in vigoare a Legii nr.263/2010 incadrarea activitatilor in conditii deosebite sau speciale s-a realizat potrivit dispozitiilor art.29 si 30 din acest act normativ si H.G. nr. 1284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de munca in conditii speciale.

In principiu, legalitatea si temeinicia adeverintelor prin care se atesta conditiile de munca nu pot fi cenzurate de casele de pensii, angajatorii purtand intreaga raspundere pentru corectitudinea datelor si informatiilor inscrise in adeverinte.

Aceste adeverinte fac dovada ca activitatea desfasurata de reclamant a fost incadrata in grupa I de munca si in conditii speciale cu respectarea procedurilor prevazute de lege.

Revine paratei sarcina de a dovedi ca mentiunile atestate prin adeverinte sunt false si nu corespund realitatii.

Potrivit art.165 al.2 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, la determinarea punctajelor lunare, pe langa salariile prevazute la alin.(1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent care, dupa data de 1 aprilie 1992 au facut parte din baza de calcul.

Potrivit principiului contributivitatii reglementat de art.2 lit. c) din Legea nr.263/2010 fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate pe persoanele fizice si juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurari sociale se cuvin in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.

In aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute in vedere toate veniturile asupra carora s-a calculat contributia asigurarilor sociale, inregistrate in carnetul de munca sau evidentiate in adeverintele eliberate de unitatile la care asiguratul si-a desfasurat activitatea.

Prin decizia in interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit in interpretarea si aplicarea prevederilor art. 2 lit. c) si art.164 alin. (2) si (3) din Legea nr.19/2000 si pct. V din Anexa la O.U.G. nr. 4/2005, ca sporurile si alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public daca au fost incluse in baza de calcul conform legislatiei anterioare, sunt inregistrate in carnetul de munca sau in adeverintele eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare si pentru acestea s-a platit contributia de asigurari sociale.

In motivarea acestei decizii instanta suprema a retinut ca principalul element obiectiv apt sa conduca la o justa si legala stabilire si reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurari de stat il reprezinta contributiile de asigurari sociale platite, astfel ca la stabilirea si reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate in calcul toate sporurile si alte venituri de natura salariala pentru care angajatorul/angajatul a platit contributia pentru asigurarile sociale de stat.

Luandu-se in considerare intreaga perioada desfasurata in grupa I de munca si conditii speciale de 24 ani, 3 luni si 3 zile, raportat la dispozitiile art.55 alin.1 lit. b) din Legea nr. 263/2010 reclamantul putea beneficia de reducerea varstei de pensionare cu 12 ani.

Operand reducerea mai sus mentionata reclamantul se putea pensiona la implinirea varstei de 53 de ani, iar stagiul complet de cotizare prevazut de lege era depasit, astfel incat acesta indeplinea conditiile prevazute de lege pentru inscrierea la pensie pentru limita de varsta.

Din raportul de expertiza contabila efectuat in apel de expert contabil [...] rezulta ca punctajul mediu anual cuvenit reclamantului pentru activitatea desfasurata in functie de inscrisurile depuse la dosarul administrativ este de 2,56788 incepand cu data de 12.05.2016.

Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art. 480 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea a admis apelul formulat si a schimbat in tot sentinta apelata in sensul admiterii cererii, anularii deciziei nr.[...]/01.07.2016 si obligarii paratei sa emita reclamantului o decizie de acordare a pensiei pentru limita de varsta cu luarea in calcul a punctajului mediu anual de 2,56786 incepand cu

12.05.2016.

Potrivit art.453 Cod procedura civila Curtea a obligat parata sa plateasca reclamantului suma de 2700 lei reprezentand cheltuieli de judecata, onorariu avocat si expert.

Decizia civila nr. 246/AS/23.05.2017 Judecator redactor Jelena Zalman