Raportul dintre Legea nr. 255/2010 si Legea nr. 33/1994 in materia acordarii cheltuielilor de judecata

Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, rep.: art. 38 Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, necesara realizarii unor obiective de interes national, judetean si local : art. 23 alin. (1), alin.

3. , art. 34 alin. (3)

Codul de procedura civila de la 1865: art. 274 alin. (1)

Acordarea cheltuielilor de judecata in cadrul litigiilor avand ca obiect exproprierea de imobile, guvernata de Legea nr. 255/2010 se distribuie in raport cu exigentele Codului de procedura civila, la ale carei norme se face trimitere expresa prin dispozitiile art. 23 alin. (3) coroborat cu art. 23 alin. (1) din Legea nr. 255/2010, iar nu in raport cu dispozitiile art. 38 din Legea nr. 33/1994, intrucat dispozitiile art. 34 din Legea nr. 255/2010 stipuleaza ca acest act normativ se completeaza cu dispozitiile Legi nr. 33/1994, insa numai daca prevederile legii mentionate nu contravin celor ale Legii nr. 255/2010, or in privinta cheltuielilor de judecata Legea nr. 255/2010 contine dispozitii exprese, de stricta interpretare si care fac trimitere la procedura de drept comun.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 254 din 9 iunie 2015, Prof.univ.dr. L.B.

Prin sentinta civila nr. 3075/PI/30.12.2014 pronuntata in dosar nr. 9030/30/2011, Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de reclamanta SC A. SRL Timisoara, impotriva paratilor CNADNR SA avand ca obiect expropriere si a obligat Statul Roman sa plateasca reclamantei 1500 lei, achitate de aceasta cu titlu de onorariu provizoriu de expert, respectiv sa plateasca fiecarui expert cate 700 lei, reprezentand diferenta de onorariu de expert.

Pentru a hotari astfel Tribunalul a retinut ca, potrivit art. 38 din Legea 33/1994: „Toate cheltuielile efectuate pentru realizarea procedurilor de expropriere si retrocedare, inclusiv inaintea instantelor judecatoresti, se suporta de expropriator”, astfel ca nu importa culpa procesuala.

Impotriva acestei hotarari paratul a declarat recurs.

Prin decizia civila nr. 254/09.06.2015, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de paratul Statul Roman prin CNADNR SA si a modificat in parte sentinta in

Pagina 40 din 43

sensul ca a inlaturat obligatia paratului la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu expert, respectiv diferenta de plata onorariu expert.

Curtea a retinut ca exproprierea evocata in cauza s-a realizat la data de 16.08.2011, respectiv sub imperiul Legii nr. 255/2010 cu modificarile si completarile ulterioare, act normativ special si partial derogatoriu de la dreptul comun in materie de expropriere (Legea nr. 33/1994), norme care se completeaza cu dispozitiile art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 doar in ce priveste stabilirea despagubirii.

Astfel, desi dispozitiile art. 34 ale Legii nr. 255/2010 mentioneaza ca acest act normativ se completeaza cu dispozitiile Legii nr. 33/1994 si cele ale codurilor civil si de procedura civila, acest lucru este permis doar daca prevederile legale mentionate nu contravin celor ale Legii nr. 255/2010.

Or, Legea nr. 255/2010 [art. 23 alin. (3) coroborat cu art. 23 alin. (1)], spre deosebire de Legea nr. 33/1994, prevede expres ca vor fi avansate cheltuielile necesare pentru realizarea expertizelor de evaluare a cuantumului despagubirilor in cadrul litigiilor in instanta in conformitate cu procedura de drept comun.

Cum in speta s-au respins in totalitate pretentiile reclamantei, aceasta este partea cazuta in pretentii, in sensul art. 274 alin. (1) din Codul de procedura civila de la 1865, astfel ca toate cheltuielile de judecata vor cadea in sarcina reclamantei.