Proces rezultat in urma demolarii unei case construite fara autorizatie:
art. 6 aplicabil

In fapt
- In 1967, parintii reclamantei au construit fara autorizatie o casa de vacanta pe un teren. Dupa decesul mamei reclamantei, actul de partajare a bunurilor cu tatal sau mentioneaza in mod expres existenta constructiei  si faptul ca a fost inregistrata de autoritati, care au perceput o taxa de inregistrare. La moartea tatalui reclamantei, actul notarial de partajare a bunurilor succesorale mentiona in mod expres casa ca fiind casa de vacanta  si reclamanta a achitat taxele pentru dreptul de succesiune. Reclamanta a platit anual un impozit pe proprietate, precum  si un impozit pe proprietate pentru a doua re sedinta. Societatea cu capital public mixt de alimentare cu apa a efectuat lucrari de racordare a casei la retea fara ca autoritatile publice sa reactioneze. In 1994, politia a intocmit doua procese-verbale, primul referitor la acuzatia de taiere a arborilor aflati pe proprietate, cu incalcarea reglementarilor in domeniul forestier, iar celalalt privea acuzatia de construire fara autorizatie a casei in cauza, intr-o regiune forestiera in care nu putea fi eliberata nicio autorizatie. In 1999, reclamanta a fost citata sa se prezinte in fata procurorului pentru ca, pe de o parte, a continuat sa detina o re sedinta de week-end construita fara autorizatie  si, pe de alta parte, pentru ca a taiat 50 de pini, cu incalcarea legislatiei privind fondul forestier. Instanta penala a achitat-o. In urma apelului formulat de Ministerul Public, curtea de apel a confirmat hotararea, in privinta capului de acuzare de taiere a arborilor. In schimb, a condamnat-o pentru detinerea unei case construite fara autorizatie, in conformitate cu un decret privind organizarea amenajarii teritoriului. Constatand ca durata urmaririi penale depa sise termenul rezonabil, curtea de apel a pronuntat o simpla declaratie de vinovatie a reclamantei. Curtea de apel a dispus ca reclamanta sa readuca locatia la starea initiala  si, prin urmare, sa demoleze casa. Reclamanta a formulat recurs, dar a fost respins. Curtea de casatie a considerat ca readucerea locatiei la starea initiala nu constituia o pedeapsa, ci o masura civila. Casa a fost demolata prin executare silita.

In drept
- Art. 6 § 1: Faptul ca a fost pronuntata o simpla declaratie de vinovatie impotriva reclamantei de catre curtea de apel, avand in vedere depa sirea termenului rezonabil, nu o priveaza pe aceasta de calitatea de „victima”, in masura in care instanta mentionata a dispus totodata sa readuca locatia la starea initiala.

Art. 6 este aplicabil sub aspect penal, masura demolarii putand fi considerata o „sanctiune” in sensul Conventiei.

De si durata procedurii pe fond nu pare nerezonabila in sine (a durat ceva mai mult de 3 ani  si jumatate pentru trei grade de jurisdictie), reclamanta a fost „acuzata” in sensul jurisprudentei, iar termenul rezonabil a inceput sa curga la momentul intocmirii procesului-verbal de constatare a caracterului ilegal al constructiei. Prin urmare, procedura a durat intre 8  si 9 ani pentru trei grade de jurisdictie, din care mai mult de 5 ani in stadiul cercetarii penale, de si cauza nu prezenta o complexitate deosebita.

Concluzie:
incalcare (unanimitate).