Potrivit dispozitiilor art. 12 lit. d din Legea nr. 544/2001, privind liberul acces la informatiile de interes public, se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor, informatiile cu privire la datele personale.
18 martie 2020Suspendarea executarii actului administrativ.
18 martie 2020
Procedura insolventei. Declinare competenta.
Legea 85/2006 privind procedura insolventei, art.6 si 8
Solutionarea recursurilor declarate impotriva hotararilor judecatorului sindic este in competenta curtii de apel la care este arondat tribunalul pe rolul caruia este inregistrat dosarul de insolventa
.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal,
Decizia nr. 930 din 20 aprilie 2011.
Prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata la data de 10.06.2010 sub nr. 7282/118/2010 pe rolul Tribunalului Constanta, SC CVP SRL a solicitat in contradictoriu cu parata SC B SA prin lichidator judiciar, obligarea paratei, in temeiul obligatiei de a face, la predarea stocurilor de produse mentionate asupra carora detine drepturi legitime, la plata sumei de 1000 Euro/zi cu titlu de daune cominatorii, pana la executarea integrala a obligatiei de predare, la achitarea cheltuielilor de judecata ocazionate de judecarea acestei cereri.
Prin sentinta civila nr. 4272/COM/12.08.2010, Tribunalul Constanta a constatat competenta functionala a judecatorului sindic in solutionarea cererii, a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Tribunalului Constanta si a declinat cauza in favoarea Tribunalului Buzau – Sectia Comerciala si de Contencios administrativ.
Prin sentinta nr. 1164 din 02.11.2010, Tribunalul Buzau – Sectia comerciala si de Contencios Administrativ, a respins cererea de ordonanta presedintiala formulata de SC CVP SRL in contradictoriu cu parata SC B SA prin lichidator judiciar. S-au respins si contestatiile formulate de SC HF SRL , CVP , B V , SC F& FIC IPURL, SC MLCSRL, impotriva tabelului suplimentar si a tabelului definitiv al creantelor. A fost respinsa si cererea formulata de SC H F prin care solicita anularea procesului verbal al adunarii creditorilor din 02.07.2010 si s-a constatat nula cererea formulata de B P.
Impotriva sentintei au declarat recurs creditorii CVP SRL, SC HF SRL, F & FIC IPURL, SC MLC SRL si SC HF SRL si paratul BV, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
La termenul de judecata din 20 aprilie 2011, s-a depus la dosar o cerere din partea recurentei creditoare SC M L C SRL prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Curtii de Apel Ploiesti, intrucat prin incheierea din 18.11.2010 s-a admis cererea de stramutare a cauzei la Tribunalul Bucuresti, iar prin incheierea din 9.03.2011 s-a dispus inlocuirea lichidatorului judiciar.
Analizand exceptia invocata prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, fata de dispozitiile art. 137 Cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.6 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, toate procedurile prevazute de prezenta lege, cu exceptia recursului prevazut la art. 8, sunt de competenta tribunalului sau, daca este cazul, a tribunalului comercial, in a carui circumscriptie isi are sediul debitorul. Daca in cadrul tribunalului sau al tribunalului comercial a fost creata o sectie speciala de insolventa, acesteia ii apartine competenta pentru derularea procedurilor prevazute de prezenta lege. Sediul debitorului este cel cu care figureaza acesta in registrul comertului, respectiv in registrul societatilor agricole sau in registrul asociatiilor si fundatiilor. Tribunalul sau, dupa caz, tribunalul comercial, in a carui circumscriptie teritoriala isi are sediul debitorul la data sesizarii instantei cu o cerere de deschidere a procedurii insolventei, ramane competent sa solutioneze cauza indiferent de schimbarile ulterioare de sediu ale debitorului.
Articolul 8 alin. 1 din acelasi act normativ, Curtea de apel va fi instanta de recurs pentru hotararile pronuntate de judecatorul-sindic in temeiul art. 11.
Din interpretarea dispozitiilor legale mentionate, rezulta ca solutionarea recursurilor declarate impotriva hotararilor judecatorului sindic este in competenta curtii de apel la care este arondat tribunalul pe rolul caruia este inregistrat dosarul de insolventa.
Prin incheierea din data de 18.11.2010 pronuntata in dosarul nr. 6745/1/2010 Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis cererea de stramutare a dosarului de insolventa nr. 66/114/2006 de la Tribunalul Buzau la Tribunalul Bucuresti.
Cum stramutarea pricinilor este un caz de prorogare judecatoreasca de competenta si intrucat aceasta prorogare a intervenit la data de 18.11.2010, inainte de inregistrarea recursurilor pe rolul Curtii de Apel Ploiesti, Curtea a admis exceptia necompetentei materiale si in temeiul art. 158 Cod procedura civila a dispus declinarea competentei de solutionare a recursurilor in favoarea Curtii de Apel Bucuresti - Sectia Comerciala.
