Plangere impotriva incheierii de carte funciara

• Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila rep.: art. 245, art. 248, art. 457 alin. (1), art. 463 alin. (2)
• Legea nr. 7/1996 republicata : art. 31

Este inadmisibil recursul declarat impotriva deciziei prin care tribunalul a solutionat apelul declarat impotriva sentintei date asupra unei plangeri de carte funciara.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 6/R din 14 ianuarie 2015, F.S.

Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Lugoj la 29.08.2013 sub nr. 1903/252/2013, precizata ulterior, petenta S.A. a solicitat, in contradictoriu cu paratii

S.R. si Comuna T. anularea incheierii nr. 3101/2.04.2013 a OCPI Timis si admiterea cererii sale de inscriere in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. cad. 10, 11 in temeiul documentatiei nr. 19.

La data de 30.10.2013 s-a depus la dosar o cerere de interventie accesorie in favoarea petentei de intervenientul J.I.

Prin sentinta civila nr. 367/26.02.2014 Judecatoria Lugoj a respins cererea petentei si cererea de interventie accesorie.

Impotriva sentintei civile au declarat apeluri petenta si intervenientul, care au fost respinse ca neintemeiate prin decizia civila nr. 701/9.09.2014 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 1903/252/2013.

Impotriva deciziei civile a Tribunalului Timis a declarat recurs parata Comuna T. care a aratat ca instanta de apel nu a dat eficienta dispozitiilor art. 453 alin. (1) C.pr.civ., in sensul obligarii apelantilor la cheltuieli de judecata.

In drept, a invocat art. 488 pct. 8 si art. 453 alin. (1) C.pr.civ.

La termenul de judecata din 14.01.2014, din oficiu, in baza art. 245, art. 248, art. 457 alin. (1) si art. 483 alin. (2) C.pr.civ. si a art. 31 din Legea nr. 7/1996, instanta a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii recursului pentru urmatoarele considerente:

Legalitatea si unicitatea sunt principii ale cailor de atac reglementate de Codul de procedura civila.

Principiul legalitatii cailor de atac este consacrat prin art. 457 alin. (1) C.pr.civ.:

„Hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.”

Prin urmare, o hotarare judecatoreasca nu poate fi supusa controlului judiciar decat prin caile de atac prevazute de lege pentru hotararea judecatoreasca respectiva.

Articolul 483 alin. (2), teza ultima din Codul de procedura civila prevede ca „nu sunt supuse recursului hotararile date de instantele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotararile de prima instanta sunt supuse numai apelului”.

Litigiul de fata are ca obiect plangerea formulata de petenta S.A. impotriva incheierii nr. 3101/2.04.2013, prin care Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Lugoj a respins cererea de reexaminare a petentei.

Plangerea petentei si cererea de interventie accesorie au fost respinse de Judecatoria Lugoj prin sentinta civila nr. 367/26.02.2014.

De asemenea, prin decizia civila nr. 701/9.09.2014 au fost respinse apelurile petentei si intervenientului de catre Tribunalul Timis.

Aceasta ultima hotarare judecatoreasca este definitiva si nu poate fi atacata cu recurs, incadrandu-se din acest punct de vedere la art. 483 alin. (2) teza ultima C.pr.civ., cu raportare la art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996.

Conform art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, hotararea pronuntata de judecatorie in solutionarea unei plangeri prin care s-a respins cererea de reexaminare a unei incheieri de carte funciara poate fi atacata numai cu apel.

In aceasta situatie, conform textelor legale mentionate, recursul declarat de parata Comuna T., impotriva deciziei instantei de apel este inadmisibil, intrucat in speta singura cale de atac prevazuta de lege este apelul, instanta respingandu-l ca tare.