Perimare Cerere ramasa in nelucrare, Vina partii

- Codul de procedura civila de la 1865: art. 248, art. 249

Recursul se perima de drept daca in timp de un an partea interesata nu a facut nici un act de procedura in vederea continuarii judecatii.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 216 din 27 mai 2015, F.S.

Prin decizia civila nr. 344/03.10.2012 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 10519/55/2008* au fost respinse apelurile declarate de reclamantii N.N. si N.M. si de parata SC M. T. SRL Arad impotriva sentintei civile nr. 1391/09.02.2012 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 10519/55/2008* in contradictoriu cu intimatii Municipiul Arad prin Primar si K.M.

Impotriva deciziei au declarat recursuri reclamantii si parata apelanta.

Urmare a decesului lui N.N. la 23.12.2012 au fost introdusi in cauza - in calitate de reclamanti-recurenti - mostenitorii defunctului, respectiv N.L.E., P.M.M. si N.A.M.

La termenul de judecata din 27.05.2015, in sedinta publica, din oficiu, in baza dispozitiilor art. 137 alin. (1) C.pr.civ. raportat la art. 248 alin. (1) C.pr.civ., art. 252 alin. (1) C.pr.civ., instanta a pus in discutie exceptia perimarii recursurilor cu solutionarea carora a fost investita, pentru urmatoarele considerente:

Urmare a cererii reclamantului recurent N.M. si retinand incidenta dispozitiilor art. 243 alin. (1) C.pr.civ., instanta a dispus suspendarea judecatii pricinii la termenul de

Pagina 4 din 8

judecata din 13.02.2013 pana la indicarea - in vederea introducerii in cauza - a mostenitorilor defunctului reclamant N.N.

La 04.07.2014 reclamantul N.M. si sus-mentionatii mostenitori ai defunctului reclamant N.N. au solicitat repunerea pe rol a dosarului in vederea introducerii in cauza a mostenitorilor, fiind anexat in dovedire si certificatul de mostenitor nr. 6/21.02.2013, care le atesta acestora calitatea invocata.

Cauza a fost repusa pe rol pentru termenul de judecata din 15.10.2014 - cand judecata a fost suspendata in baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ. - si ulterior, pentru termenul din 27.05.2015.

Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. (1) C.pr.civ. „Orice cerere de ... recurs ... se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an ...”, iar art. 252 C.pr.civ. dispune ca „Perimarea se constata din oficiu sau la cererea partii interesate ...” [alin. (1)] si ca „Perimarea poate fi invocata si pe cale de exceptie, in camera de consiliu sau in sedinta publica” [alin. (2)].

In cauza, conform celor mai sus-aratate, judecata a fost suspendata in baza art. 243 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ. la 13.02.2013, iar cererea de repunere pe rol a fost formulata la 09.07.2014, cu depasirea termenului de un an imperativ prevazut de art. 248 alin.

1. C.pr.civ. mai sus-aratat, fara ca in interiorul acestui termen vreuna dintre parti in proces sa fi indeplinit vreun act de procedura facut in vederea judecarii in sensul art. 249 C.pr.civ., fara ca instanta sa fi fost tinuta sa indeplineasca din oficiu vreun act de procedura si fara sa fi fost invocata sau constatata in baza art. 129 C.pr.civ. vreo cauza de suspendare dintre cele expres si limitativ prevazute de art. 250 C.pr.civ.

Este indiferent ca pricina a fost repusa pe rol la 15.10.2014, suspendata la acelasi termen in baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ. si, urmare a cererii din 14.04.2015 (data postei), repusa din nou pe rol, cata vreme termenul de perimare era, deja, implinit la data cererii de reluare a judecatii din 04.07.2014, dupa cum, fata de dispozitiile imperative ale art. 248 alin. (1) C.pr.civ., este indiferenta data la care a fost eliberat certificatul de deces de pe urma defunctului reclamant recurent N.N.

In fine, parata recurenta SC M. T. SRL Arad nu poate invoca faptul ca, in ceea ce o priveste, nu ar fi curs termenul de perimare intrucat suspendarea judecatii in baza art. 243 pct. 1 C.pr.civ. nu i-ar fi imputabila, cata vreme, recurenta fiind si, deci, avand interes in continuarea judecatii in sensul art. 249 C.pr.civ., nu a indeplinit nici un act de procedura in interiorul termenului de un an, act de natura a avea ca efect continuarea judecatii.

Pentru aceste considerente ce fac inutila - in baza art. 137 alin. (1) C.pr.civ. examinarea fondului sustinerilor recurentilor, in baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., art. 252 alin. (1) C.pr.civ., instanta a constatat perimate recursurile declarate in cauza.