Nulitatea absoluta a deciziei de

concediere ca urmare a nemotivarii in fapt a acesteia

Potrivit art.76 alin.1 lit.a) din Codul muncii, decizia de concediere trebuie sa contina in mod obligatoriu motivele care determina concedierea.

De asemenea, prin art. 62 alin. 3 din Codul muncii se prevede faptul ca: „ decizia se emite in scris si sub sanctiunea nulitatii absolute trebuie sa fie motivata in fapt si in drept... ”.

Reglementarea legala a conditiilor de forma ale actului prin care angajatorul dispune incetarea contractului individual de munca are ca scop prevenirea unor eventuale abuzuri ale angajatorului, precum si asigurarea unor elemente de verificare a legalitatii si temeiniciei masurii dispuse.

Simpla indicare a temeiului de drept al concedierii nu este suficienta din prisma dispozitiilor art. 76 din codul muncii care prevad si motivarea in fapt a deciziei, respectiv aratarea in concret a motivelor care au atras desfiintarea postului ocupat de reclamanta.

Art. 65 alin. 1 din Codul muncii Art. 76 alin.1 lit.a) din Codul muncii Art. 79 din Codul muncii

Cu nr. 6289/118/2014 din 27.08.2014 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamanta [...] in contradictoriu cu parata [...] - FILIALA INTERJUDETEANA CONSTANTA - TULCEA, solicitand anularea deciziei nr. 1/05-08-2014, reintegrarea pe postul detinut anterior concedierii, obligarea angajatorului la plata de despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat. A solicitat reclamanta si cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii, reclamanta [...] arata ca la data de 06.05.2009 a incheiat cu parata contractul individual de munca nr. [...], pe perioada nedeterminata, pentru functia de referent cultural sportiv. La data de 07.08.2014 a primit decizia nr. 1/05-08-2014, prin care i se aducea la
cunostinta ca incepand cu aceasta data i se va desface contractul individual de munca, in temeiul art. 65 alin. 1 CM.

Solicita reclamanta a se constata nelegalitatea deciziei intrucat incalca dispozitiile art. 76 CM, in sensul ca nu sunt mentionate motivele concedierii, durata preavizului. Apreciaza reclamanta ca desfiintarea postului nu este efectiva, nu exista o cauza reala si serioasa.

In drept, reclamanta invoca art. 65, 75, 76, 80 CM.

Prin intampinare, [...] - FILIALA INTERJUDETEANA CONSTANTA - TULCEA a solicitat respingerea actiunii. Arata parata ca prin Hotararea Comitetului director al [...] - FILIALA INTERJUDETEANA CONSTANTA - TULCEA s-a dispus incetarea contractului individual de munca al reclamantei [...], in baza art. 65 alin. 1 CM. Considera parata ca decizia nr. 1/05-08-2014 este legala si temeinica, ca urmare a desfiintarii locului de munca ocupat de [...] din lipsa acuta de fonduri financiare. In ceea ce priveste preavizul, sustine parata ca a emis notificarea nr. 110/04.07.2014, in care s-a aratat ca urmeaza ca postul ocupat de [...] sa fie desfiintat.

Prin sentinta civila nr.423 din data de 26 februarie 2015, pronuntata in dosarul civil nr.6289/118/2014, Tribunalul Constanta a admis actiunea formulata de reclamanta [...], in contradictoriu cu parata [...] - Filiala Interjudeteana Constanta - Tulcea.

A anulat decizia nr. 1/05-08-2014 si repune partile in situatia anterioara emiterii actului de concediere, respectiv reintegrarea pe postul detinut anterior concedierii.

A obligat parata sa plateasca reclamantei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, incepand cu data concedierii si pana la data reintegrarii efective.

A respins ca nefondata cererea reclamantei pentru obligarea paratei la plata de cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:

Cu nr. 5/01.05.2009 a fost inregistrat contractul individual de munca incheiat intre [...] - FILIALA INTERJUDETEANA CONSTANTA - TULCEA, in calitate de angajator, si [...], in calitate de salariat. S-a stabilit ca durata contractului individual de munca este pentru o perioada nedeterminata, incepand cu data de 01.05.2009, pe functia de referent cultural sportiv.

La data de 04.07.2014, parata emite notificarea nr. 110, prin care aduce la cunostinta reclamantei [...] ca, datorita lipsei acute a resurselor financiare, postul ei va fi desfiintat in termen de 20 de zile incepand cu data de 07.07.2014.

Prin decizia nr. 1/05-08-2014 emisa de parata [...] - FILIALA INTERJUDETEANA CONSTANTA - TULCEA se dispune incetarea contractului individual de munca al reclamantei [...], incepand cu data de 07.08.2014, in temeiul art. 65 alin. 1 CM. (art. 1).

In preambulul deciziei nr. 1/05-08-2014 se mentioneaza ca aceasta este emisa avand in vedere Hotararea Comitetului Director, fara a se indica vreun numar sau vreo data a emiterii acesteia.

Potrivit art.65 CM -
(1)
Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului reprezinta incetarea contractului individual de munca determinata de desfiintarea locului de munca ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fara legatura cu persoana acestuia.

(2)
Desfiintarea locului de munca trebuie sa fie efectiva si sa aiba o cauza reala si serioasa.

Potrivit textului analizat, motivul concedierii nu este inerent persoanei salariatului, ci exterior acesteia. Nu mai este vorba de abateri disciplinare, de inaptitudine fizica sau psihica, ci de un fapt exterior lui: desfiintarea locului de munca care, evident, nu poate fi imputabila in nici un mod salariatului afectat.

Art. 65 CM presupune existenta unor dificultati economice si diminuarea activitatii, transformari tehnologice, modernizarea, automatizarea proceselor de productie, in toate cazurile impunandu-se renuntarea la serviciile unor salariati, datorita desfiintarii locurilor de munca.

Conditia de legalitate impusa de lege este ca desfiintarea locului de munca sa fie insa
efectiva

si sa aiba o cauza
reala si serioasa.

Desfiintarea este
efectiva

atunci cand locul de munca este suprimat din structura angajatorului, cand nu se mai regaseste in organigrama acestuia ori in statul de functii. Pentru a se constata daca desfiintarea a avut loc in mod efectiv, trebuie sa fie cercetat statul de functii si/sau organigrama unitatii.

Cauza este
reala
cand prezinta un caracter
obiectiv
, adica exista in realitate cu adevarat si nu o disimuleaza. Poate consta, dupa caz, in dificultati economice, reducerea cheltuielilor, cresterea eficientei, a beneficiilor sau comasarea unor structuri ori compartimente, indiferent de persoana sau conduita salariatului.

Este
serioasa
cand se impune din necesitati evidente privind imbunatatirea activitatii si nu disimuleaza realitatea. Cauza serioasa este aceea care face imposibila continuarea activitatii la un loc de munca, fara pagube pentru angajator.

Instanta judecatoreasca este cea care apreciaza caracterul real si serios al motivelor invocate de angajator la concedierea salariatului, formandu-si convingerea pe baza probatoriilor sustinute de parti.

Caracterul efectiv, real si serios al desfiintarii locului de munca ocupat de salariat rezulta din urmatoarele documente: programul de restructurare si reorganizare a societatii; proiectul de concediere colectiva; tabelul nominal al personalului disponibilizat, organigramele si statele de functii ale unitatii anterioare si ulterioare concedieri. Masura concedierii se justifica daca se face dovada ca efectiv a avut loc o reorganizare si o restrangere reala, impusa de nevoile unitatii.

In cauza, parata [...] - Filiala Interjudeteana Constanta - Tulcea nu a depus dovezi din care sa rezulte necesitatea desfiintarii postului reclamantei, organigrama asociatiei anterior si ulterior concedierii, existenta unui program de reorganizare.

Din probele administrate, instanta a apreciat ca incetarea contractului de munca al reclamantei nu a avut la baza o reducere reala de personal si nici nu a fost impusa de nevoile unitatii, in conditiile in care nu sunt indicate motivele care au impus o astfel de masura. De asemenea, nu rezulta din decizie si din inscrisurile atasate impactul desfiintarii postului asupra activitatii asociatiei.

Mai mult, coroborand dispozitiile art.76 cu cele ale art.62 alin.3 si art. 252 CM, care reglementeaza continutul obligatoriu al unei decizii de incetare a contractului individual de munca, se constata, analizand decizia nr.1/05-08-2014, ca aceasta nu indeplineste conditiile prevazute de lege.

Astfel, in continutul deciziei nr. 1/05-08-2014 nu se regasesc mentiunile obligatorii referitoare la motivele de fapt ale concedierii, durata preavizului.

Mentiunile si precizarile pe care in mod obligatoriu trebuie sa le contina decizia de concediere au rolul, in primul rand, de a-l informa concret si complet pe salariat cu privire la faptele, motivele si temeiurile de drept pentru care inceteaza contractul individual de munca, inclusiv cu privire la caile de atac si termenele in care are dreptul sa constate temeinicia si legalitatea masurilor dispuse din vointa unilaterala a angajatorului.

Motivarea in fapt a deciziei de concediere are ca scop si posibilitatea verificarii de catre instanta a caracterului real, efectiv si serios al concedierii coroborand temeiurile invocate cu inscrisurile ce au stat la baza emiterii actului. Ori, in prezenta cauza, se constata ca decizia nr. 1/05- 08-2014 nu cuprinde mentiuni cu privire la numarul si data emiterii Hotararii Comitetului Director, nu sunt precizate motivele concrete care au determinat concedierea : reorganizare, restructurare, dificultati de ordin economic, astfel incat este imposibil a exercita controlul judecatoresc si a verifica legalitatea si temeinicia concedierii.

Pentru aceste motive, in temeiul art. 78 si art. 80 CM, instanta a admis actiunea formulata de reclamanta [...] in contradictoriu cu parata [...] - Filiala Interjudeteana Constanta - Tulcea a anulat decizia nr. 1/05-08-2014 si a repus partile in situatia anterioara emiterii actului de concediere, respectiv reintegrarea pe postul detinut anterior concedierii, va obliga parata sa plateasca reclamantei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, incepand cu data concedierii si pana la data reintegrarii efective.

Instanta a respins ca nefondata cererea reclamantei pentru obligarea paratei la plata de cheltuieli de judecata, avand in vedere ca nu a facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli, conform art.452 NCPC.

Impotriva acestei hotarari in termen legal, a declarat apel parata [...] - Filiala Interjudeteana Constanta - Tulcea, pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie sub urmatoarele aspecte:

Cu privire la retinerea eronata a instantei ca incetarea contractului individual de munca al intimatei reclamante nu a avut la baza o reducere reala de personal si nici nu a fost impusa de nevoile unitatii, precizeaza ca decizia nr.1 din 05.08.2014 de incetare a contractului de munca a fost emisa in urma Hotararii Consiliului Director si considera ca este temeinica si legala, ca urmare a desfiintarii locului de munca al intimatei reclamante din lipsa acuta de fonduri financiare, existand in fapt o cauza reala si serioasa pentru care este de ajuns ca angajatorul sa urmareasca eficientizarea propriei activitati, in scopul utilizarii cu randament maxim a resurselor umane si financiare, fiind atributul exclusiv al acestuia de a hotari asupra modalitatii de organizare a activitatii.

Mai mult, imprejurarea ca exista o lipsa acuta de fonduri care impunea luarea unor masuri de reducerea cheltuielilor efectuate cu o parte din personalul angajat, reiese si din faptul ca, anterior incetarii contractului de munca al intimatei reclamante, prin Notificarea nr.110 din 04.07.2014 i s-a facut cunoscut acesteia ca „datorita lipsei acute a resurselor financiare, postul ei va fi desfiintat in termen de 20 de zile, incepand cu data de 7 iulie 2014”.

Instanta de fond, tot in mod eronat, a interpretat ca in decizia nr.1 din 05.08.2014 de incetare a contractului individual de munca al intimatei reclamante, nu se regasesc mentiunile obligatorii referitoare la motivele de fapt ale concedierii, durata preavizului, aratandu-se ca mentiunile si precizarile pe care in mod obligatoriu trebuie sa le contina decizia de concediere au rolul, in primul rand, de a-l informa concret si complet pe salariat cu privire la faptele, motivele si temeiurile de drept pentru care inceteaza contractul sau individual de munca.

Cu privire la acest aspect precizeaza ca intimata reclamanta a fost informata, anterior comunicarii deciziei de concediere, despre cauzele desfiintarii postului sau, notificarea nr.110 din

2014. in care s-a aratat ca postul sau urmeaza sa fie desfiintat, continand mentiuni referitoare la motivele de fapt ale concedierii individuale.

Considera ca motivarea intemeiata pe desfiintarea postului, precum si comunicarea argumentarii mai amanuntite a masurii prin notificarea de preaviz acordat intimatei reclamante, conduc la concluzia ca aceasta a fost informata despre motivele concedierii. Argumentul desfiintarii postului este suficient intrucat pe baza acestuia se poate verifica daca, in realitate, intentia angajatorului a fost aceea de a-si eficientiza activitatea, hotararea fiind luata de organele de conducere in urma analizei activitatii din perioada anterioara.

Mai precizeaza ca intimata reclamanta beneficiaza in prezent de indemnizatie de somaj, desi aceasta a solicitat anularea deciziei de concediere si reintegrarea pe postul detinut anterior concedierii, iar instanta a admis actiunea asa cum a fost formulata, sentinta pronuntata de instanta de fond fiind definitiva si executorie de drept.

Pentru toate aceste considerente solicita, in temeiul dispozitiilor art.480 alin.3 Cod procedura civila, admiterea apelului formulat, anularea sentintei apelate, si judecarea procesului cu evocarea fondului.

Analizand sentinta apelata din prisma criticilor formulate Curtea a respins apelul ca nefondat pentru urmatoarele motive:

Prin decizia nr.1/05.08.2014 emisa de parata [...] - Filiala Interjudeteana Constanta - Tulcea s-a dispus incetarea contractului individual de munca al reclamantei [...] incepand cu data de

2014. in temeiul art.65 alin.1 din codul muncii.

Potrivit art.76 alin.1 lit.a) din Codul muncii, decizia de concediere trebuie sa contina in mod obligatoriu motivele care determina concedierea.

De asemenea, prin art.62 alin.3 din codul muncii se prevede faptul ca: „decizia se emite in scris si sub sanctiunea nulitatii absolute trebuie sa fie motivata in fapt si in drept...”.

Prin decizia de concediere angajatorul a aratat ca inceteaza contractul de munca al salariatei, fara sa motiveze in fapt care este motivul concedierii.

Desi in preambulul deciziei nr.1/05.08.2014 se mentioneaza ca aceasta este emisa avand in vedere Hotararea Comitetului Director, nu se indica numarul si data emiterii acestei hotarari.

Reglementarea legala a conditiilor de forma ale actului prin care angajatorul dispune incetarea contractului individual de munca are ca scop prevenirea unor eventuale abuzuri ale angajatorului precum si asigurarea unor elemente de verificare a legalitatii si temeiniciei masurii dispuse.

Motivarea deciziei de incetare a contractului individual de munca este necesara atat pentru salariat, pentru ca in eventualitatea constatarii masurii sa isi poata formula aparari pertinente, cat si pentru instanta pentru a putea verifica caracterul real, efectiv si serios al concedierii, coroborand temeiurile invocate cu inscrisurile care au stat la baza emiteri actului.

In conformitate cu prevederile art.79 din codul muncii, in caz de conflict de munca angajatorul nu poate invoca in fata instantei alte motive de fapt si de drept decat cele prevazute in decizia de concediere.

Simpla indicare a temeiului de drept al concedierii nu este suficienta din prisma dispozitiilor art.76 din codul muncii care prevad si motivarea in fapt a deciziei, respectiv aratarea in concret a motivelor care au atras desfiintarea postului ocupat de reclamanta.

Sustinerea apelantei ca lipsa motivarii poate fi complinita prin notificarea preavizului nu poate fi retinuta intrucat actul prin care inceteaza contractul individual de munca si care face obiectul contestatiei este decizia de concediere.

Incalcarea dispozitiilor legale invocate mai sus, referitoare la motivarea in fapt a deciziei de concediere atrage nulitatea absoluta a deciziei.

Faptul ca reclamanta beneficiaza de indemnizatie de somaj nu are relevanta din punct de vedere al legalitatii deciziei de concediere.

Decizia de incetare a contractului individual de munca fiind lovita de nulitate absoluta, nu se mai impune analizarea celorlalte motive de apel, referitoare la temeinicia deciziei.

Pentru considerentele aratate mai sus, potrivit art.480 al. 1 Cod procedura civila Curtea a respins apelul ca nefondat.

Decizia civila nr. 355/CM/23.06.2015 Judecator redactor Jelena Zalman