Necesitatea introducerii in cauza a functionarilor publici – in privinta carora instanta de fond a dispus anularea dispozitiilor de incadrare.

 

  Cod proc. civ., art. 129 alin. 4 si 5, art. 306 alin. 2

 

Potrivit art. 129 alin.4 si 5 din Codul de procedura civila, judecatorul este obligat sa puna in dezbaterea partilor orice imprejurari de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau intampinare, respectiv judecatorii au  indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal,

Decizia nr. 491 din 7 martie 2011.

 

Prin Decizia nr.491 din 7 martie 2011, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de paratul Primarul Comunei C., impotriva sentintei nr. 1485 din data de 19.11.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu reclamanta Institutia Prefectului judetului B., a casat sentinta si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei  instante, respectiv Tribunalului  Buzau.

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Buzau, reclamanta Institutia Prefectului-Judetul B., a formulat actiune in anularea Dispozitiei nr.17 din 26 ianuarie 2010, privind incadrarea numitei M. L. M. in cadrul Centrului de zi „Doamna Neaga”, emisa de Primarul Comunei C., judetul Buzau, cu incalcarea prevederilor legale.

In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca, in fapt, prin Dispozitia Primarului comunei C. cu nr.17 din 26 ianuarie 2010, inregistrata la Institutia Prefectului-Judetul B. sub nr.5693 din 23 aprilie 2010, s-a dispus incadrarea unei persoane, pe durata determinata, vag precizata, „pana la organizarea concursului in conditiile legii”, in functia de pedagog de recuperare, la Centrul de zi „Doamna Neaga”. Cu Adresa nr.6493 din 10 mai 2010, Institutia Prefectului-Judetul B. a solicitat Primariei comunei C. reanalizarea, in vederea revocarii, a dispozitiei mentionate. Fara sa ia in considerare cadrul normativ existent, care suspenda ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante din autoritatile si institutiile publice si reglementeaza posibilitatea ocuparii unui procent de maximum 15 % din posturile vacantate in sistemul bugetar, la nivel de ordonator principal de credite,cu Adresa nr.1670 din 11 iunie 2010, adica abia la o luna de la solicitarea de intrare in legalitate, Primaria comunei C. a raspuns ca angajarea a fost determinata de „necesitatea continuarii cursurilor prescolare” si de faptul ca „se incadreaza in cheltuielile de personal, desi persoana angajata nu face parte din personalul unitatilor de invatamant, refuzand, astfel, sa dispuna masuri de intrare in legalitate, prin revocarea dispozitiei.

Pe baza probatoriilor cu inscrisuri administrate in cauza prin sentinta  nr.1485/19.11.2010 Tribunalul Buzau a admis actiunea si in consecinta a anulat Dispozitia nr.17 din 26 ianuarie 2010, emisa de Primarul comunei C.

Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut, ca actiunea formulata de reclamanta Institutia Prefectului-judetul B. este intemeiata, pentru motivele ce se vor arata in continuare:

Prin Dispozitia nr.17 din 26 ianuarie 2010, Primarul comunei C., judetul Buzau, a dispus incadrarea, incepand cu data de 4 februarie 2010, a doamnei M. L. M., pe durata determinata, pana la organizarea concursului in conditiile legii, in cadrul Centrului de zi „Doamna Neaga”, pentru copii cu varste intre 3-6 ani, in functia contractuala de executie de pedagog de recuperare, asimilat asistent social, gradatia 2, conform transei de vechime in munca de 5-10 ani, cu un salariu de baza lunar de 990 lei, din care un spor de vechime de 10 %, aplicat la salariul de baza in cuantum de 490 lei.

Emiterea acestei dispozitii s-a facut insa in conditiile in care, potrivit art.22 alin.(1) si (2) din OUG nr.34/2009 cu privire la rectificarea bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale,”Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se suspenda ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante din autoritatile si institutiile publice prevazute la art.21....Prin exceptie de la prevederile alin.(1),ordonatorii principali de credite,in cazuri temeinic justificate,pot aproba ocuparea unui procent de maxim 15 % din totalul posturilor ce se vor vacanta dupa data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta,numai in conditiile incadrarii in cheltuielile de personal aprobate prin buget...”,iar in conformitate cu prevederile art.7 alin.(1) din Sectiunea a 3-a a Legii-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice,”...ocuparea unui post vacant sau temporar vacant,existent in statul de functii,in cazul personalului contractual,se face prin concurs sau examen, pe baza criteriilor de selectie stabilite prin regulament de catre ordonatorul principal de credite,in raport cu cerintele postului...”.

Nici una dintre aceste dispozitii legale nu a fost respectata de catre Primarul comunei C., atunci cand acesta a dispus incadrarea numitei M. L.M. in cadrul Centrului de zi „Doamna Neaga” in functia contractuala de executie de pedagog de recuperare, in vederea acestei incadrari nefiind organizat concurs sau examen, in conditiile legii, astfel ca actiunea formulata de reclamanta Institutia Prefectului-Judetul B. a fost admisa in sensul celor mai sus-aratate.

Impotriva sentintei primei instante a declarat recurs paratul Primarul comunei C., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocandu-se disp.art.  304 pct. 7, 8, 9 si art. 3041 Cod procedura civila.

Analizand sentinta recurata, Curtea a retinut urmatoarele:

Prin Decizia nr.  1485/19.10.2010 Tribunalul Buzau a admis actiunea  in contencios administrativ formulata de Institutia Prefectului Judetului B. in contradictoriu cu Primarul Comunei C. si a dispus anularea Dispozitiei nr. 17/26.01.2010 emisa de Primarul  Comunei C.

Prin  aceasta dispozitie numita M. L. M. a fost incadrata in functia  contractuala de executie de pedagog de recuperare, pe durata determinata, in cadrul centrului de zi “Doamna Neaga” pentru copii cu varste intre 3-6 ani, incepand cu data de  4.02.2010.

Desi, dispozitia respectiva s-au invocat prevederile Codului muncii si a Legii nr. 215/2001, iar prin sentinta recurata s-a dispus anularea dispozitiei de incadrare a numitei M. L. M. aceasta nu a fost citata in cauza, pentru a avea  cunostinta de situatia functiei sale si pentru a-si formula eventuale aparari.

Cum in recurs nu se poate schimba cadrul procesual, respectiv obiectul, partile si cauza dedusa judecatii, se impune casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta pentru a pune in discutia partilor necesitatea introducerii  in cauza a numitei Macovei Luminita Mariana si citarii acesteia.